Psychedelia.dk

Jeg ved ikke hvem du quoter her, men danmark er da ikke et 'svagt' land?

Vi er i toppen af de rigeste, såvidt jeg ved, og var da også stærke nok til at deltage i irak-invasionen uden at ryste på hænderne. Så betegnelsen 'svag' om danmark, mener jeg er helt forkert (ikke at det har noget med tegninge-sagen at gøre altså, jeg synes bare ikke vi ska' undervurdere danmark som land )

Om et land er svagt er vel ikke betinget af dets økonomiske status. Italien er jo fx. ikke decideret fattig, men det er et grotesk svagt land.

Ej heller kan et land da defineres som svagt fordi at det ikke deltager i uberettiget indtrængning i et andet land?

Det kan da godt være at vores tropper havde rolige hænder da de tog til Irak, men de må jo til gengæld have haft ekstremt dårlig smag i munden, ved at skulle følge ordrer fra højt stående nyfascister, på et grundlag der mange gange er blevet bevist ugyldigt.

Jel: Det er Stjernfelt, jeg citerer. Jeg ved ikke hvor nyttigt det er at diskutere om Danmark er stærkt/svagt, det kommer jo helt an på sammenhængen. I den forstand, at demonstranter (stiltiende accepteret af myndighederne) kan brænde ambassader af (=meget voldsom symbolsk handling - det sker ikke en gang i krig!), uden at det får nogen særlige konsekvenser, synes jeg godt man kan sige, at vi er et land uden megen egentlig magt/indflydelse. Det afhænger, som vi har set, helt af de store landes reaktion, i hvilken retning udviklingen går (usa, usa hjæææælp).

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Det, der menes, er vel bare, at Danmark er kommet til at stå enormt svagt i denne sag, og derfor er blevet tvunget til at vise velvilje, selvom det måske ikke bunder i respekt (fra magthavernes side). Jeg synes, det giver fin mening.

jeg forstod quoten 'svagt land', som om danmark ikke var stærk nok til at ku' forsvare sig, og det tror jeg ikke passer.

Selvom vi går til vores ven og storebror usa, og la'r dem om at uddele tæsk, så ku' vi jo sagtens bombe mange af de arabiske lande hvis vi ville. Såvidt jeg ved har vi masser af fly, og også en masse frø-mænd der gerne vil i aktiv tjeneste. At vi holder os tilbage er såvidt jeg ved kun et valg, og ikke fordi vi ikke sagtens ku' lave milits-aktioner på egen hånd.

Tegnerne fra Jyllands posten tegnede de tegninger for at provokere, fuldkommen korrekt. De gjorde det fordi de fandt ud af at der var en anden tegner, som skulle tegne en tegning af Muhammed, til en bog, et andet sted (husker ikke sagen 100%) som godt kunne tegne profeten, men ikke ville have slettet sin identitet - hans navn skulle ikke stå på hans "kunst", fordi han var bange for konsekvenserne. For man kan ikke sætte ansigt på deres almightye profet.

JP finder det til grin, og tegner en masse komiske tegner af deres hellige profet. Jeg forstår dem så meget. Det er til grin. Selvfølgelig, det er deres regler - men vi er i Danmark. Personligt er jeg meget imod Islam. Længere historie, som i sikkert ikke har nogen interesse i.

Men prøv nu forhelvede at se hvad der sker med folk. Folk bliver hjernevaskede. Det er nogle komiske tegninger? Jeg har det sådan, at hvis vi ikke engang kan få lov til at gøre hvad vi vil i vores eget land, fordi de slemme drengene nede i mellem østen, eller hvor fanden de er, bliver gale - SÅ SKAL DET FANDEMA GØRES! VORES LAND, VORES REGLER! Det er fuldkommen blæst at de reagerer som de gør. De burde ikke engang kunne tage det seriøst. Men sådan er det jo, når man bliver hjernevasket af sådan en syg religion. Danmark (Jyllands posten) burde ikke undskylde! De burde køre den videre! Det lyder temmelig latterligt, men JA! Vi burde udnytte at vi er medlem af NATO. Det kunne sagtens udvikle sig til 3. verdenskrig, men for satan i helvede hvor ville det være barnligt.

Vi gør som vi gør i vores land! Det kaldes ytringsfrihed. DET ER DANMARK! De gør hvad de vil og hvad de har lyst til, nede hos dem - de skal bare ikke begynde at brænde vores flag fordi de ikke har lært at snakke om tingene - og de skal ikke brænde vores ambassader af. DET GIVER INGEN MENING? Ærligtalt, hvem i Danmark ville blive sur over at en håndfuld islamister tegnede Jesus kristus med bar pik og bowlerhat?

Du får én advarsel...næste gang du kommer med noget lignende, får du ikke lov til at skrive i Politik-forummet igen.


Sebbah > Såvidt jeg har forstået på folk, blev en kontroversiel film om Jesus, lavet af Jens Jørgen Thorsen (ret mig endelig hvis jeg tager fejl) faktisk holdt tilbage i lang tid, fordi den blev fundet blasfemisk.

-Psyko

Han fik lov til at lave filmen, men uden støtte, derfor blev det ikke til noget.

Psyko > Jeg må indrømme at jeg aldrig har hørt om den film. Men ville du?
-Ville os normale mennesker føle sig truffet over det? Selvfølgelig, vi lever i et "ikke religiøst land" forstået på den måde, at det kun er en meget lille del af menneskerne i vores land der er indre missionske.
Man bliver nødt til at være virkelig kristen for at kunne tage ting som den slags seriøst? Og selv om man gjorde - så ville man ikke té sig som hulemænd og begynde at brænde ambassader og den slags af, i protest, og råbe "Død over Irak" hvis det var en iraker som havde lavet filmen?

Mht. det med at brænde vores flag af. Selvfølgelig er det krænkende. Det er jo en af de ting der gør at man tænker "DANMARK!" lige så snart man ser det. Jeg føler mig stolt indeni hver gang jeg ser det danske flag, ligegyldigt hvor det er, og i hvilken sammenhæng. Men igen, er det ikke noget vi tager seriøst på den måde som de ville gøre hvis vi brændte deres koran af.

Gjorde vi gengæld og brændte deres koraner af, for vores flag, og deres Måskeer (eller hvordan det nu staves) for vores ambassader, ville de 'sikkert' gå fuldkommen amok! Finder de ud af at der er begået hærværk på en muslimsk kirkegård i Danmark, er jeg sikker på at muslimerne i mellem østen ville forbinde det med gengæld, og gå endnu mere amok?

Min ærlige mening: Fuck Islam!

Det er en fucking virus der støt, men sikkert, spreder sig.

Der står sort på hvidt i deres usle religiøse tekster, at hele verden skal være muslimsk, og at de om nødigt vil bruge vold og slagte de vantro.
Dette er også underbygget at adskellige ekstremistiske imamer og grupper.

De vil jo ikke integreres...
De vil hellere leve isoleret i grupper, og have deres kultur importeret herop.
Går integration ud på at vi skal indrette vores land efter deres normer ???

De unge indvandrere er lige så ateistiske som os danskere, men går alligevel og undskylder deres opførsel med deres "tro".

Ja, vi har da også vores "ekstreme" kristne - indre missionske præster, som mener at Harry Potter er djævelens værk. Og vi griner vores røv i laser over dem, uden at de begynder at komme med dødstrusler og slå uskyldige mennesker ihjel!

Hvis muslimer ikke ønsker at blive afbildede med en bombe i hånden, så burde de fucking ekstremister sgu lade være med at gå og sprænge sig selv i luften!

Forventer muslimer virkeligt, at vi i et så ateistisk land, hvor vi skamferer vores eget national-klenodie, vil tage Islam til os?

Det er kun et spørgsmål om tid før denne tikkende bombe sprænger - jeg er ikke i tvivl - 3. verdenskrig vil være pga. Islam!

Jeg finder det i øvrigt også tankevækkende, at dagen efter at Achmed Akkari (eller hvad den lille fedtede gnom hedder) var i TV2, var København fyldt med danske muslimer der delte foldere ud påtrykt teksten "Hvad er Islam?" - hvilken imam mon har kommanderet deres "danske" delegation ud?

Beklager det sure opstød, der muligvis kan opfattes som decideret racisme (det er det ikke, det er ren og skær anti-islamisme - jeg ville til hver en tid kneppe en tyrkisk eller pakistansk tøs, bare hun droppede den fjollede tro og det sørgelige tørklæde)... Men jeg har fandme fået nok!

Jeg er enig!

Man kan da ikke forvente af en kultur der er hundrede år eller mere bagefter os lever op til vores idealer, og slet ikke at de forstår noget så kompliceret og forholdsvist nyt i vores verden som ytringsfrihed.
Forresten kan ytringsfrihed og demokrati ikke indføres med bomber og geværer.
Giv dem lige lidt tid, bare en menneskealder eller 2, træk vores tropper ud af mellemøsten og giv dem en solid og gennemført undskyldning for hvad vi har påført dem + solid støtte til at bygge deres lande op igen - så skal de nok med tiden begynde at se vesten og vores "frihed" i et andet og mere positivt syn.

Tænk hvis vi havde brugt alle de resourcer der er gået ind i en meningsløs krig på at genopbygge Thailand og Pakistan istedet? Så havde de nok været venligere stemt overfor os i dag.

Forresten siger bibelen ca. det samme som koranen om at man skal udbrede kristendommen og slå hårdt ned på de vantro - vi tager det bare ikke længere så seriøst som for et par hundrede år siden.
Vi kan ikke forvente at resten af verden er lige så udhviklede på det punkt.

Gensidig respekt!

Mvh SmølfeSkak!

dex du har en lille smule ret men du kan ikke skære alle over en kam så er du ligsom de slemme af dem,

SmølfeSkak, jeg har nogenlunde den samme holdning til problemstillingen som dig. Jeg forstår virkelig ikke, hvorfor der er så mange, der har så svært ved at fatte, at to kulturer, der er så langt fra hinanden mht. udvikling og sekularisering, ser meget forskelligt på ytringsfrihed, religion etc. At danskere og muslimer ikke har de samme referencerammer at fortolke forholdene i.

Der var én (jeg mener han underviser i etnologi på KU) i Deadline den anden aften, der argumenterede for, at Danmark har overskredet en af det muslimske samfunds grænser, ved at afbilde Muhammed, som det er blevet gjort, hvilket svarer til, at vores nation fik dens geografiske, territorielle grænser overtrådt.
Det lyder måske abstrakt, men det er vel klart, når man skal drage en parallel, der tilsyneladende ikke er der.

En anden ting, man selvfølgelig også bør have sig for øje, er, at billederne også har været en katalysator til diverse opgør (bl.a. mellem kristne og muslimer i Mellemøsten), der lå og ulmede i forvejen. Nu har de så fået en lejlighed til at få afløb for deres frustrationer og afmagt, der paradoksalt nok til dels skyldes, at de lever i et samfund, hvor de ikke selv har muligheden for at ytrer sig i offentlige medier og i det hele taget ikke nyder godt af de demokratiske rettigheder, vi af og til tager for givet i vores samfund.

Sådan som jeg ser det, har vi tre overordnede grupperinger: Muslimer, kristne og sekulære. Blandt de sekulære tæller jeg også folk der kalder sig kristne, men som alligevel bekender sig nok til Vestlige frihedsidealer til at de afskyr skråsikker fundamentalisme.

I Vesten har vi haft en virkelig hård kamp for at få banket fundamentalistisk kristendom på plads, og det har kostet blod, sved og tårer på begge sider. Men der står i dag 1:0 til de sekulære, og sådan ser jeg helst det bliver ved med.

Derfor har jeg det egentlig også fint med, at en ulmende konflikt er kommet til overfladen. For det er en diskussion - en strid - som vi under alle omstændigheder måtte ende i før eller siden. Jeg tror ikke det bliver en 3. verdenskrig, men det bliver en konflikt som bliver løst af en blanding af egeninteresse, magtmæssigt skakmat, og - kunne man håbe - en opvågnen hos mange i det muslimske koranbælte til den kendsgerning, at tegningerne ikke var overhovedet specielle og at sådan ER Vesten nu engang sekulære og kritiske overfor religiøs fundamentalisme.

Samtidig trænger vi SELV til et nyt, friskt blik på vore egne samfund, der i stigende grad glider mod ny-puritanisme, øget kristen fundamentalisme og indskrænkninger af den personlige frihed. Politik er som aldrig før præget at moralistisk, resultatløst spil for galleriet. (Nu glider vi vist lidt over i ønsketænkning ...) Forhåbentlig kan vi få bragt noget rationalisme ind i den måde som vi konstruerer vores samfund på, ikke mindst i vores forhold til rusmidler.

+



Jeg er absolut enig i begge quotes.

Bush har jo selv erklæret at irak-krigen var et kors-tog, hvilket jo er en religiøs betegnelse. Så jeg synes ikke det går meget bedre for magt-eliten i vesten, end det gør for magt-eliten i det 'religiøse' arabien. Ingen af dem ønsker tilsyneladende forsoning med den anden part. De vil bare ha' olien og magten. Og som sædvanlig er det os almindelige mennesker der ender som gidslerne i midten. Så "intet nyt fra vest-fronten" såvidt jeg ka' se.

Dex's quote er derfor den mest interessante, for det får man da i det mindste noget ud af
Go' sex er den sande gud's sande gave til menneskeheden. Alt det andet er bare billigt lir.

Hej Dextrose, det virker eklatant, at du aldrig hverken har læst i Koranen eller haft religion på fællesfagsniveau. De fleste af dine udsagn bærer præg af at stamme fra medierne eller måske fra hvad tilfældige muslimer har fortalt dig om deres religion.




Der står mange modstridende ting i koranen. I nogle af de tidlige Sura'er står der faktisk at muslimerne skal respektere de andre bogreligioner (dvs. Jødedommen og Kristendommen) og der er faktisk en forholdsvis forsonende tone, omend de ikke er glade for de kristnes ide om treenigheden. Du har tilgengæld ret i, at der findes nogle Sura'er kendt som "sværdenes vers" og de omhandler dræb på vantro.
Lidt ligesom der i det gamle testamente som jøderne tror på, står at det er "øje for øje og tand for tand." Det betyder jo ikke, at du ofte ser jøder igang med at foretage blodhævn, vel?
Hvis man kigger på historien findes der desuden eksempler på at muslimer og kristne har levet i fred og harmoni, side om side, bl.a. under Kalifatet. De kristne blev vist afkrævet en ekstra skat, men fik ellers i det store hele lov til at være i fred, og beholde deres tro. Ingen massive nedslagtninger af de "vantro" sådan som det jo ville ske, hvis din påstand fra før skulle holde.




De Radikale Islamiske grupper lægger naturligvis vægt på "Sværdenes vers" og bruger dem som fundament for deres militante linie. Udover sværdenes vers henviser en mand som Osama Bin Laden også til den amerikanske udenrigspolitik herunder den omfattende økonomiske og militære støtte der ydes til Israel. Staten Israel har i sit forsøg på ramme terrorister også dræbt en del uskyldige palæstinensere nogle af dem børn. Det betyder selvfølgelig, at hans synspunkt måske får mere støtte end hvad det ellers ville, og er altså ikke specielt religiøst funderet. Ligeledes har religiøse grupper som Hamas også dræbt uskyldige i deres selvmordsbombeangreb. Udover de store ideologiske forskelle mellem de Politiske Islamister som Quotb, der også var militant og de moderne Islamister som Osama Bin laden, så hersker der også meget uenighed mellem de militante og de ikke-militante muslimer. Det er ikke så længe siden, at der var en demonstration i et muslimsk land imod terror.
Jeg ved god, at det muligvis ikke har været din intention at generalisere, men det er altså konsekvensen, når du hele tiden bruger begreberne "de" og "dem"
Hvis man endelig skal nævne et eksempel på kristen terrorisme, så kan det da nævnes at Kristne Fundamentalister har sprunget adskillige abortklinikker i luften i USA (omkring 200 svjv) og der er også et par abort læger, der er blevet dræbt. Som du nok ved, står der er i biblen, sort på hvidt at: "Thou shall not kill!"
Det er så blevet fortolket derhen af de Fundamentalistiske kristne at det er ok at dræbe folk, der foretager aborter. Præcis hvordan de er noget frem til den slutning, er jeg ikke helt sikker på, men det er nok på samme måde, som de Militante Islamister formår at se helt bort fra de fredelige Sura'er og fokusere så stærkt på "Sværdenes Vers."





Gider du ikke linke til den undersøgelse, hvor der står at alle muslimer i Danmark gerne vil leve isoleret i grupper og slippe for at blive integreret.
Jeg er enig i, at integrationen langt hen af vejen er slået fejl, omend jeg kender flere velintegrerede muslimer. Derudover synes jeg det er en sjov holdning at have, at det altid er "deres" skyld, når integrationen slår fejl? Men nu vil du sikkert henvise til den store gæstfrihed og åbne arme med hvilke vi gladeligt hilste Muslimerne/Indvandrerne generelt velkomne til vort land.




Nej, selvfølgelig ikke omend der vel er punkter, hvor man kan understøtte de normer, som ikke er på kollisionskurs med danske.
Jeg synes f.eks det er ok, at de får lov til at bygge en moske i København for egne penge, at de for egne penge får lov til at lave en muslismsk gravplads og at kvinderne får lov til at gå med slør, hvis de har lyst. Jeg synes også, det er ok at der serveres Halal-slagtet kød i Københavnske børnehaver, da det giver alle børnene en mulighed for deltage i den fælles spisning, og således ikke udelukker bestemte grupper.
I mine øjne er halal-slagtning ikke specielt slemt, men hvis man er hysterisk omkring det, så skal man ihvertfald huske på, at jøderne slagter dyrene på en lignende måde. Hvis man er imod den form for slagtning er det også ok, men bare husk på at det ikke særskilt for den muslimske tro. Og det virker ikke som noget, der forhindrer jøderne i at blive integreret i det danske samfund ihvertfald.
Her er en lille video PETA har lavet om jødisk slagtning (work warning):
[url]http://www.petatv.com/tvpopup/video.asp?video=agri_short&Player=qt&speed=_med




Jeg har nu aldrig hørt en kriminel indvandrer sige "hey mand, jeg slog ham ned, fordi han var en vantro hund" eller "jeg voldtog hende fordi står der i Koranen at jeg skal." Jeg har dog set åndsvage unge indvandrere med "Soldier of Allah"-kasketter eller Idol t-shirts med påtrykte billeder af Osama Bin Laden og WTC på. Men jeg ved ikke præcis hvilken form for opførsel du hentyder til? Uddyb.




Jeg bliver altid irriteret over det argument. Hvad du gør, er faktisk det samme som de idiotiske Islamister på gaderne, der kræver at statsministeren undskylder overfor dem, pga. noget en uafhængig avis i Danmark har trykt. Hvorfor mener du, at de moderate muslimer skal undskylde for de fundamentalistiske muslimers handlinger?
Problemet med at afbillede Muhammed med en bombe i hovedet (udover det omdiskuterede billed-forbud) er jo at Islam baserer sig så meget på Mohammed (ifølge Ali staves det sådan). Koranen er guds ord som det blev overleveret til Mohammed, og en af dem Fem Søjler i den Islamiske tro er jo hadith'erne - dvs. beretninger om profetens levevis der supplerer reglerne i koranen.




Den sætning forstår jeg simpelthen? Hentyder du til afbrændingerne af Dannebrog eller hvad?




Nå ja, en røvfuld idioter brænder et par danske ambassader af, og nogle bomber et amerikansk højhus og så starter 3. verdenskrig? Nigger please, så let går det næppe. Den terrortrussel vi står overfor kan på ingen måde sidestilles med tidligere tiders stormagtskrige.
Den eneste måde at en Tredje Verdenskrig kan komme ud af det her, er hvis regeringerne på begge sider opfører sig komplet åndssvagt.
Man kan selvfølgelig godt frygte hvad et land som Iran kan finde på, men det er altså ikke fordi det står i koranen, at de vantro skal nedslagtes.


[/url]

Det vil sikkert glæde dig, at det ikke er alle muslimer der opfatter tørklædet som en del af deres tro. Jeg går bl.a. i klasse med en Irakisk pige, der er troende muslim, men går Vestligt klædt og ikke bærer tørklæde. Hun er sateme lækker, kan jeg lige tilføje. Hvis du ser rejseprogrammer fra Afrika (og sikkert også mange andre steder), vil du se en utroligt stor variation på hvordan kvinders hovedbeklædning eller mangel på samme tager sig ud forskellige steder i den muslimske verden.

Mvh. Psyko

Hey Psyko,
en ubehagelig video, du linker til der. Heldigvis accepterer mange muslimer (og jøder?), at dyrene bedøves, inden de slagtes. Foregår det på den måde, har jeg heller ikke det fjerneste imod det.

Mht. ordet integration er der noget, jeg har tænkt over her på det sidste. Ordet er blevet så velintegreret (haha) i vores sprog, at vi ikke rigtig tænker over dets betydning. Egentlig synes jeg, det har en lidt negativ konnotonation. Hvorfor er det vi skal integrere nogen ind i vores såkaldte danske kultur? Jo, der er mange forhold, jeg værdsætter i den danske/vestlige kultur, men der er også mange jeg helst var foruden. Ligesådan har jeg det med andre kulturer. Derfor har jeg egentlig en positiv holdning til et multietnisk samfund. Dog skal det foregå inden for nogle rammer, der IMO er uundværlige, eksempelvis menneskerettigheder og demokratiske principper. Ytringsfrihed være sig et af dem.

Nej, og det er fordi at jøderne har lidt flere kager i dåsen, end de dersens ekstrem-muslimer! (Jødekager - get it! )



Det er personlig erfaring.
Jeg har været på adskellige uddannelsessteder, og sjovt nok finder alle muslimer sammen i en lille isoleret klike i løbet af den første dag - medmindre de er tvunget til andet, of course!

Jeg vil da gerne møde en af dine velintregrerede muslimer...
Ses i tit og sådan? Ringer i til hinanden?
Definér integreret, tak... Er det at han kan snakke nogenlunde dansk og passe et arbejde/uddannelse?

Og NEJ, jeg vil fandme ikke henvise til vores gæstfrihed... for min skyld, kan de godt pakke deres telt sammen og forlade festivalpladsen!



Nå, men det har jeg faktisk... og vi snakker netop mord, vold og voldtægt.



Den lille havfrue... *hint*



Det er pisse ligegyldigt om hun har tørklæde eller ej - du får stadig ikke lov til at stikke din pik i hende, medmindre du konverterer til Islam, og det er satme ikke i orden !!!
Mht. hovedbeklædningen, så syntes jeg det er så blæst, som det overhovedet kan være.

Når jeg ser en tøs på gaden, så tjekker jeg patter og røv - og det ved pigerne også godt selv, hvilket er derfor de går i stramme jeans og toppe.

Man hører sguda aldrig nogen sige "Årh, hvad mand, se lige noget lækkert hår hun har!"

Men tak fordi du skrev sådan et langt reply, jeg havde egentligt overvejet køligt at skrive "Kære Psyko - jeg gider ikke at svare på din fine lange tekst!"