Psychedelia.dk

Fik historien her fortalt af en person(A) om hvordan han gik amok på en inde i byen... det var alligevel dråben der fik bægeret til at flyde over.

En mand(A) og en anden mand(B) befinder sig i byen

A bestiller sig en pizza og går ud ad døren fra pizzariaet, hvor han og B støder ind i hinanden, kraftigt nok til at A taber halvdelen af pizzaen på jorden.

B løber over en vej lige over for pizzariaet over mod et værtshus. Herefter smider A sin pizza løber efter B og smækker ham ned, så B ligger på jorden og tilfører ham derefter 10-15 slag i hovedet OG enkelte spark.

A fik en bøde på 800 kr (garanteret også nogle dage bag tremmer)



... det der så gør mig sur er at hvis jeg bare sidder og ryger en pind, helt stille og roligt, får en griner på med en kammerat.... Så har jeg begået kriminalitet som er 2,5 gange værre end en rimelig grov voldelig forseelse.

Det er fuldstændig grotesk, det er der ingen tvivl om, men det er jo så pissevigtigt for regeringen at 'sende de rigtige signaler'.
Men hvad fanden er signalværdien i dette?

For mig så virker signalværdien til at være at mennesket bliver nød til at have noget autoritært til at dømme over hvad der er rigtigt og forkert - hash og narko er åbenbart forkert, mens det er moralsk forsvarligt at gå i krig...
Jeg ved ikke rigtig hvad jeg skal sige til det udover at vedkende mig frustrationen, og begynder at have øget forstålse for folk der får øget deres bøde til 2800 kr. efter de har fået den første på 2000.

Der er ikke noget logik i vanviddet

Egentligt, hvis de mener at højere straffe er den bedste løsning mod kriminalitet, hvorfor sætter vi så ikke kæmpebøder på vold, voldtægt, børnemishandling og mord? Fx. 250.000

Så burde folk jo holde op, da de vil have ruineret resten af deres liv hvis de begår en lille brøler.

50.000 for at køre for stærkt, så er der vel ikke nogen der kører for hurtigt? OG 10.000 for at smide skrald. Så kan vi ansætte masser af skraldepansere for alle bøderne

Hæv alle bøder hvis de mener det er så fantastisk et middel. Jeg tror bare ikke det er vejen frem.

De skulle hellere begynde at sammenligne forbuddene og vægte angreb mod andre mennesker højere end den offerløse forbrydelse. Jeg har selv valgt at ryge hash, selvom jeg ved der er en risiko ved det, jointen er ligesom ikke selv fløjet ind i mundvigen på mig vel?

Derudover så synes jeg at det er synd for dem der dør i faldskærmsulykker hvert år, lad os forbyde faldskærme! Og trampoliner, sportsdykning og alt andet der også indebærer en risiko for at komme til skade eller dø, men som nogen folk alligevel vælger at dyrke. HVorfor skal de forhindre os i at risikere at skade os selv med nogle ting, mens 3000 andre ting er meget farligere, men dybt lovligt og anset som spændende og sjovt.

Jeg har efterhånden fået en stor lyst til at gå på TV og gennemhagle en gruppe journalister og politikeres bullshit. Seriøst hvor ville jeg gerne gå tale-amok i en meth-rus og få stillet nogle gode argumenter op sammen med en livlig debat

Nu tror jeg jeg vil drøne ind og købe lidt røg, og drille politiet med joints kun fyldt med tobak

/edit: hvis det ikke pissede så meget ned. Trækker lidt nol imens

Jeg sad og så en fluevægts-boksekamp mellem 2 kvinder igår aftes. Ret go' kamp (jeg er ikke til boksning, så jeg ved ikke så meget om det, men publikum klappede da, så jeg tror det var en go' kamp)

Anyway, de tæskede løs på hinanden, de her 2 kvinder, og den slags er jo farligt (man ka' jo dø af at blive slået på)

Efter kampen gav de hinanden et kram, og smilede, og var venlige.

Og det var så det

Det er legalt (at tæske på et andet menneske mens tilskuere jubler og tilskynder til at der ska' slås hårdere)

Men den hash jeg nød i fred og ro mens jeg så kampen, og som jeg nød uden at slå på nogen, og uden at være særligt i livs-fare, er det kriminelt at ta' ind på CA og købe...

Hmmmm... molbo-logik?

Jeg har ondt af alle de stresslidende personer, folk får blodpropper og nervesammenbrud fordi de arbejder for meget for intenst og forkert, så jeg ville indføre arbejdsforbud.


Bøden kunne ligge på ca. 5000 for hver ulovlig arbejdstime.

.......

jeg har ikke valgt nogen.. tal for dig selv.

..............

Jamen hvem skulle man så stemme på for at få et Danmark som vi ville syntes om, hvor hash er legalliseret ?

enhedslisten ? tror jeg da de går ind for ...!?

_________________
"Do the thing you fear most and the death of fear is certain" - Mark Twain

Liste Ø, så bli'r det jul hver dag!!!

_________________
Let Go And Let God!

Hahaha, sæt dig ind i det? Jeg har sat mig mere ind i politik end de fleste. Behøver næppe at blive belært af dig, tak.

Men bortset fra det, så er der ingen af partierne jeg kan støtte. Skulle jeg stemme på kommunistsvinene i EL? De konservative stivnakker? Det nærmest socialistiske venstre? Racisterne i DF?

Der er ingen der kan repræsentere mig. Det er OGSÅ et bevidst valg ikke at stemme.

Hvorfor opretter du ikke et parti selv, så der er nogen der kan repræsentere dig?

Fordi jeg ikke har lyst til at bestemme over andre og det vel i øvrigt ikke kan være rigtigt at jeg skal oprette et parti for at kunne leve mit liv. Jeg har andre ting at tage mig til som arbejde, uddannelse og familie. Mit liv er for dyrebart til politik.

I øvrigt så har man i dag indrettet det politiske system så det stort set er umuligt at komme ind som nyt parti med mindre du er brømt i forvejen. Siden dengang man ændrede antallet af stillere har det været sådan. Så selv hvis jeg ville var det faktisk umuligt.

.............

Huh, troll, du skriver, du opnår "retfærdighed" ved at opføre dig som et forkælet barn, som nægter at opgive, før det har fået sin vilje. Hvad er det for nogle ønsker, du får trumfet igennem på den måde? Din post giver ikke meget mening...

..........

bøderne er skam ekstrem høje på ulovligt arbejde... man vælger jo selv at arbejde... ingen tvinger dig til at tage en ekstra time eller to og lønnen bliver jo osse højere for overarbejde.. men hvis nu man har det godt med at yde noget til samfundet såååh.

jamen du kan heller ikke tillade dig at brokke dig hvis du ikke aktivt vil hjælpe i debatten, du kommer nok heller ikke til at bestemme nærmere være "talsmand" for dine vælgere.