Psychedelia.dk

Har ikke rigtig kendt/hørt meget om filosofi indtil nu, men vil gerne i gang for at se om jeg kan få aflastet mit sind lidt fra mit eget dagelige tanke spind (er ubehageligt selv at stå med sine egne "underlige" filosofiske tanker som bliver til en lavine mod det være), tænker over ting som sjælen, døden, "virkeligheden", psyken, uendeligheden / evighed, hvad liv er, osv. til hverdag. Søgte på wikipedia og tror det er metafysik jeg skal vende snuden hen mod ad men er ikke helt sikker, har ikke den store ide om hvor jeg skal starte da jeg ikke har læst filosofi før eller snakket med andre om det. Er ikke så god med store ord og at formuler mig, men håber nogle kan pege mig i retning så jeg kan komme i gang asap. (dansk sproget bøger)

Der er for nylig skrevet en tråd næsten magen til dennehér - du kan nok bruge mange af rådene fra den:

http://www.psychedelia.dk/forum/viewtopic.php?f=12&t=24402

Forresten skal du ikke forvente at finde svar eller løsninger på problemerne i de filosofiske værker.

En af mine venner sammenlignede for nylig filosofi og matematik (jeg læser begge dele og er glad for matematikken for tiden), og sagde: "Det kommer i bund og grund an på, om man er gladest for spørgsmål eller svar".

Det centrale i filosofi er ikke "svaret", men spørgsmålet.

hopper snart i seng men tjekker den tråd du linkede til ud når jeg står op igen ved at begynde med at læse lidt filosofi håber jeg at jeg kan se det fra andre vinkler end min egen.

Jeg kan i hvert fald godt give dig et par letlæselige titler, som jeg har haft megen glæde ud af at læse, og som har hjulpet mig til at forstå nogle af de begreber, der ofte bliver snakket om i forbindelse med filosofi. Det kan være rigtig interessant at læse, hvad andre har tænkt om forskellige filosofiske problemstillinger - og nogle gange vil man også kunne opdage, at filosoffernes teorier ligner de tanker, man selv har gået og gjort sig om emnet.

''Indføring i filosofi : det sande, det gode og det skønne'' af Lars Fr. H. Svendsen

Rigtig god til at forklare nogle af de forskellige discipliner, som filosofien strækker sig over (f.eks. erkendelsesteori, videnskabsteori, etik, æstetik osv.). Forklarer de mest grundlæggende begreber - og behandler også nogle af tankerne fra de forskellige filosoffer. Dog ingen slavisk gennemgang.

''Filosofi. Lille Filosofikum'' af Nigel Warburton

Kort og hurtig gennemgang af de forskellige filosofiske disipliner, hvor man lige får snuset til, hvad filosofi er for noget. Ikke særlig dybdegående, men let at læse.

''Metafysik: en grundbog'' af Søren Harnow Klausen

En indføring i metafysikken, og hvad den beskæftigerer sig med, som f.ek.s sjæl-legeme problematikken, tid og rum, eksistensen af en gud osv. Meget interessant, dog kan nogle af tingene være ret abstrakte. Men det meste af det er nu til at forstå.

Mange bøger indeholder også en liste over andre titler relateret til samme emne, så der kan man også få idéer til læsestof. Det bruger jeg i hvert fald nogle gange.

Men held og lykke med læsningen.

Mvh. Illusinoa

mange tak Illusinoa, har givet mig noget at gå efter

Hvis du vil aflaste dit sind for tankespind, tror du så det er dybt genialt at dykke videre ned filosofien?

Det er jeg faktisk sikker på det er, Moonage. Det kan afklare meget, men starter selvfølgelig også nye spørgsmål.
Dog vil jeg mene, at du har ret i dit spørgsmål, hvis man kun læser filosofi som er analytisk, og som ikke indeholder meget fra den egentlige virkelighed. Hvor det bare er begreberne i sig selv man wanker rundt i.

_________________

Jeg er fuldstændig uenig.

Hvis filosofi virker afklarende, så forstår du den ikke - du er blevet religiøs.

Man kan godt have et skeptisk udsyn samtidig med at være religiøs. Det styrker det religiøse.
Er man religiøs uden filosofien ender man i dogmer, og rodløshed. Men er man filosofisk uden at være religiøs, ender man blot med at forelske sig i begreber og forvirre sig væk fra det virkelige liv
Jeg mener i øvrigt heller ikke, at filosofiens rolle er at forvirre og gøre det hele uklart, bare for uklarhedens skyld. Når filosofien gør det, så er det ofte i en religiøs sammenhæng, hvor fornuften må gennembrydes, og så trædes der ind i den religiøse sfære. (Især med den sekulære fornuftsforståelse vi har i det moderne samfund.)

_________________

Interessant debat. Jeg må sige, at jeg da synes, det kan virke beroligende at vide, at andre har haft nogle af de samme tanker om de eksistentielle spørgsmål som en selv - og at man ikke er den eneste, der gør sig disse overvejelser - ala ''vi er alle i samme båd''. Personligt føler jeg mig nu ikke mere sikker på noget som helst, efter jeg er begyndt at interessere mig for filosofi - dog synes jeg stadig, at det kan være inspirerende at læse andres tanker om forskellige problemstillinger. Selv om man nok aldrig vil kunne finde endegyldige svar på alt i filosofien, er der vel altid nogle teorier, man finder mere plausible end andre, og som man vil være tilbøjelig til at tillægge større sandhedsværdi. Sådan har jeg det i hvert fald selv. Nogle gange når jeg læser noget, kan jeg også godt få en følelse af, at forfatteren bevæger sig tæt på sandheden, men så er det alligevel som om, der mangler noget, til at gøre teorien komplet.

Odden: Hvad er din definition på at være religiøs? Det lyder som om, at det ikke helt er i den traditionelle forstand, du mener.

Så man bevarer jordforbindelsen ved at blive religiøs? Nigga, please!



Jeg vil så mene at "rigtig filosofi" ikke vælger onanist-udvejen og kryber til Gud, eller "det uforklarlige", men accepterer at man ikke kan finde sandhed eller vished i absolut forstand, men bare mere forfinede synspunkter eller indsigt i hvorfor de forskellige teorier og argumenter IKKE holder. Du lyder som Descartes da han efter den metodiske tvivl lige hiver Gud op af hatten og redder dagen og nattesøvnen. Det er noget af det usleste der findes. Kujon-udvejen.

En af mine venner sammenlignede den filosofiske søgen med en spiral der nærmer sig en ret linje. Den rette linje er sandheden, og man vil aldrig nå den, men bare følge den og se den fra flere og flere sider og vinkler.

Ja, lad os få definitionerne på bordet. Begrebsafklaring!

Zara: Du har en rimelig arrogant tone dér, Zara. Er der nogen grund til det? Eller sidder du og forelsker dig i dig selv? Hvis du er ironisk, så har jeg ikke set det.
Illusinoa: Jeg svarer dig lige snart.

Lige en biting. Sjovt at Zara mener begrebsAFKLARING er noget der er så vigtigt, hvis filosofien ikke må være afklarende.

_________________

Selvfølgelig kan filosofi være afklarende uden at skulle forlade sig på hverken gud eller korrespondens. I øvrigt behøver en religiøserfaring jo heller ikke indbefatte Descartes gud, da den religiøseerfaring i dag nærmere opleves som immanent transcendens.
I mange tilfælde kan det jo i sig selv virke afklarende at få formuleret de spørgsmål man tumler med på en måde så de bliver mere håndterlige istedetfor bare af være tilstede som en uudsigelig forvirring eller tvivl.

Jeg synes det virker arrogant når du slynger nogle påstande ud om hvordan din tilgang til filosofien fører direkte til sandheden mens andre tager håbløst fejl, uden at bruge nogen argumenter for det eller definere dine begreber nærmere.

Du har før skrevet en eller anden metafor/analogi/whatever der vistnok handlede om at vandre rundt på et land, hvor begreberne "filosofi" og "religion" indgik.
Dengang bad jeg dig om at uddybe det, men det gjorde du aldrig.
Nu skriver du igen sådan noget udefineret uunderbygget snak om hvordan religion er fuldkommen nødvendig.

Jeg synes du lyder som en frelst religiøs galning, og det pisser mig af.

Jeg er ikke forelsket i mig selv, men synes det lyder som om du er forelsket i religion og i din egen forståelse af hvor vigtig den er.



Det er dig der siger, at analytisk filosofi IKKE er afklarende.

Jeg mener godt man kan nå til en form for afklaring, hvis man bare holder sig til begrebs-onaniet (der er ret uinteressant), men ikke hvis man forsøger at bruge filosofien til mere end det.

Ok Zara, så lad os blive lidt pænere i formuleringen til hinanden.
Jeg har lidt travlt nu her, så kommer med et mere uddybende svar efter, hvor jeg lige skriver mere om hvordan jeg anskuer en konstruktiv dynamik imellem religion og filosofi.
Jeg vil dog først bare lige påpege, at du selv skriver sådan her:


Og så vil jeg lige sige, at det ikke er særlig fair, at du kun quoter en halv pointe. For jeg skriver også, at religion i sig selv kan ende i tosserier, falske idealer etc. etc.
Hele quoten er sådan her:


Men selvfølgelig er jeg ikke uenig i, at man sagtens kan, igennem begrebsafklaringer uden et religiøst tvist overhovedet, få klargjort og renset ud i mange misforståelser. Det er især noget man lægger mærke til når man arbejder med sprog.
Men uddyber lige min forståelse af religion og filosofi som komplimenterende hinanden senere. Lige nu skal jeg se til en hulens masse, og det er et emne jeg er meget interesseret i, så vil gerne give en god redegørelse.

P.S. Jeg er pænt forelsket i mig selv ja

_________________

Jeg er med på at snakke pænere til hinanden.

Jeg ser frem til din redegørelse, for jeg synes også emnet er utroligt interessant og regner med at du har noget godt at sige om det.

P.S. Jeg er også lidt forelsket i dig (skrevet uden internet-ironi).

Jeg er ret uenig i det du skriver dér. Den rette linje du beskriver er dig og mig; og vi har allerede nået den; hele vores (relative) liv prøver vi at skjule over for os selv at vi rent faktisk godt kender "sandheden". Filosofi handler altså ikke om at tænke, men om at erkende imo. Bare fordi sandheden er uforklarlig betyder det ikke at den ikke findes. Filosofi er et forsøg på at nedskrive erkendelserne om sandheden, religion er derimod når man bekender sig til sandheden. Derfor kan man sagtens sige at religion gør folk mere jordnære.

( ) Prøv at leg at du skal forklare ordet "mening", for en der ikke ved hvad det betyder; ordet ar ingen betydning i virkelighden.

Eller også har min køter spist lidt for mange drugs på det sidste

Til alle jer der mener at filosofi kan virke "afklarende": Hvilke emner/områder har I fået afklaret vha. filosofi? Har I "fundet sandheden" indenfor nogle problemer?