Psychedelia.dk

Jeg syntes altså bare at det burde være en der har lidt mere styr på sagerne.......

Man interviewer jo heller ikke Monica Lewinski om sekretærers arbejdsvilkår....

[ 04 Februar 2003: Besked ændret af: Thujoin ]

@KI

hvorfor skriver du så ikke bare det i første omgang?

jeg ved ikke om du læste den artikel der på et tidspunkt blev bragt i chili om ecstacy men hvis du gjorde ville du vide at selvom man resonnerer andeledes end dig kan behøver man ikke være tilbagestående.

prøv også at kikke på det slangs du nævnte. [QUOTE]piller, kex, kix, happere, amf, cola/QUOTE]

det neste andet ord jeg overhodet for kex er ectsasy_tabletter_med lidt_amf_i. kender du selv andre udtryk. hvorfor er det lige at du skal nævne alle fire slangs for kex? og kunne du finde på at kalde amf andet end amf der er mere intelligent? ummiddelbart virker det da meget reelt at kalde amfetamin for amf. undskyld mig men det virker som om du bare bliver personlig og beskylder bruger af euforiserende stoffer for at være tilbagestående i forhold til brugere af psykedeliske stoffer.

men ok. jeg er villig til at at overveje min resonering næste gang jeg skal fortælle om "hvor latterlig sygt jeg bler p0war-smæKKet" af de nye "minPSYCHO powarh kex" hvis så du vil tage mere hensyn til "de små stakkels euro brugere". indeal? [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

@DN det var faktisk også der ken ishii sagde i den første post, måske bare ikke så klart.

- og jeg kan kun stemme i. Man skal ivherfald overveje sit sprogbrug MEGET før man sigar ja til det interview - det nytter ikke noget man sidder og kalder cokain for cola og amfetamin for amf og sine ecstasy piller for knapper eller kix... det er for bonde-agtigt, og vil få folk der læser avisen til at tænke: skide junkie, han aner ikke hvad han gør! - (og så er det hemmelige sprog, som man kan bruge i offentligheden jo også afsløret)

EDIT: --- opdeling

[ 05 Februar 2003: Besked ændret af: TT ]

@TT

det hemmelige sprog? [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]
jeg er sikker på polititet ikke kan regne ud hvad man taler om når de aflytter mobiltelefoner. og moren har da ingen chance for at regne ud at der er noget galt når nogle skal være blæst på kex. det er da meget normalt og vækker da ikke opsigt.

self er det formuleringen journalisterne spiller på men jeg nægter at tro på at det bliver ens resonnering der bliver den afgørende faktore. at man benytter de korrekte slangs i korrekte sammenhænger viser bare at man er inde i miljøet. hvis en dreng normalt overdriver når han skal beskive rusens irkning bør han også gøre det når han snakker med jounalisten.
desuden virker det utroværdigt at at en ung knægt sidder og ævler om MDMA. det er langt mere sandsynligt han kalder det fx ecstacy, E eller den sjove eller hvad det nu hedder i hans kreds. det virker jo unaturligt at en dreng benytter de kemiske formler for stoffet når han til daglig bruger andre. altså som om dette er en planlagt tale lavet af bagmænd som drengen bare har lært udenad. hvis han istedet virkede naturlig og impulsiv ville han virke troværdig. om hvorvidt det er bondeagtigt at bruge slangs eller ej synes jeg ikke vi skal diskuterer men jeg synes da det er praktisk

jeg ved ikke hvilke kneb en journalist benytter men det virker usandsynligt at det er resoneringen han misbruger.

og så har jeg redegjort for hvorfor det ikke var det KI sagde i første post. men glem det. det er off - topic.

Hvis det endelig blir til noget stiller jeg mig heller ik op " Åh hvad man jeg var totalt væk på kex igår. VILDT mand... Og i forgårs trippede jeg for vildt på cola, amf, og dxm!"

Selvfølgelig gør jeg ik det, og jeg mener også selv jeg kan bidrage med noget omkring mit DXM trip feks...

Hej Alco,
jeg ved at du er cool nok, og er sikker på at du godt kan begå dig. Desværre mangler du en ting, og det er kendskab til hvordan medier virker. Journalister er IKKE til at stole på, så selv om du tror at du kan få det til at se godt ud, eller at du kan få ham til at lade være med at nævne psy.dk i forbindelse med dig. Så er det bare ikke en magt du har.
Journalisten er ham der sidder med magten, og du har ingen medie-erfaring overhovedet. Og selv hvis du havde, så ville det stadigvæk være umuligt for dig at kunne styre begivenhedernes gang.

Jeg anbefaler dig (og alle andre) at lade være med at lade jer interviewe eller i det hele taget udtale jer til journalister. Ikke fordi jeg ikke stoler på dig Alco, men fordi jeg ved af erfaring, at er der en ting man sjældent får noget godt ud af. Så er det at udtale sig til pressen om den slags.

En journalist er jo sjældent interesseret i at få den virkelige historie. De har en vinkel de starter ud med, f.eks. 'unge i dødsrus' eller hvad ved jeg. Og så finder de kilder der passer ind i dét. Og passer kilderne ikke lige ind, så skal de nok få dem til det.Sådan arbejder hovedparten af pressen, og i særdeleshed EB og BT.

Tænk jer godt om venner...

D

Dank>> Se sådan en post får mig til at tænke mig om... Tak for det gode råd... Vil lige overveje om jeg vil gennemføre det så... Men nu skal vi jo også lige se om han svarer igen...

@Alcoholic:
Jeg synes at det er fedt nok at du gerne vil tage interwiewet, dat det jo rent faktisk er personer som dig der på et eller andet plan vel er målgruppen for siden.. Med det mener jeg (no offence, Alco) at personer som dig meget nemt kunne komme galt afsted, og derfor har en form for "Behov" for at få noget information fra mere erfarne stofbrugere.. Dette gælder også mig, jeg er jo heller ikke særlig gammel/erfaringsrig!
MEN(!)
For det første tror jeg simpelthen ikke på at du kan argumentere på samme måde som f.eks en admin kan.
For det andet.. Narj, jeg ved selvfølgelig ikke om du har nogen medieerfaring, som Dankdawg siger.. Har du?
For det tredje synes jeg simpelthen at du skal lade være. Hvis at du nu ikke var anonym, hvad ville der så ske? Hvordan ville dine forældre reagere? Jeg kom selv i avisen engang, med billede og udsagn og hele lortet, og jeg vidste ikke engang at jeg var blevet interwievet eller taget billede af!
Og hvis du kommer til at sige noget forkert? Hvilken konsekvens tror du det vil have?
Men hva` fanden.. Bare pas på med hvad du siger, og tænk lidt over hvad journalisten kan få ud af de ting du siger.. Jeg skal nok give dig et personligt kursus i interviewing igennem PM [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img] [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]
-Mathias

Hehe nej jeg har ingen personlig erfaring! Hvordan kan du komme i avisen med interview uden udsagn? [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Der havde været et mord hjemme ved mig, og så var mig og min søster nede og lægge blomster.. Så stod der en anden mand (jeg troede bare han var lokal junkie) der mumlede et eller andet.. Så snakkede vi lidt frem og tilbage om moret, og så da vi skulle gå, bad han mig om mit navn og alder.. Well, jeg kunne have sagt migselv at det var en journalist, men jeg tænkte mig ikke ordentligt om! [img]images/smiles/icon_redface.gif[/img]
-Mathias.
Btw: Alco, tek din PM

Jeg vil give dankdawg ret, journalister er nogen ludere, han vil gøre alt for at få sin forside...

Thujoin jeg synes sgu ikke det er helt fair at du sidder og sviner Alco når du selv har lukket mindst ligeså meget pis ud på sitet... det har jeg også for den sags skyld, dengang jeg gjorde det var folk bare bedre til at acceptere at de nye snakker lidt lort før de falder til. Tonen er desværre en anden nu :/

Forresten er jeg også kun 16 (17 om en uge =D hehe..) gør det mig så dum eller hvad?

Undskyld hvis jeg lyder lidt agressiv men den slags indlæg pisser mig bare for vildt af.

Jeg syntes det allersmarteste,ville være at udvælge en,man vidste havde de nødvendige argumenter.Evt lige snakke om hvad han skulle sige.Journalister er et meget specielt folkefærd.

Iøvrigt,HVIS nogen gør det.Sørg for I får en garanti for,at I får lov at læse korrektur på interwiewet. [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

Jeg er helt enig med KI, i at man skal have styr på argumenterne hvis man absolut vil ud i medierne og fortælle om et møljø (uanset hvilket). man behøver efter min mening ikke stor erfaring inden for f.eks. narkotiske stoffer for at udtale sig om dem, det gør det bare så meget sværere at komme igennem et interview uden at lyde som en komplet idiot, og det er jo det pressen udnytter til f.eks. at få psychedelia, til at lyde som en uvidende narkologe, der ubegrundet siger at de ved hvad de gør...
Jeg mener ikke at f.eks. Alcoholic skal udtale sig om stoffer medmindre han er sikker på at han lyde fornuftig og give et indtryk af at det ikke er et umiddelbart farligt eller ondt miljø....
ellers er der jo ingen idé i at lave det interview

Jeg synes nu man skulle lade være at svare på de mails, om ik andet så fordi de administratorer der gør dette board mulig og opfordrer dertil. Desuden er der vel ingen af os der med sikkerhed kan sige HVAD de er ude på? om de vil lave en "den anden side af stofferne" artikel eller om de bare vil tilsvine folk. Hvis det er det sidste tror jeg næsten ingen af os kan udtale sig uden at det kan fordrejes til noget der vil lyde negativt, uanset hvad intentionerne var for den interviewedes side.

Alco: No offence! er overbevist om du gør det med gode intentioner, men du kunne lige præcis være sådan en de vil bruge til at lave en skræmme-artikel. Du er ung og alene det vil de kunne bruge. Hvis der endelig skulle være nogen der henvendte sig til denne jounalist burde det evt. være nogen med lidt mere livserfaring og evt. uddannelse. En med stor viden omkring stofferne filosofien bag osv. Har du det?
Din signatur siger måske noget andet?
[img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]

Men hvis du beslutter dig for det, så held og lykke med det [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

Vh. BorgTu

[ 08 Februar 2003: Besked ændret af: BorgTu ]

Lidt medieteknik...

4 tips hvis der er nogen der skal interviewes.

1: Sørg for at det bliver et mailinterview. Journalisten vil garanteret snakke med dig personligt, men du er ved at flytte, har mistet et familiemedlem, er ved at skrive opgave etc., men: 'Hvis du gider sende mig spørgsmålene på mail, så kan jeg da godt lige afse ti minutter og svare på dem.'

Tænk dig og godt om, læs dine svar igennem et par gange for at se om der er noget der kan misforstås, og mail så tilbage: Det er muligt han prøver at rykke dig på spørgsmålene: 'Jeg har deadline om 1 time!'. Gu har han ej, tag dig den tid det skal tage.

2. Skal det være et 'live'interview, eller telefon interview, så BED OM SPØRGSMÅLENE PÅ FORHÅND pr. mail... 'Du skal lige vide hvad det helt præcist handler om', eller 'Du vil lige se om det er noget du har kendskab til.'

Læs spørgsmålene igennem, tag nogle notater til svar, og på hvad han evt. kunne stille som modspørgsmål.

Lav helst aftalen at det er dig der ringer til journalisten, på den måde slipper du for et opkald når du er mest uforberedt på det, og kan tage en snak med journalisten når hans notater er i den anden ende af huset.
Ringer journalisten lige uopfordret bagefter med nogle uddybende spørgsmål, så igen: 'Kunne det være så rar at sende dem på mail? Så vender jeg tilbage så hurtigt som muligt!' Du har nemlig travlt lige nu.

3. Tænk i soundbites.

Især hvis det er til radio eller tv, men også til aviser. Gentag soundbitet, med variationer hvis spørgsmålene handler om det samme.
Et soundbite er et par velvalgte sætninger som opsummerer en sag, og som er perfekt til direkte citat. Skriv et par soundbites ned som man kan bruge til generelle spørgsmål, og husk dem.
Eksempler:

'Ecstasys farlighed på langt sigt er jo langtfra bevist. De kendte risici som overophedning for eksempel, kan man fjerne hvis man tænker sig lidt om, og det er det Harm Reduction handler om.'

'På psychedelia.dk har vi da reddet langt flere fra overdoser og misbrug end politiets heksejagt og forfølgelse nogensinde har.'

'Harm reduction handler om at gøre det så sikkert som muligt for de mennesker der har valgt at bruge stoffer, som overhovedet muligt. Skræmmepropaganda gør tværtimod blot situationen værre!'

'Pille tests kunne have reddet 6 menneskeliv siden 2000 alene.'

Jeg stemmer for at alle der modtager denne mail henviser til administratorerne for psychedelia.dk - hvis det altså er i deres (administratorenes) interesse at deltage i sådan en artikel!

Hvis folk alligevel gerne vil udtale sig til Hr. Astrup, så gør det uden at nævne psychedelia eller lign. - selvom det uden tvivl er her han henter information til sin artikel!

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af BorgTu:

Din signatur siger måske noget andet?
[img]images/smiles/icon_wink.gif[/img] [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]

[ 08 Februar 2003: Besked ændret af: BorgTu ][/B]<HR></BLOCKQUOTE>

Damn hvor en plat kommentar, den var da nok for latterligt at fyre af
[img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img] [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img] [img]images/smiles/icon_rolleyes.gif[/img]

Ellers så tak til alle andre som har givet råd ,men jeg har stadig ik hørt noget så tror ikke han svarer...

[ 09 Februar 2003: Besked ændret af: Alcoholic ]