Psychedelia.dk

Forslaget behandles d. 2 december er der nogen herinde som er politisk kloge på dette område og kan fortælle hvordan man følger med i det der skal foregå d. 2 december???

Tror i at os der allerede har mistet kørekortet på et tyndt grundlag, vil få muligheden få at få vores kørekortet igen??

Har pt ikke røget i 4-5 måneder, jeg kan godt ligge rene prøver nu, men desværre pt kan jeg først få mit kørekort igen d.21 marts 2017, puha det er lang tid

Hej.
Jeg faldt lige over jeres side her ved søgning på google ang. "hash kørsel".
Jeg er en 28 årig fyr som er, eller rettere VAR, igang med uddannelsen som tømrer. Under en festival i sommers røg jeg med nogle gutter jeg mødte derude. Den efterfølgende tirsdag blev jeg stoppet på vej hjem fra arbejde og kom med på stationen og fik taget blodprøver. I fredags var jeg i retten, og selvom jeg selv tilbød at aflægge urin- eller blodprøver i de 3 år for at få lov at beholde mit kørekort eller få nedsat frakendelsen var det intet at gøre. Forklarede både dommer og anklager at hvis jeg mistede føretten i 3 år, ville sansynligheden for en opsigelse af min lærekontrakt være = 98%. 3 års ubetinget frakendelse af føreretten og en dertil hørende bøde.

Jeg tog op på mit arbjede og forklarede min mester min sag. Han forklarede så mig at deres firma ikke havde kapicitet til at have en mand og derved blev han nød til at opsige mig.
Nu står jeg som 28 årig uden uddannelse eller nogle stor sansynlighed for at kun starte op på den igen før om 3 år når jeg må få mit kørekort igen.

Jeg har i dag også skrevet samme "historie", bare mere detaljeret til Ekstra Bladet og håber da på at de vil komme min sag i møde da jeg mener det er forkert at fratage folk deres arbejde eller chancer for at tage en udannelse ved denne nultolerance lovgivning, hvilket jeg føler jeg er blevet.

Jeg vil selvfølgelig gerne underrette jer løbende hvordan min sag kommer til at forløbe osv.

Det må endelig gerne gøre, jeg mistede også mit kørekort her i år, og reglerne er lige til at lukke op og skide i!
Føler sgu med dig!

Nu er jeg ikke ekspert, men siden dette er en lappeløsning. Altså ændring af eksisterende lovgivning, og ikke en ny lov. Så burde der være mulighed for en relativ hurtig process, og i de der er fradømt deres kørekort, vil kunne så få om stødt deres dom. Det er hele pointen i en lappeløsning, frem for en ny lovgivning.

Men det hele kommer an på det konkrete forslag, kan ikke finde det på skrift, og det er sikkert heller ikke skrevet færdig endnu. Forhåbentligt kommer grænseværdien op, samt straffen ned. Men hvad de bliver enige om i praksis, er svært at spå.

E8600@ God ide at skrive til EB, prøv JP også, det kunne være en ide i forlængelse af deres historie. Samt giv EB linket til JP's artikel, de bragte nemlig IKKE historien, på trods af at have været aktive i debatten tidligere.

Hej igen.
Tak for støtten og ikke mindst info. Jeg står til at sku anke min sag senest næste torsdag. Jeg har kontaktet Knud Foldschack og de ha på nuværede tid ikke kapacitet til at tage min sag ind.
Så nu spørg jeg jer til hjælps, Er der andre advokater her i landet der har specialiceret sig i disse sagen? Og vis ja, vil jeg meget gene have navn da jeg vil høre om det overhovedet er en god ide at anke min sag, eller om det bare bliver en ekstra udgift for mig?
På forhån tak.

Du er lidt uheldig du ikke kan vente længere med at anke, så kunne du vente til December.

Kender ingen advokater, men vil nok personligt vente på der bliver stemt. Alene af den grund, at retten i andre sager ikke har givet kørekortet tilbage mens sagen står på. Du står reelt ikke til at vinde ret meget, udover udgifter.

Senarie 1: Loven bliver ændret - Du vil kunne få dit kort igen hurtigere samt bøden bliver sat ned.

Senarie 2: Loven stemmes ikke igennem, men Knud Foldshack vinder hans sag. Det vil skabe præcedens, og din sag kan muligvis gå om(Tjek med en Advokat, er ikke jurist så er ikke sikker).

Senarie 3: Hverken lov eller retsag falder ud til din fordel. Tja hvorfor skulle du så vinde din, beviset er jo klart i form af blodprøve.

Synes normalt man skal kæmpe for sin ret, men lige pt. bliver denne sag kæmpet på flere fronter, og det lader til at gå i den rigtige retning. Det skader dog aldrig at høre et par advokater ad, søg efter nogle med speciale i folkeret eller strafferet. Husk dog at advokater lever at sælge deres service, så stil de rigtige spørgsmål.

"Vil min sag eventuelt kunne gå om ved lovændring eller afgørelser i andre retsager?"

Frem for " Synes du jeg bør anke?" (Kunne du tænke dig at tjene en skilling?)

Hej alle sammen fandt dette på Folketingets hjemmeside:

Fremsat den 22. oktober 2014 af Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) og Jonas Dahl (SF)

Forslag til folketingsbeslutning

om kørsel i hashpåvirket tilstand

Folketinget pålægger regeringen i indeværende folketingssamling at tage de nødvendige lovgivningsmæssige initiativer til at sikre, at straffen for personer, der fører motorkøretøj i hashpåvirket tilstand, ændres, således at frakendelsen af kørekort sker for en kortere periode, og at kørekortet kan ge?nerhverves efter en given periode ved fremlæggelse af rene blodprøver. Endvidere skal den dømte i en given periode efter generhvervelsen fortsat levere rene blodprøver for at bevare kørekortet.
Samtidig skal bødestraffen ændres, således at den dømte i stedet for betaling af en bøde for kørsel i hashpåvirket tilstand, skal betale for de nødvendige blodprøver og kontrollen hermed.
Endelig pålægges regeringen at iværksætte en undersøgelse af (og om nødvendigt forskning i), hvilke grænseværdier for hash i blodet der er afgørende for, om man kan føre motorkøretøj eller ej.

Bemærkninger til forslaget

I folketingsåret 2006-07 vedtog Folketinget lovforslag L 180 om ændring af færdselsloven (Alkoholkoncentration i udåndingsluft, nulgrænse for euforiserende stoffer m.v.). Med lovforslaget indførtes en nultolerancepolitik for stoffer, herunder hash, i blodet. Dette skete, selv om man i lovforslagets bemærkninger anerkendte, at det i forhold til euforiserende stoffer ikke er muligt at angive, præcis hvor høj en koncentration af stoffet i blodet der medfører, at køreegenskaberne påvirkes. Faktisk er der ikke videnskabeligt belæg for præcist at sige, at en vis koncentration af stoffer betyder, at det ikke er forsvarligt at køre bil. Med andre ord var lovforslaget efter forslagsstillernes opfattelse udtryk for, at da man ikke kunne finde en grænse for, hvornår man ikke kan køre bil efter indtagelse af stoffer, indførte man i stedet en nultolerancepolitik, fordi det var lettere at kommunikere ud til borgerne og nemt at håndtere for myndighederne. Der henvises til REU alm. del – svar på spørgsmål 738 (folketingsåret 2013-14), hvoraf det fremgår, at bagatelgrænsen for hash ligger på 0,001mg/kg tetrahydrocannabinol (THC). Bagatelgrænsen er efter forslagsstillernes opfattelse illusorisk.
Området er siden hen blevet skærpet mange gange med bl.a. en stramning af straffen, konfiskation af biler osv. Der henvises til L 113, Forslag til lov om ændring af færdselsloven (folketingsåret 2013-14), L 137, Forslag til lov om ændring af færdselsloven og lov om ungdomsskoler, og L 101, Forslag til lov om ændring af færdselsloven (folketingsåret 2010-11 (1. samling)), samt L 179, Forslag til lov om ændring af færdselsloven og straffeloven (folketingsåret 2009-10).
Imidlertid er der en problemstilling vedrørende hash i forhold til den gældende lovgivning. Hash kan være i blodet, i lang tid efter en person har røget, hvor det ikke nødvendigvis har betydning for færdselssikkerheden. Seniorforsker ved DTU Transport Inger Marie Bernhoft har udtalt, at en koncentration nær nulgrænsen ikke har sammenhæng med risikoadfærd i trafikken. Der henvises til artiklen »Hashapparat virker: 2000 mistede kortet til hashkørsel«, bragt i Ekstra Bladet den 27. februar 2014. Desuden kan hash være i blodet, op til 4 uger efter man har røget, og dermed længe efter rusen er forbi. Der henvises til artiklen »Du kan aldrig vide, hvor længe du har hash i blodet«, bragt i Politiken den 28. februar 2014. Det aktive stof THC i hash lagres nemlig i fedtvævet og frigives langsomt, hvilket betyder, at man kan have lidt af stoffet i blodet længe og kan indfanges i en politikontrol, selv om der ikke længere er fare for færdselssikkerheden. Alene i 2013 mistede 2.000 danskere kørekortet på den baggrund, fordi en stramning i 2012 betød, at mulighederne for at frakende førerretten for kørsel med euforiserende stoffer i blodet blev udvidet. Der henvises til artiklen »Hashapparat virker: 2000 mistede kortet til hashkørsel« bragt i Ekstra Bladet den 27. februar 2014 og til L 101, Forslag til lov om ændring af færdselsloven (folketingsåret 2010-11 (1. samling)).
Man skal ikke køre i påvirket tilstand. Derfor har forslagsstillerne også lagt stemmer til stramninger på området. Men forslagsstillerne anerkender, at der ligger en udfordring i forhold til hash som beskrevet ovenfor, hvor man kan straffes op til 4 uger efter at have røget en joint til en fest uden reelt at være til fare for trafiksikkerheden.
Danskerne har ifølge Europæisk narkotikarapport fra 2014 af Det Europæiske Overvågningscenter for Narkotika og Narkotikamisbrug europarekord i at ryge hash. Efter forslagsstillerne opfattelse betyder det, at langt flere, som ikke har et reelt misbrug, men som en gang imellem ryger, risikerer at blive stoppet af politiet mange uger senere og modtage en straf, uden at de måske reelt er til fare for trafikken. De nuværende regler har altså et potentiale for at ramme mennesker, som er i arbejde eller uddannelse og har gode personlige forhold, på et virkeligt usikkert grundlag. Forslagsstillerne finder, at den manglende dokumentation for, at personer er til fare for trafikken, flere dage eller uger efter at de har røget hash, viser, at de konsekvenser, straffen har for helt almindelige og lovlydige mennesker, der en gang imellem ryger hash, er disproportional.
Derfor mener forslagsstillerne, at der skal indføres en ordning, som sikrer, at disse mennesker hjælpes til at holde op med at ryge hash, ved at de motiveres. Dette skal ske, ved at kørekortet kan generhverves efter en kortere periode ved fremlæggelse af rene blodprøver. I de følgende måneder skal der fortsat leveres rene prøver, hvis kørekortet skal bibeholdes. I stedet for bøden skal personen selv betale for prøverne. Dermed holder vi folk i arbejde og uddannelse og sikrer, at færre udvikler misbrug. Det er ifølge Stofrådgivningen velkendt, at belønning på stofområdet virker motiverende. Der henvises i denne sammenhæng til henvendelse fra Stofrådgivningen til Retsudvalget, jf. REU alm. del – L 113 bilag 3 (folketingsåret 2013-14).
Endelig ønsker forslagsstillerne, at regeringen undersøger og eventuelt igangsætter forskning for at afklare, hvilke grænseværdier der gør sig gældende, når det skal afgøres, om og i givet fald hvornår man kan betjene et køretøj med hash i blodet. Hvis det ikke er muligt at fastsætte en grænseværdi, f.eks. fordi den samme koncentration af et stof påvirker folks køreevner forskelligt, bør reglerne efter forslagsstillernes opfattelse udformes på sådan en måde, at kun personer, der kører i påvirket tilstand, rammes af sanktioner. Man bør således sætte fokus på at måle, hvorvidt en person rent faktisk er påvirket, i stedet for at måle koncentrationen af stof i blodet. Dette kunne for eksempel foregå, ved at der udvikles en test, der måler folks reaktionstid.

Skriftlig fremsættelse

Karina Lorentzen Dehnhardt (SF):

Som ordfører for forslagsstillerne tillader jeg mig herved at fremsætte:

Forslag til folketingsbeslutning om kørsel i hashpåvirket tilstand.
(Beslutningsforslag nr. B 14)

Jeg henviser i øvrigt til de bemærkninger, der ledsager forslaget, og anbefaler det til Tingets velvillige behandling.

Så det vist i morgen de skal stemme om det, krydser fingre for at denne stupide lov bliver ændret

Fandme ja, de har fandme bare at få den lorte lov ændret, jeg mistede mit arbejde for 2 månder siden, da jeg ikke må bruge en truck der kan hæve mere end 1 meter, de er nogle røvhuller inde på borgen

Rigtig dårlig nyhed alle sammen!!!

Har lige ringet ind til folketinget og har snakket med udvalgssekretæren og beslutningsforslag B14 vil IKKE blive 1. Behandlet så det ville IKKE blive til noget i første omgang

Så pas på derude, har du kørekort på nuværende tidspunkt så gør dig selv en tjeneste og stop med at ryge!

Tror det vil være det sidste jeg skriver herinde, nu må jeg bare vente til år 2017 med at få kørekort igen

Held og lykke til jer alle sammen

Bare rolig. Det ser stadig ud til at gå den rigtige vej.

https://i.imgur.com/nvp2kA4.png

Ja du har sgu ret!
Har også lige fået en mail fra Karina omkring at det blive taget op igen d. 9 december

Er der nogen der ved hvad der skete på deres møde d. 9 december???

Har skrevet men har endnu ikke fået noget svar

.

Nogen har der har hørt noget nyt om mødet fra d. 9 december?
Der gået lidt tid nu uden noget nyt

Var der ikke noget med at den sag Knud Foldschack er igang med bliver afgjort i begyndelsen januar ?

Er der nogle, som kan opdaterer lidt her, eller er der ikke kommet nye informationer ?

Jeg kan se at folketingets hjemmeside er blevet opdateret med tidsplanen om 'Lovforslag B14', den er på "dagsorden" den 20-02-2015.

http://www.ft.dk/samling/20141/beslutni ... /index.htm

http://www.detroitnews.com/story/news/n ... /23004549/

U.S.: Pot use doesn't increase crash risk

David Shepardson, The Detroit News
3 days ago
Facebook
Twitter
Google Plus
more
Washington — A government study released late Friday found no evidence that marijuana use leads to a higher risk of getting into a traffic crash.

But safety advocates believe it is still dangerous to drive after smoking significant amounts of marijuana, and the government plans more testing.
The National Highway Traffic Safety Administration said a 20-month survey of drivers in 2013 and 2014 found that while drinking dramatically raises the chance of a crash, there was no evidence that marijuana use is statistically significant in boosting wreck rates.
The agency said the issue is of growing importance in the wake of marijuana being legalized in Colorado, Oregon, Alaska and Washington state for recreational use.
In Michigan, eight cities approved decriminalization measures last year for marijuana: Berkley, Huntington Woods, Mount Pleasant, Pleasant Ridge, Port Huron, Saginaw, Oak Park and Hazel Park.
The report's findings were based on two surveys. The National Roadside Survey, which collected information from volunteer drivers at 300 research checkpoints across the U.S., and a second study — the largest of its kind ever conducted — that assessed whether marijuana use by drivers is associated with greater risk of crashes. That study, in Virginia, gathered data over 20 months from more than 3,000 drivers who were in crashes, as well as a comparison group of 6,000 drivers who did not crash.
The percentage of drivers with evidence of marijuana in their system increased from 8.6 percent in 2007 to 12.6 percent in the study, NHTSA said
Marijuana users were about 25 percent more likely to be involved in a crash than drivers with no evidence of marijuana use. But that's because other factors — especially that more younger men are involved in crashes, NHTSA said — rather than marijuana use itself.
By comparing marijuana use among those in crashes and those who weren't, the safety agency said "other factors, such as age and gender, appear to account for the increased crash risk among marijuana users."
Former Acting NHTSA Administrator David Kelly said the study results shouldn't be interpreted as a flat declaration that driving after smoking pot use is safe. Further research is needed, NHTSA said, "before more definitive conclusions about drug use and crash risk can be reached."
"You can't say that driving while stoned is not a risk. We know it debilitates the ability to drive safely," he said.
The United States doesn't good a good job of testing for marijuana use among drivers, Kelley said. Police, he noted, often don't bother to test for marijuana if a driver already has tested positive for drunken driving.
Mason Tvert, director of communications for the Marijuana Policy Project in Denver, added that the group doesn't want people driving after significant marijuana use.
"Nobody should drive while impaired by any substance, and that's why there are laws on the books to address it. While the research is pretty clear that marijuana use is not remotely as problematic as alcohol when it comes to driving, it can cause impairment. We need to have laws that are grounded in science and punish only drivers who were actually impaired. It's worth noting that there is also research that has shown people who have used marijuana are more likely to recognize if they are impaired than those who have used alcohol," he said.
But he said police often go too far.
"Arresting hundreds of thousands of people for simply possessing marijuana will not do anything to prevent people who make the mistake of driving under the influence. We would never approach the problem of drunk driving by making it illegal for adults to drink responsibly. It's just as foolish to do that when it comes to adults who use marijuana responsibly," he said.
It's difficult to determine at what level marijuana use may impair driving, the government said, because — unlike with alcohol testing — there aren't precise levels of chemicals from marijuana proven to correlate with impairment.
Drugged drivers
Michigan had the 12th highest rate of drugged drivers in the country from 2006-09, says the Substance Abuse and Mental Health Services Administration.
While all states prohibit driving under the influence of drugs, there's significant variation in the minimum acceptable levels of marijuana or its traces in a driver's system.
Sixteen states, including Michigan, forbid any presence of prohibited drugs, while five others have specific limits for marijuana. In October, Gov. Rick Snyder signed legislation allowing police to conduct a roadside analysis for drugs, in addition to alcohol.
Mothers Against Drunk Driving has made drug use behind the wheel a bigger focus. MADD this year changed its mission statement to include "help fight drugged driving."
"MADD hopes to bring awareness to the growing threat of drugged driving on our roadways, much in the same way we have with drunk driving since our founding in 1980," the group says on its website.
"While the substances are different, the results are the same — needless deaths and injuries."
NHTSA is conducting additional studies to further understand the risk of driving after drug use, including the Washington State Roadside Survey, "which will assess risk in a state where marijuana has recently been legalized."
It also is on board with the National Institute on Drug Abuse for a simulator study to assess how drivers under the influence of drugs behave behind the wheel, the agency said. Ongoing research, it said, "will refine our understanding of when marijuana use by drivers" increases the effect it has on driving.
"Researchers have developed a deep body of knowledge about the link between drinking, driving and risk. We know drunk driving kills," added NHTSA Administrator Mark Rosekind.
"The combined message of these two surveys is that our work to understand and combat drunk driving is paying off, but that we have much to learn about how illegal drugs and prescription medicines affect highway safety — and that developing that knowledge is urgent, because more and more drivers have these drugs in their systems."
Weekend numbers fall
As marijuana use behind the wheel is rising, the incidence of driving on weekends after drinking has fallen sharply.
The study said the proportion of drunken drivers on the roads has fallen by 80 percent since 1973. The study found about 1.5 percent of weekend drivers had blood-alcohol concentrations equal to being legally intoxicated, 0.08 percent or above.
The proportion of drivers with any alcohol in their system declined by about 30 percent from 2007 to 2014.
Drivers with a breath alcohol level of 0.08 percent were about four times more likely to crash than sober drivers, NHTSA said, while drivers with an alcohol level of 0.15 percent were 12 times more likely to crash than sober drivers.

Noget nyt ?