Psychedelia.dk

dankdawg, offtopic men som du selv vil have sagt så er det folks eget valg om de vil ryge, MEN det er svært at tage et valg når information omkring det ikke er frit tilgængelig.

Denne tråd startede som en diskussion i tråden "de er sgu ekstreme, de narkogangstere", men jeg har skilt den fra da den var off-topic. Derfor denne lidt underlige start. Mvh. Child_Inside

Jeg har lige læst kapitlet om tobak i Jørgen Lumbyes - Brug og Misbrug og her fortælles der en del om, hvilke svinske ting især den amerikanske tobaks koncern har lavet - det er ikke småting...

Museknejt -> Det er ikke muligt for nogen mennesker at besidde al information før de tager et valg. Det er noget vi gør fordi vi stoler på dem vi handler med. Hvis en fabrikant virkelig gør noget forkert, så holder folk op med at købe deres produkter. Tillid er jo noget af det vigtigste når det kommer til handel.
Hvis vi skulle kende alle oplysninger om noget før vi valgte, så valgte vi aldrig noget som helst. Desuden kommer der jo nye oplysninger til hele tiden som kunne ændre på hvordan og hvorledes vi valgte. Men det gør altså STADIGVÆK ikke tobaksindustrien til gangstere.

Jeg har f.eks. aldrig røget, og det har da været nemt nok. Hvis folk ikke vil ryge, så kan de bare lade være. Så enkelt er det altså.

- Det er altså ikke muligt at dømme en hel industri ud fra noget du har læst i Lumbyes bog.

Jamen DD, du må da kunne se problemet når det stof som tilsættes er noget som gør en afhængig af produktet.....det modsiger jo din løsning lidt.

Hvilken løsning? Jeg har da ikke talt om nogen løsning?
Der er ikke noget i cigaretter der gør en så afhængig at man ikke kan stoppe hvis man vil. Du blander tingene sammen. Der er forskel på vanedannende (cigaretter, hash ) og afhængighedsskabende (heroin, valium, osv). Cigaretter er vanedannende og det kan være svært at holde op med at ryge. MEN det er ikke det samme som at være dranker eller heroinjunkie, for der bliver man jo rigtigt syg af det (men selv dér kan man lade være med at tage stoffet, hvilket de mange clean narkomaner vidner om).

Ifølge Jørgen Lumbyes bog Brug og Misbrug så er cigaretter både psykisk og fysisk afhængighedsskabende på niveau med alkohol og heroin...

Øh...godaw då! Jeg vil skide Jørgen "jeg er shaman" Lumbye et stykke. Det er jo direkte løgn at påstå noget sådant. Du bliver fandeme ikke syg på samme måde når du holder op med at ryge smøger som hvis du tager en kold tyrker. Der er sgu forskel på at have humørsvingninger og trang til at ryge og så på at ligge med svedeture, mavekramper og andre hardcore abstinenssymptomer. Det ved du jo godt hvis du tænker dig om AOD.

Hvis folk har et problem med det, så kunne de jo ha' ladet være med at ryge fra start af! Hvis de ikke ved om det er det rigtige valg, må de jo ud og undersøge det. Hvis der ikke er tilgængelig information, må de lave empiriske eksperimenter, men sådan er det nok de færreste rygere der har tænkt. Det er jo så bare ærgeligt for dem hvis de føler deres rygning er et problem!

Så kan de jo stoppe igen, det eneste det kræver er en smule viljestyrke.

-Såvidt jeg har forstået, så er der altså tilsat ting til cigaretter der gør dem mere vanedannede. Så det er måske ikke helt så simpelt for rygerne at holde op med at købe deres produkter, selv om jeg vil give jer ret i at folk selv må tage ansvar.


Fenriz > Enhver der har eller har haft den grimme vaning det er at ryge, ved at det ikke er lige sådan. Men hvis du har lyst til at modbevise mig, så må du meget gerne lave et rygestop forsøg.

-Psyko

Nej det er ikke helt let at stoppe, men det er man jo også klar over når man begynder. Jeg kender dog en del der er stoppet på meget kort tid. Og nej, jeg gider ikke gøre forsøget for din skyld

Der er ingen der påstår at det er nemt at stoppe. Men man kan hvis man vil, og det kan altså ikke være fabrikantens ansvar. Ligesom at det ikke kan være fabrikantens ansvar at folk bliver afhængige af heroin, kokain, valium eller hvad ved jeg. Det er op til den enkelte person at beslutte om han/hun vil begynde at ryge. Der er INGEN tvang.

Fenriz > Og dog, de folk der startede på vores forældres tid vidste ikke nødvendigvis at det var farligt og vanedannede at ryge. Der var en del misinformation på det tidspunkt, bl.a. fordi man ikke vidste ret meget.

Dankdawg > Er det ikke lidt amoralsk at tilsætte stoffer bare for at gøre produkterne mere vanedannende? Desuden mener jeg da at havde læst at tobaksproducenterne har fuppet med de tal der viser hvor meget tjære man får ned i lungere ved at ryge. Andre der kan linke for mig?
Og ja, det er folks eget ansvar om de begynder og derved bliver afhængige, det vil jeg give dig ret i.

Mvh. Psyko

SÅ vidt jeg har forstået tilsatte de ammoniak så nikotinen blev bedre optaget...

Der er blevet tilsat mange forskellige ting af 1000 grunde. Men i bund og grund må man jo bare fatte at rygning er usundt, og hvis man ikke vil skades, så må man lade være med det pjat.

Det er i øvrigt ikke bevist at der er tilsat stoffer for at gøre cigaretterne mere vanedannende. Det er noget nogen mener er tilfældet, og det er da muligt at det er sandt. Jeg synes ikke at det er forkert, men jeg synes at det er et problem at man kun har de offentlige myndigheders lorte-forbrugerbeskyttelse. Hvis det var privat forbrugerbeskyttelse, så kunne den jo dække den slags hvis der altså var efterspørgsel efter det. En privat forbrugerbeskyttelse vil jo altid gøre det som forbrugerne vil have.