Psychedelia.dk

Men menneskers og dyrs hjerner fungerer vel nogenlunde efter samme princip med serotonin og dopamin? Og jeg tror, vi har lettere ved at få depression end dyrene. Vi tænker jo meget og er så intelligente.

Dyrs hjerner er meget mindre og derfor går de også nemmere i stykker..

Problemet med MDMA som jeg har forstået det, kan være at når der ikke er mere serotonin, så kan dopamin blive optaget af serotonin receptorene hvilket kan ændre dem, jeg tror det kan løses måske ved en ssri (selective serotonin reuptage inhibator) eller en sdro (selective dopamin inhibator, yder mere så udløses meget serotonin og der kan tilsynladende forekomme visse ændringer, men jeg tror at 5htp og stærkt B vitamin kompleks C - Vitamin og aminosyre vil kunne tage nogen af de værste skadevirkninger

Vi skal huske at vi er et Harm reduction board, de hjemmesider tilbyder ikke nogen harmreduction, de sender bare frygt kampagner i håb om at folk blir skræmt, de er indirekte en årsag til at unge kommer galt afsted fordi de får et forkvaklet syn på det, de har fået fortalt at det er den rene gift og så prøver de det og opdager at det er godt og nedturen måske ikke er så slem og så vender de måske helt og tror at de kan proppe det som slik, istedet for burde autoriteterne vise respekt både for disponenten men også for sandheden og ærligheden og istedet råde de unge som aligevel beslutter sig til at tage det, til at fortælle i detajler hvordan de kan undgå de værste skadevirkninger og lader være med at overdrive og provagandere deres hade kampagner

Menneskers hjerner kan tåle meget, men det vigtigste er generelt at leve sundt... Hvis man skal tage stoffer så bør man bare tage sine forholdsregler og vide hva der RIGTIGT sker, de ting som de ikke fortalte dig!

Ben informed, then chooce!!!

Staten kan ikke lege barnepige og slavepassere for frie borgere!

Folk har ret og pligt til at tage ansvar for sig selv og lære at tage selvtændige valg, ikke bare være en autoritetstro nikkedukke!

@astral

lige præcis

_________________
http://www.soundcloud.com/confusionintrusion

Fed rapport, men der er dog nogle fejl og mangler.

Referencerne er forældede, og i nogle tilfælde ikke up-to-date, og vækker derfor lidt mistillid overfor mig.



Der er her tale om pMA-dødsfald - jeg mener der var 4 i alt.
de 2 sidste tilfælde har det højst sandsynligt været hypertermi.

For nyligt, er det også kommet frem, at de ved en af deres dyre-test havde lavet et groft fuck-up, og byttet om på methamfetamin (hvilket er væsentligt mere potent) og MDMA.
"Vi er forskere, ikke kemikere" undskyldte de sig med...



Dette er enten en lodret løgn, eller misinformation... Den sidste rapport fra Sunhedsstyrelsen (2002) påviste at 98% af de testede piller indeholdt MDMA.
Dog kan der forekomme bi-produkter i pillerne, som følge af ukomplette reaktioner i syntesen (pga. de sparsomme vilkår for undergrundskemikerne, og til tider uudannede folk).
Jeg har en anden respektabel reference som påviser, at de fleste bivirkninger under ecstasy-rusen (og høsjt sandsynligt efterfølgende), skyldes urenheder i produktionen, selvom kvaliteten alligevel er relativ høj!
Her er tale om bl.a. Nystagmus (Når øjnene flakker og ruller rundt i hovedet på folk), spændninger/kramper i CNS og forhøjet hjerterytme/blodtryk.

Ellers en ganske god rapport, dog lidt for subjektiv ved første øjekast!

Err... Hvad baserer de det, at mange ecstasy-brugere ryger hash hver dag på?

Inden http://www.bionyt.dk/ecstasy.html narkotikahysteri helt går over gevind og befolkningsflertallet bliver fuldstændig hildet i den vrangforestilling, at Ecstasy (MDMA) er det narkotiske stof, der er den største og alvorligste trussel mod menneskets sundhed og overlevelse, kunne det være passende at kaste et blik på hvor de har deres resultater fra. (Samling dem med http://www.maps.org )

Det er efter min opfattelse ( http://www.bionyt.dk/ecstasy.html ) misinformation om Ecstasy (MDMA) og fungerer under alle omstændigheder som afledningsmanøvre, der skal bortlede folks opmærksomhed fra de aller farligste ?dræberstoffer?.

Tager man grundstrukturen i MDMA, består denne af en benzenring, en ethylgruppe og en aminogruppe.

Denne kemiske struktur findes i olien fra en lang række planter så som dild, persille, muskatnød, krokus.

Det er indtil dato ikke videnskabeligt holdbare undersøgelser eller eksperimenter der uigendriveligt har kunnet bevise ? eller blot på rimelig måde sandsynliggøre ? at MDMA fornuftigt anvendt forsager hjerneskade.

Millioner af mennesker i den vestlige verden gennem især de sidste 10 år har indtaget betydelige mængder ecstasy, uden at dette åbenbart har bevirket, at disse mennesker har fået ødelagt deres hukommelse, reduceret deres tænkeevne m. m.

I den forbindelse skriver Saunders: ?Nyere forskning viser den spændende mulighed for, at MDMA faktisk kan havde en positiv virkning. De ecstasy-brugere, der er blevet undersøgt har større blodgennemstrømning i deres hjerner en normalt.

Blodtilstrømningen til hjernen bliver normalt reduceret, når folk bliver gamle, og man mener, at dette er årsagen til mange alderdomsproblemer, såsom demens og Alzheimers sygdom?. (Se http://www.benneke.dk).

Jeg vil anbefale http://www.bionyt.dk/ecstasy.html at læser Rick Doblins artikel i tidsskriftet MAPS VI 1, før de igen skriver sådan en gang vrøvl i deres blad.

Læs her:[http://www.maps.org/mdma/studyresponse.html#foia012804]

Helt uden videnskabelige eller logisk-rationelle begrundelser blev forbudet mod MDMA permanent, og stoffet blev anbragt sammen med de angiveligt farligste narkotiske stoffer i kategori/schedule 1 (Shul 738).

Til tros for at MDMA i adskillige år havde vist sig at være et fremragende psykoterapeutisk hjælpemiddel, der ikke ser ud til at have nogen bivirkninger eller i det hele taget skadelige virkninger på psyken eller kropen.

Dermed være ikke sagt, at nyere forskning kan fremkomme med det modsatte resultat.

Stoffer kan ikke indtages så frivolt som kaffe, så max 2 trip per måned. Husk at holde pause

Det er vigtigt da MDMA er et tilvænningsstof (?tolerans?).
Det ytrer sig ved, at stoffets virkning aftager efterhånden som du har taget stoffet med mere eller mindre mellemrum.

Vil du have samme virkning af stoffet som i begyndelsesfasen af stofbruget, må du derfor tage stadigt større mængder af stoffet, eller indtage stoffet med større mellemrum.

Løsningen er at undlade at tage stoffet indenfor kortere tidsrum.

Information på nettet

For første gang i nyere tid har den danske befolkning nedsat den tid, de tilbringer foran fjernsynsskærmene. Hovedårsagen til denne nedgang er ikke, at befolkningen pludselig er begyndt at bruge mere tid sammen med deres børn, ægtefælle, familie eller på mere udadvendte aktiviteter.

Årsagen er først og fremmest befolkningens stigende anvendelse af Internet, hvor børn, forældre og bedsteforældre til stor glæde for Internetudby derne og telefonselskaberne forsøger at skaffe sig viden, adspredelse, oplevelse og tidsfordriv ved at ?surfe? på nettet.

Der er meget som tyder på, at denne udvikling vil fortsætte i de kommende år med den konsekvens, at flere og flere mennesker tilbringer mere og mere tid foran computeren.

Hver fjerde familie råder i dag over en hjemmecomputer, og flere og flere får adgang til Internet.

Selv om mængden af tilbud og information på Internet er meget stor, så er det faktisk ret nemt at finde frem til en masse information om narkotika.

Med nogle få indtastninger kan de nødvendige oplysninger fremskaffes, og hvis man er lidt mere ihærdig og god til engelsk, er der også mulighed for at få svar på alverdens spørgsmål.

Mængden af narkotikainformation på nettet er stor, og alle kan søge efter narkotikainformation over hele verden. Det største problem vil være at sortere mængden og kvaliteten af den information, som hentes ned fra nettet.

Tidligere har vi haft stor tillid til, at alt, som indeholder megen information (f.eks. folk med lange uddannelser, organisationer med store datamængder, avanceret maskineri, flotte eller morsomme tryksager osv), også indeholder den ?rigtige? viden.

Hvordan skal den enkelte bruger af Internet vurdere kvaliteten af den information, som den pågældende henter ned?

Den vidensforurening, som vi udsættes for på Internet, er stor og vil ikke blive mindre i fremtiden.

Skal Internet kunne bruges som en troværdig kilde for narkotikainformation, må vores brug af Internet ske ved vidensselektion.

For at den almindelige bruger (skoleelev, lærer, forældre, misbruger eller behandler m.fl.) kan finde rundt i denne jungle af narkotika-information, vil det være nødvendigt, at en kompetent myndighed i Danmark påtager sig den store opgave, det er at hjælpe Internetbrugeren med at finde frem til den ?rigtige" information i dette uendelige og uregerlige verdenshav af informationer.


?Og hvem er så vor tids "kættere", vor tids "hekse" med deres "heksebryg", vor tids "vantro"?

Vi lever i en tid hvor Danmark - med Sundhedsstyrelsen i spidsen ? presset af Regeringen - ser ud til at være blevet grebet af en slags massepsykose, en form for kollektivt vanvid, der i betænkelig grad minder om tidligere perioder i vor egen kulturs historie, hvor kætterforfølgelser, heksebrændinger og korstog mod de "vantro" hørte til dagens "orden".

Og hvem er så vor tids "kættere", vor tids "hekse" med deres "heksebryg", vor tids "vantro"?

Det er såmænd et bredt spektrum af ganske almindelige medborgere, hvis eneste "brøde" er at de indtager bevidsthedspåvirkende stoffer som statsmagten ikke synes om.

Medborgere som fornuftigvis mener at det er det enkelte menneske, den enkelte frie samfundsborger, og ikke statsmagten eller andre mennesker, der suverænt bestemmer, hvad vedkommende selv må indtage af bevidsthedspåvirkende (herunder bevidsthedsudvidende) stoffer.

Ja, som mener, at dette er en grundlæggende menneskeret. Medborgere som af gode grunde er "vantro" med hensyn til en temmelig stor del af de informationer om "narkotika" som medierne, ja endog myndighederne, sender ud i informationskredsløbet. (Det er sider som f.eks. http://www.psychedelia.dk ? http://www.benneke.dk mm

Med andre ord medborgere som indtager (for tiden) ulovlige bevidsthedspåvirkende stoffer i stedet for, eller sideløbende med, de af statsmagten tilladte lovlige.?

Problemet vil selvfølgelig være at finde frem til og udpege den ?rigtige? viden.

Hvor svært det er, fremgår meget tydeligt af den offentlige narkotika-debat, hvor stort set alle synspunkter betragtes som lige ?rigtige?, og hvor enhver form for kritisk videnskabsjournalistik er forsvundet ud af dagspressen.

Det er derfor op til dig at være kritisk med hensyn til troværdigheden af de oplysninger du finder. Et godt sted at starte er hos MAPS.

Med venlig hilsen

http://WWW.benneke.dk

Skriv brev
Tilbage til oversigt

Misbrugskonsulent
Flemming W. Licht - misbrugskonsulent v/Misbrugscentret i Slagelse, viden om forebyggelse samt generelviden om stoffer og alkohol

Fremkalder MDMA "ecstasy"parkinson?
Hej
Flemming W. Licht - misbrugskonsulent v/Misbrugscentret i Slagelse, skriver her på siden:

"Men nu er det sådan at MDMA er den kemiske betegnelse for ecstasy, og den måde de fleste indtager MDMA på, er trods alt ecstasypiller, som kan indeholde alt, lige fra MDMA og typisk amfetamin i større eller mindre doser – det er meget sjældent at ecstasypiller indeholder ren MDMA – fra nogle få % til 50-70%.

(Læs her Flemming:
"Ecstasy i Danmark fra samtlige analyser af ecstasypiller i 2002
Hvad indeholder ecstasypillerne?
Seneste kvartals-oversigt
Version 1.0 April 2002 • © Sundhedsstyrelsen. Udgivet af Sundhedsstyrelsen, http://www.sst.dk Elektronisk publikation fremstillet efter Statens standard for elektronisk publicering."

Læs her Flemming:

Ecstasy Lab Result


En samling af ecstasy pille rapporter fra hele verden, indsendt af folk)


Derudover er ecstasy bla også under mistanke for at kunne fremkalde parkinson."
Citat slut

Det er indtil dato ikke videnskabeligt holdbare undersøgelser eller eksperimenter der uigendriveligt har kunnet bevise – eller blot på rimelig måde sandsynliggøre – at MDMA fornuftigt anvendt forsager hjerneskade.

Millioner af mennesker i den vestlige verden gennem især de sidste 10 år har indtaget betydelige mængder ecstasy, uden at dette åbenbart har bevirket, at disse mennesker har fået ødelagt deres hukommelse, reduceret deres tænkeevne m. m.

I den forbindelse skriver Saunders: ”Nyere forskning viser den spændende mulighed for, at MDMA faktisk kan havde en positiv virkning.

De ecstasy-brugere, der er blevet undersøgt har større blodgennemstrømning i deres hjerner en normalt.

Blodtilstrømningen til hjernen bliver normalt reduceret, når folk bliver gamle, og man mener, at dette er årsagen til mange alderdomsproblemer, såsom demens og Alzheimers sygdom.

Forebyggelse for mig handler om reel, relevant oplysning og som giver mennesker livs- og rusmiddelkompence, der skaber et grundlag for at træffe de valg de hele tiden vil blive konfronteret med. ”.(Se http://www.benneke.dk).

Læs her Flemming :

MDMA Research News

December 2, 2003. Research on Ecstasy Is Clouded by Errors - The New York Times, by Donald G. McNeil Jr.

Rick Doblin, President of MAPS, published these comments on the NYT article.

The Drug Policy Alliance have issued this related press release today.

Mark Kleiman's weblog, "An Ouchie for George"

November 24, 2003. The British newspaper The Guardian published a positive article today about MAPS' progress towards final approval of our MDMA/PTSD study. Later today, BBC Scotland will interview me about the MDMA/PTSD study during its drive-time rush hour show. BBC World News just called about doing an interview that it will send out tonight to stations all over the place, and BBC London called for its Five Live national show. Also, the youth station in Dublin, Ireland (Spin1038) will conduct an interview. Just the struggle to obtain permission for the study is presenting us with some good opportunities to do public education about MDMA.

The BBC published this news article today on its highly regarded website.

November 21, 2003. Editorial published in Movement Disorders by Stephen Kish, Ph.D., "What is the Evidence that Ecstasy (MDMA) Can Cause Parkinson's Disease?" This strong editorial examines the evidence that ecstasy can cause Parkinson's and suggests that the evidece is very weak. It also critiques the flawed McCann/Ricaurte PET evidence that MDMA causes substantial reductions in serotonin transporter.
Full text of Editorial in PDF Format

November 15-17, 2003. MAPS' MDMA/PTSD research team met in Charleston, South Carolina to review the forms and procedures that will be used to conduct the study. The meeting went extremely well. Amy and Todd, the clinical research monitors who are volunteering to help us implement pharmaceutical-level monitoring and checks and balances, were impressively professional. This study will be conducted with a level of formality and oversight that MAPS is implementing for the first time but that will become standard on all our MDMA research projects.

November 12, 2003. Dr. Mithoefer receives his Schedule I research registration (R1) from South Carolina's Department of Health and Environmental Control (DHEC). Dr. Mithoefer is still waiting on his DEA Schedule I license, which is all we need to get started with the study.

November 10, 2003. RTI denies it made mistake that torpedoed results of a $1.3M study. Triangle Business Journal, by Leo John.

Med venlig hilsen
http://www.benneke.dk



Hej igen
Som du ganske rigtigt citere mig, er ecstasy under mistanke for at kunne fremkalde parkinson. Dermed sagt at der endnu ikke er fundet bevis for det, - men også at det ikke kan afvises!
Hvis man gerne vil retfærdig gøre sit eget stofforbrug overfor sig selv eller omverdenen, kan man altid finde udtalelser, interviews eller netsider der støtter en i sin overbevisning. Jeg udelukker ikke, at nogle stoffer kan have nogle positive virkninger, men det vigtigste er, at man også kender de negative og opvejer dem imod hinanden, og derefter træffer kompetente valg. Hvad de enkelte herefter træffer af valg, skal jeg ikke blande mig i, kun forsøge at gøre det klart at der altid er konsekvenser for ens valg.
Hvis du snakker med tidligere misbrugere af ecstasy, vil de kunne fortælle dig om de konsekvenser de nu må leve med, fx dårlig hukommelse, svigtende koncentrationsevne, depression og psykoser. Læs evt. nogle af deres historier her på siden.
Mvh. Flemming

Benneke, max. karma til dig for dit engagement...

Men jeg vil lige påpege, at der er ingen amino-grupper i allyl-/propenylbenzener, som f.eks. safrol, myristicin, apiol, etc. - det er jo netop tilføjelse af aminet som gør dem "sjove".

Mvh
Dex

Fedt Benneke. Det var sådan en post jeg havde ventet på. Da jeg første gang så linket tænkte jeg fy fan, men håbede på at nogen kunne afkræfte noget af alle disse skrækkelige ting, eller i det mindste fremhæve noget positivt. Og det må man sige at du har gjort.

Dextrose, hvad er allyl ? Jeg har et godt greb om organisk kemi B niveau, men det siger mig ikke lige noget

CH2=CH-CH2 ... altså ligesom en propyl-gruppe, hvor der er i stedet er en dobbelt-binding til det yderste carbon-atom.

(Correct me if i'm wrong, jeg hørte ikke efter kemitimerne i skolen )

Selv i et frit, rodfæstet demokrati som det danske gror der let tvangsfaktorer op. Der opstår et meningsmonopol. Det kan du påvirke...

Henvendelser

Skriv pænt - stil Dem nogle spørgsmål - Hvilker klider bruger Sundhedstyrelsen - o.s.v. - Tænk over det med rødt Hip- Hip Hura -Det er demokrati

Henvendelser fra organisationer og enkeltpersoner omdeles som hovedregel i udvalget som bilag, enten på alm. del eller som bilag til det forslag, som henvendelsen vedrører.

De, der henvender sig, modtager en bekræftelse på, at deres henvendelse er modtaget.

Hvis henvendelsen drejer sig om en konkret sag, vil det af brevet fremgå, at udvalget er et lovforberedende udvalg, der ikke som udvalg tager stilling til enkeltsager, men at det er op til det enkelte medlem af udvalget at afgøre, om sagen skal tages op.

Hvis formen eller andre forhold gør, at en henvendelse ikke egner sig til kopiering og omdeling, vil den blive fremlagt i Udvalgsafdelingen. Udvalget underrettes om, hvilke henvendelser der er fremlagt.

Henvendelser, der vedrører et lov- eller beslutningsforslag, vil normalt blive kommenteret af vedkommende minister.

Enten stiller udvalgssekretariatet et spørgsmål med anmodning om kommentar, eller også er der etableret en ordning med ministeren om, at alle henvendelser kommenteres.

I Sundhedsudvalget stiller udvalgssekretariatet et spørgsmål med anmodning om kommentar.

Henvendelser, der omdeles på alm. del, kommenteres kun af ministeren, hvis et medlem stiller spørgsmål herom.

Når ministerens svar kommer får afsenderen af henvendelsen en kopi af det.

Udvalgets arbejde

Arbejdet i udvalgene knytter sig først og fremmest til behandling af lov- og beslutningsforslag. Herudover kan udvalgene tage emner op inden for deres sagsområde.

Sundhedsudvalgets sagsområder er følgende: Sundhed, sygdomme og forebyggelse, herunder sygehusvæsenet, sygesikring, den primære sundhedssektor, apoteksvirksomhed, lægemidler, medicinalpersoner, etik og forskning på sundhedsområdet samt foranstaltninger vedrørende alkohol- og narkotikamisbrug.

Sundhedsudvalget (SUU) [url]Links til: http://www.ft.dk/?/samling/20031/MENU/00000004.htm[/url]

Udvalget dags dato (seneste ændring 2/2 04):

Medlemmer:
1 Hans Andersen (V)
2 Ester Larsen (V)
3 Preben Rudiengaard (V)
4 Jørgen Winther (V)
5 Birthe Skaarup (DF)
6 Anita Knakkergaard (DF)
7 Else Theill Sørensen (KF)
8 Pia Christmas-Møller (KF)
9 Tove Videbæk (KD)
10 Jette Bergenholz Bautrup (S)
11 Lars Kramer Mikkelsen (S)
12 Lone Møller (S)
13 René Skau Björnsson (S)
14 Sophie Hæstorp Andersen (S)
15 Lene Garsdal (SF)
16 Kamal Qureshi (SF)
17 Naser Khader (RV)

Stedfortrædere:
1-4 Inger Støjberg (V)
Jens Christian Larsen (V)
5-6 Aase D. Madsen (DF)
Jette Jespersen (DF)
7-8 Mogens Lønborg (KF)
9 Anders Møller (UFG) 10-14 Grete Schødts (S) Karen Jespersen (S)
15 Poul Qvist Jørgensen (S)
16 Line Barfod (EL)
17 Morten Helveg Petersen (RV)

Partier ej udv medl: EL, TF, IA og SIU

Formand: Birthe Skaarup (DF)

Næstformand: Jørgen Winther (V)

Sekretær: Jette Nedergaard (lok. 5522) Overassistent: Hanne Schmidt (lok. 5538)


Med venlig hilsen
http://www.benneke.dk

Når vi snakker om dyreforsøgene på den side, skal der også tages højde for at det er chimpanser, og ikke hvilket som helst dyr. Chimpanser, er den art af aber, der er allertættest på mennesket både psykisk og fysisk.

Man har faktisk regnet ud, at en chimpanses hjerne, ligner os menneskers 97%. Dog kan chimpanser kun udnytte under 1% af hjernecellerne, hvorimod vi mennesker udnytter mindst 10%. Og nej, jeg har ingen kilde. Så det på Animal Planet for nogle uger siden.

Det er noget vrøvl. Mennesker bruger hele hjernen. Jeg kan ikke forestille mig at chimpanser ikke gør det samme. Se fx Gazzaniga (2002), Cognitive Neuroscience - The biology of the mind.

Bionyts artikel virker rimelig overfladisk. Der er et utal af "kan lede til ___" uden at de nogensinde forklarer hvilke omstændigheder bemeldte virkninger optræder under. Jeg kunne også skrive "tobak kan lede til akut dødsfald indenfor blot få timer" - men en sådan information står alene, hvis man ikke specificerer at der er hvis man spiser en flok cigaretter.

Jeg ved heller ikke helt, hvad jeg skal mene om den journalistiske værdi i dette citat:


...hvor jeg bemærker at de udelukkende refererer til fire artikler, som omtaler skizofreni-argumentet. Et argument som i øvrigt langt fra er så stærkt, som det her fremstilles. Så hvad er deres kilde til, at hjerneskader efter hash ses oftere?

Jeg kender ikke ecstacy specielt godt, men deres tågede hash-snak kaster et tvivlsomt lys over resten af artiklens troværdighed.

Det er da ikke noget vrøvl.. hvis mennesker brugte 100% af sin hjernekapacitet, ville vi miste hukommelse/viden eller motoriske egenskaber vi havde indlært, hver gang vi fx. tager visse stoffer, eller drikker alkohol, hvilket jo ikke er tilfældet. Hver gang du støder dit hoved det mindste mister du tusinder af hjerneceller, så hvis vi brugte alle cellerne på én gang, ville vi altså være ret retarderede i en meget ung alder.

Jeg tror ikke helt, du kan udlægge det på den måde.
Det drejer sig ikke om, at vi har en masse hjerne "i overskud," så vi kan brænde den af, uden der sker noget. Det, der menes, er, at vi ikke udnytter det fulde potentiale af vores hjernekapacitet.

Netop det jeg mente, med at vi kun udnytter (dvs. bruger) 10% af vores samlede hjernekapacitet. Så har vi jo ment det samme, men snakket forbi hinanden.

Tjaeh...

Hvis jeg går ud og sluger saltbøssen vil det også være pænt giftigt - og for meget vand er også giftigt ... Men i mindre mængder er det ikke et problem. For mange sovepiller er heller ikke sundt - og hvis man af sin læge får ordineret lithium skal man jævnligt have taget blodprøver, da den psykiatrisk brugbare dosis er ekstremt tæt på forgiftningspunktet.

Problemet er så at unge mennesker anno 2006 ikke ved specielt meget om hvordan MDMA / ecstasy virker og hvordan det *ikke* virker. Unge som klasker 10+ kiks / kex i knolden pr fest burde vide bedre. Sundhedsstyrelsen burde have fortalt dem for længe siden at man ved at bruge ecstasy med for korte intervaller blot opbygger en tolerans til stoffet - men at det ikke er ensbetydende med at man sundhedsmæssigt kan "tåle" de større mængder man da indtager.

Dertil kommer at det umuligt kan være sundt at tage en dosis, for et par timer efter at indtage endnu en dosis, for et par timer senere at indtage endnu en dosis - for at holde MAX BLÆZER stadiet kørende hele natten. Ofte uden det helt store resultat da hjernen allerede er drænet / kørt flad.

Med andre ord tror jeg at ecstasy ganske rigtigt kan være "skadeligt" for personer som overdoserer. Og det gør "happere" eller hvad fanden den ecstasypille-spisende ungdom ellers kalder sig selv pt, når de æder 5-20 piller pr fest. Helt knald i låget - bogstaveligt talt.

Jeg har ikke de store betænkeligheder ved en sjælden gang imellem at tage 100mg ... Og hvis man ser på hvor mange der har benyttet ecstasy siden 1980'erne - en periode på over 20 år, så synes jeg ikke man ser en bølge af folk med hjerneskader, parkinsons, og hvad de ellers kan finde på... Alene i England skønner man at et par millioner har taget ecstasy. Hvor er alle "ofrene" ???

Hetzen mod ecstasy er konstant. Det samme er hetzen mod svampe. Mod kava kava. Mod stort set alle stoffer som har en effekt. For man må kun lamme sig med medicinalindustriens lort.

Og det er sgu ofte lige så slemt som det illegale.

Forøvrigt er artiklen fuld af vrøvl og dårlig retorik ... Den minder lidt om en gymnasierapport.

Det er en skrøne, og modbevist for længe siden, at mennesket kun bruger 10% af sin hjernekapacitet. Propaganderet af bl.a. Scientology, men ikke desto mindre noget vrøvl.

Det er en myte det med at vi kun bruger 10% af vores hjernekapacitet!
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_brain#Myths