Psychedelia.dk

Hej alle sammen.

Vi er to elever fra Odense som er igang med et projekt om hamp og har derfor udviklet dette spørgeskema som vi håber i vil svare på:

https://www.surveymonkey.com/s/VTNST7D

På forhånd tak!

I bør nok give lidt forhåndsviden, så man ved hvordan man skal svare på spørgsmålene. F.eks. forklare hvilken problemstilling I står overfor, og hvordan I mener, den kan løses.

"Hvad er din holdning i forhold til at bruge mad som brændstof?"

Ordet mad er et ret vidt begreb. Mener I, om man bør dyrke afgrøder, og benytte disse som brændstof, eller på en måde bearbejde madaffald, så det kan bruges til brændstof. Og hvad er fordele/ulemper. Bare et par tips

P.s.

Ang. spørgsmål 9, svarer det faktum, at man kan køre færre kilometer på literen, ikke til, at brændstoffet samlet set er dyrere?

Det er forhåbentligt et folkeskoleprojekt. Ellers er I da dumpet stort.

Har svaret så godt jeg kan, men for fremtiden kan i sikkert få flere og bedre svar hvis I giver brugeren flere info om jeres projekt.

Danisher200/OP: Problemstillingen ligger pt. i at man primært anvender majs i produktionen af biobrændstof, der samtidig er en vigtig fødekilde i store dele af verden. Hampfrø er btw. også en fødekilde og spises meget i Asien. Jeg regnede med at "mad" gik under alt hvad alle mennesker ville spise og har svaret sådan på det.

_________________
Define normality!

Nu er problemet jo slet ikke, hvilken afgrøde der bruges, men arealet der bruges. Hvis 1km^2 majs giver mere bioethanol end 1km^2 hamp - eller anden afgrøde - er der jo absolut ingen idé i, at dyrke den.

I alle tilfælde er bioethanol lidt fjollet. Der er et enormt spild i gæringen og energi indput, i forhold til bare at brænde det og lave strøm. Så længe der fyres med kul, vil det både være billigere og renere at brænde biomasse fra arealer der opdyrkes igen til samme formål, end at bruge en masse energi på at lave ethanol og fortynde benzinen lidt.

Iøvrigt er det mest i USA der bruges majs, hvor man har valgt at lave en tosset minimums kvote for bioethanol. I brazilien, der er det land der producerer mest, bruges sukkerrør, som er mange gange mere effektivt end majs. Næsten så effektivt at det kan svare sig. Hvis ikke de lige væltede regnskoven for at dyrke det..

bioethanol er til gengæld noget alle vores biler kan køre på uden der skal laves for meget om i motoren, fx. kan stort set alle biler efter 1996 køre på E85 brændstof som jeg af uransagelige årsager ikke har fundet en kilde på inden for danske grænser. Resten skal bare skifte lidt slanger og rør da ethanol angriber visse slags gummi og plastik.

Bioethanol ses som alternativ/supplement til fossile brændstoffer fordi det er nemt at implementere i den eksisterende infrastruktur i modsætning til brintpiller eller batterier der begge kræver omfattende ombygning af tankstationerne. Husk på at disse ombygninger kræver ny teknologi, der kræver idiotsikring før NOGEN ser det på markedet. Bioethanol er på ingen måde fjollet, det er vores "Plan B", skulle al olien løbe tør i morgen, uanset hvor meget energi der anvendes.

Læste op på majs og det er rigtigt nok, Der blev indført et kvotesystem under Bush's 1. omgang, ikke overraskende fra republikanerne (Kig på partifordelingen i kongressen og senatet og hvor mange demokratiske forslag der er kommet igennem gennem tiderne... meget interessant )

Omvendt er der jo rapsolie og brugt fritureolie... har du en dieselbil kan man sagtens bruge dette. I vores åh så grønne samfund må man netop ikke købe mindre end 200 liter rapsolie (på nær på flaske som madolie) fordi Skat har ondt bagi over det i stedet for at få det til at flyde med rapsolie ud af standerne.... Netop den regel kom fordi en masse snu og fremadtænkende danskere fandt ud af det virkede i bilen, det kostede det halve og kunne få gaderne til at dufte som en velrustet grillbar.

_________________
Define normality!

Pointen er; hvad er idéen i at sænke forureningen fra en bil med (advarsel, tal hevet ud af røven, da jeg ikke lige har tid til at gå i research mode efter reel data.) 20 - 30 %, med maksimalt tab og investering af energi for at omdanne biomasse til ethanol, hvis man kunne sænke forureningen fra et kraftværk tilsvarende eller mere, uden nævneværdig investering af energi eller infrastruktur.

Du har ganske ret i, at det giver mening at bruge biodiesel, fordi der er bedre ting at bruge olie til, end at brænde det i en motor. Men hvis motivationen var for miljøet, var der langt bedre huller at hælde sine penge i.


Planteolier kan vi blive enige om er ganske udmærkede, for så vidt de er tilgængelige. Igen løber man dog ind i problemet, at man bruger arealer der ellers kunne producere mad - eller bare give rum til resten af den ikke-bipedale verden. Det kræver rigtig meget plads, at producerer http://en.wikipedia.org/wiki/Biodiesel#Yield. Desuden er forbrændingen svjv ret uren i mange biler der gøre på ren planteolie ifbm. partikler og forskellige aromatiske forbindelser, så selvom det er forholdsvist CO2 neutralt, er det ikke nødvendigvis super rent.