Psychedelia.dk

Tjek det her, det er meget cool synes jeg :

http://tenthdimension.com/flash2.php

Tryk på Imagining the 10th dimension i menuen til venstre.

Okay. Det var rimeligt vildt.

Jeg fattede det meste, men jeg tror at jeg bliver nødt til at se den igen.

Fedt animeret!

Det er ihvertfald klart den bedste og mest velfortalte forklaring på hvad dimensioner er jeg nogensinde har set, men ja man skal lige se den et par gange

Meget interessant. Er dette en velkendt udlægning af superstrengteorien, eller er det bare en enkelt persons tolkning?

Sådan som jeg forstod det, betyder det han sagde i slutningen omkring den 10. dimension, at det punkt kan være en byggesten til andre universer, og der derved er uendelige muligheder af alting?

Der er dog meget af det, som jeg godt kan forstå, men ikke kan begribe(hvis i forstår hvad jeg mener). Hvorfor kan myren lige hoppe fra den ene dimension til den anden, bare fordi dimensionerne bliver bøjet?

Det er samme princp som ormehuller (ikke?).

Hvis du står her i 2006, og vi bøjer den fjerde dimension, så kan du i princippet rejse frem eller tilbage i tiden.

Myreekspemplet foregår bare i 2. dimension. Hvis myren står på en linje, og vi bøjer linjen, så kan vi i princippet sætte myren af, præcis hvor vil have det.

Hvordan man så i praksis bøjer en dimension, må vist ligge henne i det uvisse.

Ret godt illustreret.. Men tror nu bare jeg holder mig til 4. dimension

_________________
- Spis ild
Støt Psychedelia
Psychedelia.dk på facebook

Det er sgu en meget syret teori, men den virker også måske til at bygge meget på en eller anden logik i vores simple hjerner, på den måde vi kategoriserer ting. F.eks hvordan tal er uendelige, men samtidig er noget der slet ikke "eksisterer".

Ergo vi kan bøje alle de dimensioner vi vil, med fantasien og hovedet som ifølge denne teori jo nok er den slange vi kalder tid. (giver Jim Morrisons "ride the snake" udtryk en helt ny mening ) Men vi kan kun gøre det på papiret. Bare fordi vi symboliserer hvordan en bøjet dimension bøjer jo ikke begrebet dimension som er uændret.

Meget syret dog, men jeg holder nu stadig til at os menneskers hjerne altid vil forhindre os i at komme til en sikker konklusion om hvad universet egentlig er.¨

Hvis den virkelig skulle gi mening, hvorfor så stoppe ved 10 dimension i et uendeligt universe er der slet ingen grund til at stoppe ved 10ende dimension hvis man lige ryger en koger og tænker over det, så kunne de ligeså godt have stoppet ved 8. dimension, altså infinity.

... Eller ved ∞. dimension?

Helt utroligt godt ilustreret og forklaret :O

Mange tak for linket, har fået mig til at tænke over nogle ting, og ved da hvad jeg skal bruge min næste svampe trip på

But what's the point?

Ham fyren med den androgyne stemme siger jo, at det er umuligt at forestille sig flere dimensioner end den 10., da det "punkt" som den 10. dimension udgør er samlingen af alle mulige universer. Og da dette dækker "alting", er det umuligt at forestille sig et nyt punkt, som det første punkt kan forbindes med for at skabe en linje (og dermed en ny dimension). Hvis du har et svar på, hvad dette punkt skulle være, så skriv lige - for i min lørdags-stener virker det hele meget plausibelt.
Han siger jo også til sidst, at superstreng-teorien siger, at alle muligheder er indeholdt i den 10. dimension.

Det kan du have ret i, men... Jam'... ARGH!

Det er da ikke en endegyldig sandhed?
Det er jo bare en teoretisk udlægning af altings opbyggelse. Faktisk er alle disse dimensioner jo ret ubruelige, da man ikke kan bruge dem til noget praktisk. Hvis vi bøjer dem, kan vi en hel masse, men hvordan helvede gør vi det?

Hvem har udtænkt det her? Man kunne da selv udtænke noget lign. uden de store problemer. DET ER JO NOGET VRØVL!

Hvis jeg var en cyborg, ville jeg eksplodere nu...

Jooow den trykker sgu lidt, men synes nu godt man kan forestille sig et nyt punkt ret nemt faktisk. Strengeteori siger at alle de uendelige muligeder bliver projiceret af de her strenge og det kan alt sammen være inde i den 10. Dimension.... Men så igen forstår jeg så ikke helt hvorfor det ikke kunne være ligeså logisk at der igen er endnu et punkt som er en helt anden variation af de uendelige muligheder i strengeteori.

Tror lidt det er ord der kører galt, for så snart noget er et helt "system" burde der vel også være et uendeligt af variationer af det.

Jeg kan simpelthen ikke helt få det ind i hovedet lige præcis hvorfor der skulle være en grænse for hvornår dimensionerne ikke skulle kunne forsætte i en uendelighed.

Men de VÆLGER altså af en eller anden grund at sige at den 10. dimension indeholder alle muligheder i troen på at "alle muligheder" altså ikke har en dimension som er en variation af den.

I MIN hjerne virker det bare logisk på en sjov måde at hvis alle muligheder forsætter i en uendelighed, jamen så ville der jo aldrig være en grænse for hvornår "alle muligheder" er indeholdt i en dimension.

"Alle muligheder" er i det hele taget et misvisende ord for noget uden grænser og ende. Altså noget uendeligt. Hvordan kan den 10ende dimension være uendelig uden at ha en uendelig "Mængde" dimensioner bag sig. Det er jo teoretiske muligheder at hele strengteori og uendeligheden også har et uendeligt antal variationer af sig.

Eller ?

Jeg spørger igen: HVORDAN vil du forestille dig et nyt punkt? Hver gang antallet af dimensioner "øges", skaber du en ny dimension som den forrige er en slags delmængde af. F.ex. er "mængden af alle mulige situationer i dette univers" (kan ikke lige huske hvad nummer dimension det er - vistnok over 6) en delmængde af "mængden af alle mulige situationer i alle mulige universer".
Men når du kommer til "mængden af alle mulige situationer i alle mulige universer" er hjemmesidens (og min) påstand så, at det er umuligt at gøre den til en delmængde af noget andet. Da den indbefatter ALTING.

Det du misforstår i anden del af det citat jeg har taget fra dig er, at man netop udvider en definition der hedder "alle muligheder (i dette univers)" til at hedde "alle muligheder (i alle mulige universer)". Og derefter er det (så vidt hjemmesiden og jeg umiddelbart kan se - prøv at modbevise det...) umuligt at udvide definitionen.

For: "alle mulige situationer i alle mulige verdener/universer" = ALTING!!!

For at modbevise hjemmesiden (og mig) er du nødt til at komme med et eksempel på et fysisk fænomen, som ikke er indeholdt i "mængden af alle mulige situationer i alle mulige verdener" (10. dimension).

Alle de umulige situationer i alle de umulige verdener ?

Ej nu ordkløver jeg vist....

Tror min hjerne kommer på overarbejde i den her.

Spændende link! Dejligt pædagogisk fremlagt, selvom det nu er lidt svært for mig at kapere det hele her søndag eftermiddag (eller på et hvert givent punkt på tidsdimensionen for den sags skyld ).

Bare synd de allerede crasher.

Den fjerde dimension er i fysikken ikke tid, men derimod de ortogonale punkter til den 3. dimension.

http://en.wikipedia.org/wiki/4th_dimension

Men pissegod forklaring ellers.

Tjaeh, det er nu ellers ret udbredt at regne med 3. spatiale dimensioner + tid som den 4. eller evt. en ekstra rumlig dimension og tid som den 5.
Da det er de eneste dimensioner vi kan sanse (en liniær tids-dimension er dog diskutabelt). Men numereringen er vel i princippet fuldstændig ligegyldig bortset fra flueknepper-værdien?

_________________
Let Go And Let God!

Nu har jeg set den på 40mg 2c-b og holda op hvor fik jeg griner på

Alle de der lyd-effekter gjorde at jeg på INGEN måde kunne tage den seriøst Det skal simpelthen prøves

Hvis du lige hopper lidt rundt på siden og læser om det derinde, står der faktisk at tid er den 11. Dimension som forbinder det hele :S

Underligt ja.