Psychedelia.dk

Med en psykologi og en psykiatri som har mistet erkendelsen af betydningen af sit eget afledte begrebs ophavsmæssige væsen, nemlig psykisme som er læren om sjælen. ,ed maturvidenskabens stadig tiltagens nekrofili og fornægtelse af livet må vi se tilbage til en tid som af det fortravlede storby menneskes er længst forgangen, der var filosofi ikke blot tomme fraser men en virkelig kærlighed til visdom og blev oplevet af de vise som en levende visdom, derfra kunne vi anskue en psykosofi dvs. kærlighed til sjælen, ikke zombificering af stakkels ofre for sindets magt og dens mange dæmoner, men er sindet andet end opsamlingen af fortidens spøgelser som stadig vil forhindre udsynet til det nye, til nuet, det tidsløse og det evige, en udvikling vil få sindet til at gøre modstand, udvikling består heri i erkendelsen i egoets afskillelse fra duet og verden som helhed, ophæves denne skillelinje kan vi begyndre at erkende Gud, det er der mange som ikke kan på grund af deres sind, dette passer negative kræfter så de kan få menneskene til at fornægte sjælen, for det er der at dæmoner kan virke ind og derved bruge dem, enten som materialister eller hvis de eventuelt skulle have et potentiale, som skizofrene, de stemmer som de høre, de ting de ser og tænker, leder virkelig hen til et uhyre intelligent manipulativ magtspil til langtsom at underminere ligevægten på ellers ganske ofte intelligente mennesker. de gamle shamaner ville nok her have talt om dæmoner og ikke skizofreni men eftersom sjælen og derved også kropsløse+sjællelige væseners eksistens har de frit spil, mange som tager stoffer kan blive skizofrene fordi de åbner for veje som kan benyttes skadeligt... Engang blev mange typer som vi idag indlægger måske i virkeligheden sendt ud i junglen til at uddanne sig til shamaner og kanal for ånderne.... ^De findes, men de negative arbejder bedst i ly af mørket og uvidenhedens materialistiske sky

udviklingen går sin gang, danmark må opruste sig for at være med, det er nødvendigt, for Globaliseringen er på vej.... Et nyt materialistisk verdensrige er på vej,
delvis inspireret af en mand jeg ikke kender navnet på som optrådte i tv, nogen vil måske kunne kende ham:
hvis folk dog stoppede oo og spurgte hvor vi er på vej hen, og modsætter sig det nødvendige og tør gå imod de verdslige autoriteter, i 2- verdenskrig var det "nødvendigt" at samarbejde med tyskerne, men der var en lille gruppe som gik imod nødvendigheden

Mvh. Astral

Mennesket er en kampplads!

Jeg vil forsøge at kommentere på dit lille tankeeksperiment, selv om du til dels ødelægger og gør din tekst uklar ved ublu voldtægt af sprogets nuancer og en alvorlig manglende evne til at sætte tegn.

I gamle dage anså man psykiske ubalancer eller afvigelser fra normen, for blot at bruge en sådan definition, som noget dæmonisk, ligesom man med de fleste ting man ikke kunne give en umiddelbar grund til, stemplede det som noget der havde en vis overjordisk forbindelse, f.eks. at det var åndernes eller Guds vilje.

At nogen er besat af en dæmon eller ramt af Guds vilje er umiddelbart, i den moderne tid, ikke noget brugbart argument og med de naturvidenskabelige værktøjer og fremgangsmetoder man har udarbejdet, kan man derfor udarbejde og opstille et sådan argument, nemlig et rationelt argument. Man kan således bevise at psykiske lidelser som skizofreni er genetisk bestemte og endda også arvelige og følger en vis arvegang efter Greger Mendels teori og eksperiment om dominerende og recessive gener. Endvidere har man kortlagt skizofreniens biologiske mekanismer, i det der kan måles at den skizofrene adfærd til dels er bestemt af en overstimulering af en bestemt gruppe dopaminerge receptorer. En ting, der underbygger dette eksperiment, er brugen af dopaminerge D2-antagonister, som blokerer disse receptorer så de ikke bliver overstimuleret.

Udover det, har man kortlagt og forstået diverse psykiske mekanismer, via videnskabelige fremgangsmetoder, og da man behandler patienter med disse fremgangsmetoder, og de samtidig virker, må den forståelse, kortlægning og brug af dem, konkluderes som brugbar.

Jeg kan ikke forstå hvorfor du er så meget imod psykiatrien og psykologien og angriber naturvidenskaben for at have ødelagt den egentlige essens i de forskellige fag, for hvis de moderne metoder er mere effektive og helbreder folk, så er målet vel fuldbyrdet. Det virker mig i øvrigt mærkeligt at du ikke vil indse at videnskaben kan bevise eller aflive myter om noget, men i stedet krampagtigt vedholder en tro på at alt handler om noget mere eller uhåndterbart, som du aldrig nogensinde vil kunne bevise for nogen, andre end dig selv - og det er jo ikke så svært, så længe man selv tror på det. Det er ikke for fuldkommen at skulle punke dig, for jeg respekterer da din idé, selv om jeg er dybt uenig, men jeg synes stadig det mere hælder mod noget, som minder om tanker fra et sind, der lider af storhedsvanvid.

Jeg kan egentligt godt følge Astral. Man behandler efter min mening ikke årsagen. Man bruger noget som ligner "det hvide snit", bare i en mere raffineret og lidt mindre skadelig udgave. D.v.s. man helbreder ikke, man symptombehandler, med mulige bivirkninger til følge.




Er det ikke mulig at der er en grund til denne overstimulering, og at man rammer for bredt når man giver medicin der blokerer receptorerne. At man får blokeret et "meddelelsessystem", som bruges til noget vidensskaben ikke har styr på endnu?

F.eks. kan man måske opstille den teori, at dæmoniske kræfter blandt andet invaderer dig ved at stimulere den bestemt gruppe dopaminerge receptorer, som du snakker om. Og hvad nu hvis der findes engle, og at de også skal bruge samme kanal? Så er du jo fucked, hvis kanalen bare blokeres. Og det med at det er genetisk bestemt og arveligt, hænger jo fint sammen med reinkarnationstanken, og at det er noget man slæber med fra tidligere liv. Det kan ikke bevises, men det kan jo heller ikke bevises at videnskaben på nuværende tidspunkt er kommet så langt at der er bare nogenlunde ræson i deres behandlingsmetoder.

Fortalerne for det "alternative" verdenssyn, f.eks. Rudolf Steiner, taler om
at de har tilgang til en viden der gør at de kan forklarer bl.a. psykoser. Og at de ikke kan bevise at deres forklaring er rigtig. Men at de kan beskrive en metode, som gør at andre kan få tilgang til den samme viden som dem.


Jeg er blevet tilbudt lykkepiller af lægen ved en mindre depression, men har efterhånden selv fundet meget af årsagen. Det tror jeg også mange gange kan lade sig gøre ved skizofreni. Selvom der sikkert også hos nogle er tale om rent fysiske defekter. (Er dog så newage efterhånden, at jeg tror at også dette ofte kan løses psykisk/ved healing eller andet).

Nu er det jo ikke sådan at hvis man er psykotisk bliver man bare spændt fast på et hospital og dopet, men får psykiatrisk/psykologisk hjælp og vejledning. Psykologer og psykiatere er jo til for at hjælpe de psykisk lidende - ellers ville de jo ikke have valgt jobbet. Vi vil jo alle de syge, det bedste, og den bedste måde, har altså været at man hjælper folk med medicin og samtaleterapi. Så det med at man bruger noget lignende "det hvide snit" og bare gør folk til zombier passer til dels ikke. Naturligvis er der visse bivirkninger ved den medicin der gives til psykisk syge, men jeg tror de bivirkninger er et bedre alternativ end at være psykotisk/manisk/depressiv osv. og det tror jeg egentlig de lidende vil være enige med mig i.



Og hvad skulle det meddelelsessystem have af betydning? Og jo, der kan velsagtens være en grund, og det er der garanteret også i de fleste tilfælde, men i sværere lidelser som f.eks. skizofreni, som Astral bruger som eksempel, er der nødvendigvis ikke en direkte psykisk årsag gennem opvækst eller andre interne/eksterne konflikter, men snarere tale om en medfødt sygdom, dvs. en genetisk mutation. Man arbejder naturligvis også på at kortlægge, hvilke mekanismer der er i de forskellige sygdomme, hvad der forårsager dem osv. for det vil alt andet lige, gøre lægerne i stand til at helbrede sygdommen, hjælpe de lidende med at leve med den eller lindre den psykiske smerte, men man arbejder jo ud fra de undersøgelser man laver og da undersøgelser indtil videre ikke rapporter om noget andet, vælger man altså ikke at vægte behandlingen på andet.



Måske synes videnskabens behandlingsmetoder ikke som ræssonære for en person, der tumler med tanker om at sygdommen er forårsaget af en invasion af dæmoner, men for den lidende vil jeg nu nok mene at de tilgængelige behandlingsmetoder, er tilstrækkelige, hvis man ser ud fra den mængde af undersøgelser og data man har om lidelsen.

Genetisk mutation, som resultat af karma og reinkarnation? Ja det kan vi da godt lege, men det ændrer stadig ikke på lidelsens karakter, og videnskaben kan i det mindste gøre noget for at hjælpe de lidende, da jeg i modsætning aldrig har hørt om skizofrene, der er blevet helbredt gennem exorcisme. I øvrigt har jeg aldrig hørt om nogle alvorlige psykiske lidelser, der skulle været helbredt gennem alternative behandlingsmetoder, men det skal da glæde mig, hvis du kan komme med en mirakelkur.



Nu er depression en følelsesmæssig sygdom, da den rammer de dele af hjernen der har med de følelsesmæssige organer at gøre, bl.a. det limbiske system, hippocampus, amygdala osv. hvor imod skizofreni rammer nogle mere basale og om muligt autonome dele af hjernen, f.eks. basalganglierne. Depression er dermed forårsaget af tanke og følelsesvirksomheden og altså ikke en direkte neurotisk lidelse, på samme plan som mere alvorlige psykiske sygdomme som skizofreni. Gennem terapi og arbejde med tanker og følelser kan man hele sig selv fri fra en depression, men da skizofrenien rammer dele af hjernen, der er mere integreret i personligheden, er man ofte ikke selv i stand til at bedømme hvad der er galt og det er nok her den væsentligste forskel ligger.

Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om at man kan nå langt ved at erkende og acceptere skizofreni, så man alligevel kan leve et lykkeligt liv, men jeg tror næppe det direkte vil reparere den fejl, der ligger til grund for lidelsen. I modsætning kunne man så bruge Rudolf Steiner-filosofien og mene at skizofrenien er en psykisk/åndelig lidelse, men som tidligere nævnt har jeg aldrig hørt om nogen der er blevet helbredt via disse alternative metoder.

Tresure, det er nu desværre ikke så sandt som du siger det der. Selvom det da heldigvis er de færreste man ligefrem spænder fast.
Faktum er, at i psykiatrien behandler man lidelser med medicin, og ikke et klap andet. En psykiater er læge, og skolet inden for mekanisk naturvidenskab (medicin) til at forstå og behandle kroppen. Psykologer er (hovedsageligt) skolet til at forstå og behandle de mere dynamiske aspekter ved sindet (selvom moderne psykologi helt sikkert også forsøger at forstå hjernens anatomi og kemi), men de figurer kun sjældent på hospitalernes lønningslister.

Jeg har kendt nogle stykker med tiden, som har været i forbindelse med psykiatrien som patienter. Fordi jeg som psykonaut er vældig interesseret i hele det felt, der har med ånd/psyke/hjerne at gøre, har jeg naturligvis spurgt meget ind til fremgangsmåderne og behandlingerne i psykiatrien.
En af mine gode venner som har været psykotisk i et par omgange, og derfor har ladet sig indlægge, har blot fået en seng at sove i, dagens måltider og så en frygtelig masse piller. De eneste samtaler med læger, har været for at de kunne diagnostisere hans lidelse (hvilket ikke er behandling), og siden for at vurdere den givne medicins virkning.
Først efter udskrivning er han blevet anbefalet at se en psykolog. Men ikke i psykiatriens regi, og han må sørme selv betale for det.
Same story for the rest i have known... Der er ingen vejledning, og ringe tiltro til, at patienten - vedkommende - kan håndtere informationer om den behandling man giver. En pige jeg kender, der var indlagt engang spurgte hvordan hendes medicin mere konkret virkede. Svaret var at det gjorde hende rask, og at hun måtte have tillid til at de vidste hvad de gjorde.

Man kommer da heller ikke på psyk med mindre man er psykotisk - eksempelvis lider af skizzofreni - eller lider af ekstrem svær depression . Disse mennesker skønner man åbenbart ikke har behov for psykologisk bistand, så længe man har piller til dem.

Nu må jeg altså lige understrege at man faktisk kun gætter sig frem, man kender ikke de egentlige årsager til mange af de psykiske lidelser som findes f.eks. adhd, ocd, tourette, skizofreni, superfreni, asperger, autisme....

Ok jeg kan gå så vidt til at indrømme at de kan pege hen på symptom årsager men det er ikke helt det samme, for der er som regel en dybere ¨årsag end det "øjet" ser....

Der er spekulationer i mange retninger, nogen kan være rigtige nok, men det er også klart at det er således at tingene spejler sig, således at er der noget galt et bestemt sted, så vil det få konsekvenser på forskellige områder, f.eks. vil man kunne registrere visse processer, men disse behøver ikke at være årsager men kan være virkninger af noget andet som psykiatien og psykologer ikke ser.... Fordi der er så meget de ikke "vil" se i øjnene...
F.eks. kræfter som er ufatteligt stærke og som virker ind i psyken på menneskene, men selv er det psykisk eller sjæleligt om du vil....

Mvh Astral

Jeg giver UhrSump ret i at behandlingen af de alvorlige psykiske sygdomme halter alvorligt. F.eks. blev min mormor behandlet medicinsk for skizofreni. Godt nok var hun meget mere tilpasset bagefter, men samtidig var hendes opførsel underlig død. Det var så påfaldende, at jeg blev helt ked af det når jeg var sammen med hende. Men lægerne var godt tilfredse, og hun levede sådan de sidste 3 år af sit liv.



Jeg har hørt om en del. Men historierne er oftest elendigt dokumenterede. F.eks. er der nogle præster herhjemme som praktiserer djævleuddrivelse, og som påstår at de har flere succeshistorier. Stanislav Grof har også et eksempel, hvor han oplever en anden entitet i en skizofreni patienter under et lsd trip, hvor patientens tilstand forbedres kraftigt efter at entiteten slipper sit tag i personen. Men det er jo ikke noget videnskabeligt bevis, og det hele hænger på om man synes disse personer er troværdige.

Og nu behøver "besættelsesmodellen" ved behandling af skizofreni jo ikke at betyde, at man for at teste den, behøver at tro på at der findes djævle uden for personen selv. Det kunne måske også forklares ved at det er en autonom del af personligheden som optræder destruktivt, og med fordel kunne "drives ud" eller "udsultes", ved at personen ikke giver dens "beskeder" opmærksomhed.

Men det kunne være rigtigt interessant at lave et videnskabeligt eksperiment, hvor man samlede kapaciteterne inden for "den åndelige skole" eller hvad man nu skal kalde dem, og så testede om deres metoder gav nogen form for statistisk påviselig virkning. Gad vide om man ville få lov til det her i Danmark?

Men det er svært, fordi mange læger/psykiatere er ufatteligt stivsindede, og mange "alternative" er ufatteligt uvidenskabelige, ikke har et begreb skabt om statistik, og dybest set ikke er interesserede i at få bevist rigtigheden af deres synspunkter. For som de siger: Det ved vi i forvejen, og dem vi skal behandle dukker op ved "skæbnens magt", eller noget i den retning.



Det du skriver om depression er forårsaget af tanke og følelsesvirksomheden, er jeg ikke sikker på er en psykiaters/læges udgangspunkt når de behandler. Ofte ses det forsimplet som mangel på f.eks. seretonin og behandles med lykkepiller eller lign. Måske mest på grund af ressourcemangel.

Men ellers er jeg enig med dig, bortset fra at jeg i mit eget tilfælde også har skulle lede videre, efter at jeg havde ryddet op i tanke- og følelsesmæssige uhensigtsmæssigheder. Det er som om jeg først har fået fat i roden, efter at jeg har fået kontakt til forskellige tilstande som ligger langt uden for den normale virkelighed. F.eks. har dette trip "ryddet op" i dybereliggende grunde til en depressiv tilstand:



Men jeg påstår ikke at jeg har hele svaret, hverken når det gælder skizofreni eller depression. Men alligevel føler jeg at jeg, (og mange andre), har fat i noget der forsømmes i den behandling, der normalt tilbydes i dagens Danmark.

Jeg vil bøje mig og give dig ret i at behandlingen måske ikke udføres tilstrækkelig hensigtsmæssig, i forhold til hvad den burde være. Dextrose snakkede noget om behandlingen af de psykiatriske patienter på et hospital og det var noget med en ugentlig samtale med en psykiater som bare sad og mumlede for sig selv, mens han kiggede ned i journalen, snakkede om hvordan han ville regulere medicinen osv., men i sagens natur, fuldkommen ude af kontakt med patienten på ethvert niveau. Sådan forklarede han det vist nok, da han engang var inde og besøge en af hans veninder eller sådan noget.

Der er meget der kan gøres for de psykiatriske patienter - jeg er ikke i tvivl om at man kan gøre det meget bedre, end det er nu, men som du selv nævner, handler det netop om ressourcer, og ja, det er vel meget muligt at de ikke har de ressourcer til at hjælpe patienterne tilstrækkeligt og i stedet bare medicinerer dem. Jeg kunne godt forestille mig at lægerne blot ser patienterne som en slags "arbejde", hvor det handler om at patienterne ikke må være til fare for sig selv eller andre, og man giver dem derfor medicin, men spørgsmålet er om det i sidste ende forbedrer eller forværrer deres livskvalitet. Selvfølgelig må det være en belastning at være psykotisk, men jeg ved nu ikke om alternativet, nemlig at være nærmest død, er bedre.

Jeg vil dog stadig understrege at man under alle omstændigheder ikke kan kurere alvorlige neurotiske sygdomme, men at man mere eller mindre kan lære folk at leve med dem, så de får en bedre livskvalitet. Og så er medicinen desværre en følge, da man i en psykotisk tilstand jo er mere eller mindre utilregnelig.

Jeg kan også godt følge dig i det med besættelser osv. og jeg skal da ikke kunne udelukke det, men så længe der ikke findes nogle konkrete beviser eller videnskabelige data der giver belæg for en sådan teori, så vil jeg nu vælge at tilsidesætte den som overtro.

Mht. depression, så ved lægerne jo godt hvordan en tilstand som den opstår og man kommer selvfølgelig til en samtale, der handler om ens psykiske tilstand, hvilke problemer man har, tidligere konflikter osv. Det er, trods alt, de færreste der bare går ind hos lægen og siger de er deprimerede og går ud af døren 5 minutter senere med en recept på en pakke Fontex.

jeg vil nu give Uhrsump ret i at de fleste læger og hjernevridere først snakker lidt med det syge individ og bagefter giver de dem en resept på nogle piller.

jeg havde en ven som blev lagt ind med en hashsykose, men han blev squ først rigtig sykosisk da han havde været der i en uge. vi hjalp ham ud der fra på mere eller mindre lovlig hvis og gav ham en kold tyrker lige som når nogle af vores venner bliver lidt for junkier. efter det var han faktisk hans gamle jeg igen lige som inden han fik sin sykose, så faktisk har jeg meget lidt til overs for læger og psykologer. det kan så også være at jeg bare har mødt de forkerte.

men som jeg også sagde til min hjernevrider så kan det squ være lige meget om jeg æder deres piller eller de piller jeg får af min dealer, jeg får det bare meget sjover af min dealers

Eftersom den skizofrene tilstand indebærer et sprogligt kollaps - i nogle typer af skizofreni så alvorligt at patienterne kun siger underlige lyde og ikke fatter en hat af hvad man siger til dem - er det lidt naivt at forestille sig at man kan snakke sig ud af tilstanden. Samtale er simpelthen umulig med meget syge skizofrene patienter. Hvis man tror at lidt samtaleterapi kan hjælpe på svær skizofreni, så er det fordi man ikke har prøvet at tale med en skizofren i de dybeste faser af sygdommen og måske kun har mødt skizofrene i medicinsk behandling. Medicin er nemlig den eneste kendte behandlig, der kan få bragt skizofrene i en tilstand hvor det er muligt at tale med dem.
Og nu vi er ved det - hvorfor er det så svært for nogle at indse den kemiske forbindelse, der er mellem hjernen og de psykiske lidelser ? Der burde være en udpræget forståelse af den sammenhæng her på boardet hvor de fleste af egen erfaring har erkendt at f.eks. LSD, psilocybin og DMT - som jo er kemiske stoffer - kan bringe en ud i nogle sindstilstande, som minder en del om skizofreni og andre former for psykoser. At hjernen pga. en biologisk defekt skulle producere for meget af et eller flere transmitterstoffer og dermed skabe en lsd/psilocybin/DMT-lignende tilstand er vel ikke specielt usandsynligt eller svært at indse. De psykedeliske stoffers virkningsmåde afhænger jo i høj grad af disse stoffers slægtskab med hjernens egne transmitterstoffer og i tilfældet DMT skulle hjernen jo ligefrem selv producere stoffet. Så det er da ganske sandsynligt at hjernen kan bringe sig selv i psykotiske tilstande ved overproduktion af transmitterstoffer og at psykoser kan reduceres ved at begrænse effekten af stofferne ved at blokere med f.eks. antagonister. Og at man - som det forslås længere oppe i tråden her - på den måde skulle blokere kanalerne i hjernen er lidt svært at se. Man doserer jo medicinen så den ikke blokerer totalt, men begrænser optaget af de transmittere, som skaber problemer. Så der skulle stadig være lidt båndbredde tilbage til engle og andre der måtte ønske at benytte transmittersystemet. Man kan selvfølgelig spørge hvorfor engle, som det foreslås, kun kan benytte den ene transmitterkanal til at meddele sig til os. Engle er jo, som bekendt, guds egne sendebude. Så hvis man tror på engle må man også tro på gud. Og gud har jo skabt universet og dermed også hjernen, transmittersysterne, skizofrenien og den medicinske behandling. Så det er egentlig underligt selvmodsigende at han på den måde ikke har tænkt på at hans egen medicin lukker kanalerne for hans egne engle. Det er da dumt af ham - og gud er vel ikke dum ?

Nu er der jo nok en grund til at vedkommende enten producere for meget eller for lidt af visse neurokemiske stoffer, jeg tror på at ens morfologiske-felt og ens psykiske-felt (hvis vi nu skal bruge lidt mere moderne udtryk end liv og sjæl, ofte er meget såkaldt videnskab blevet til en ordleg......)

Man burde meget hellere finde årsagen til ubalancen frem for at forsøge at fortrænge symptomerne hvilket jo ikke fjerner nogen sygdom, blot fejer det skidtet under gulvtæppet, men der er en grund til at vedkommende er syg, man bør finde grunden og gribe ukrudtet ved roden, hvis man bare beskære bladene så vokser roden stadig, meget medicin kan være godt en periode men det behandler symptomer, det fjerner ikke lidelsen.... Desiuden så skal du lige være klar over at der også findes dårlige væsener og såkaldt dårlige engle, eller djævle om man vil og jeg tror de har en hel del kredit for meget psyko-medicin som medicinalindustrien laver, husk på at de skal jo tjene enorme penge på at sætte folk på llivsvarig medicin og derved kan virke invaliderede på personen i kraft af bivirkninger....

Ikke alt medicin er god medicin!

Det er typisk for negative entiteter, først skaber de et problem (psykisk sygdom) så kommer de med løsningen (psyko-medicin)

Altså....

tesis plus antitesis = syntese

Vi må ikke glemme at negative entiteter kan virke i folks underbevidsthed uden de selv ved noget, at de ofte er ekstremt meget mere intelligente end mennesker og at de kan have en vilje som svare til naturkrafter og at de faktisk findes midt iblandt os....

Mvh. Astral

undskyld hvis det støder dig, men får bare sådan en lyst til at skrive;


Idiotiske tåber, at de kan tro på at man kan være syg i hovedet, det er så indlysende at det er en ånd der besætter ens sjæl, det er der set oceaner af beviser på. At de virkelig tror at det mest nærliggende er det korrekte, selvfølgelig er denne umiddelbart sande løsning lavet for at forvirre os, så kun de virkelig værdige og sansende kan opnå fuld forståelse.


hvad fanden mener du med at naturvidenskab er en fornægtelse af livet.


hvad ville du gøre hvis 7 øjenvidner sagde at det var jørgen der slog din ven ihjel mens 2 sagde at det var kurt, du synes det kunne være fedt hvis det var kurt, for kurt er sådan en stille og rolig person der ikke ville gøre sådan noget, så derfor vælger du at tro på de 2 der sagde det var kurt, selvom der var langt størst sansynlighed for at det var jørgen.
Men så er det jo ikke den sanhed som du ellers tror på

håber i fangede metaforen, og sorry for at mit indlæg afviger fra hvordan indlæg bør være

Det jeg finder interessant, er at du, Astral, prøver i hærdigt at finde en middelvej mellem materialisme og relativisme. Du skriver om hvorledes forskellige stoffer f.eks kan skærpe din hukommelse, som du altså ved går ind og piller ved din neurokemi. Samtidig skriver om hvorledes dæmoner er virkelige. Hvad vil du? Ved du det selv? Er det muligt at finde en middelvej?

Mvh
ash

Jeg vil altså også gerne lige understrege sammenhængen mellem de alvorlige psykiske lidelser og så andre fysiske sygdomme. Skizofreni og bipolar depression kan sagtens sidestilles med andre mere fysiske lidelser som f.eks. Turner's syndrom, Downs syndrom osv., hvor der er tale om genetiske mutationer, som forårsager den lidelse. Uanset hvilket menneske- og livssyn man har, så kan man altså ikke komme uden om de helt basale dele af biologien, nemlig at den menneskelige fænotype og genotype er skrevet med tre basepar ad gangen og et antal af disse tripletter kaldes et gen som der bliver dannet et bestemt protein eller enzym ud fra. Generne er den menneskelige arbejdstegning og hvis man laver om i arbejdstegningerne, ja så kommer maskineriet heller ikke til at fungere optimalt, fuldkommen ligesom man har en arbejdstegning til en bil. Hvis man laver lidt om på nogle tal eller udregninger, så kommer bilen nok heller ikke til at fungere helt som den burde. Hjernen, som skaber personligheden, bliver også skabt ud fra denne arbejdstegning, men ændrer man noget i arbejdstegningen til hjernen, så kommer den heller ikke til at fungere optimalt, og det kan afspejle sig i neurotiske lidelser som dem vi har snakket om. Så kan vi diskutere nok så meget om personligheden/bevidstheden bliver skabt af hjernen eller om hjernen blot fungerer som kanal, men fact er dog at man med en fysisk indgriben kan ændre på personligheden, hvad enten vi snakker om at blive slået i hovedet med et bat eller tage medicin eller rusmidler. F.eks. kan man også genkalde personlige minder ved at stimulere visse dele af cortex (hjernebarken) med en elektrode, så der kan man på samme måde ændre noget bevidsthedsmæssigt/personligt via en fysisk indgriben. Og om man vil det eller ej, så kan man altså ikke, og det her er nok mest rettet mod Astral, sætte sig ned og sige: "Nu vil jeg til roden af mine problemer", og så helbreder man sig lige fra Downs syndrom, Turners syndrom osv. - det er jo idioti at sige sådan noget og i øvrigt ret respektløst over for dem, der virkelig lider af disse former for lidelser, da det så kommer til at lyde som om de virkelig har muligheden for at helbrede sig selv, men blot er for åndeligt snævertsynede og trosforlatte, til at gøre noget ved det.

Hej til alle som læser

Jeg vil skynde mig frem til det sagen drejer sig om, nemlig virkninger kontra årsager iforbindelse med skizofreni symtomer.

Det som Treasure siger er enormt misvisende og lidt plat set i lyset at skizofreni faktisk er symptomer men hvis årsag faktisk kan stå uvis og der er mange teorier, modeller og spekulationer på området.

De behøver absolut ikke at være modstridende, men kan være komplementerende og en af de nye er nutriel ubalance.
Men alt dette er som sagt kun symptomer, ikke deciderede årsager, forklaringen må vi finde på et dybere plan, vi registrere virkninger men bag dem skjuler sig årsagsmæssige sammenhænge.

At sammenligne skizofreni med noget som er uhelbredeligt, er for GALT, det fjerner håbet fra de pårørte og det giver medicinalindustrien endnu en stærk forøget indtægt, ligesom alt det medicin som bliver udskrevet som ofte er mere til skade end gavn.

Down sundrom kan ikke helbredes, men det kan skizofrenu, sandheden er faktisk at mange kommer sig og bliver "normale"

Faktisk så har vi i os latent, en potentionel sindssygdom, det er blot kun hos nogen at det bryder frem, nogen er mere udsatte end andre, men i princippet kan det lade sig gøre at en normal rask sund person udvikler skizofreni, det jeg har læst om emnet og set og hørt fra skizofrene og deres pårørende gør at jeg finder denne hypotese langt mere plausibel end at sammenligne en psykisk sygdom med en fysisk defekt, derer noget som kaldes psychosomatisk og det betyder at psyken/sjælen har indflydelse på legemet men det behøver ikke nødvendigvis at være tilfældet at en sinmdsyg person fejler noget legemligt, men det kan også dreje sig om en nutrioel ubalance, fakta er at skizofreni er symptomer, årsagen lader vi ligge hen i det uvisse, ikke destro midre betyder det at personen udviser visse specifikke kendetegn i vedkommendes opførsel.

Ofte kan man ikke se noget hos en sindsyg persons hjerne.
Den kan være helt intakt.

Faktisk så VED videnskaben ikke hvad som skaber skizofreni

De har nogen MODELLER som er forskellige.

I gamle dage brugte man den med miljø
Idag bruger man arv og et par biokemiske

De biokemiske er enten for meget dopamin aktivitet i visse dele af hjernen
overstimulering af NMDA receptore, for lidt maoi, for meget DMT osv.

Sandheden er at de IKKE ved hvad som sker...

Mennesket er som en modtager og en sender som har indflydelse på bevidstheden og den har indflydelse på det fysiske, derfor så kan man måske i visse tilfælde måle en anormalitet, men den behøver ikke at være årsagen, den kan ligesågodt være virkningen af de modtagelsesimpulser vi har.

Vi tror vi tænker hvores egne tanker, men vi modtager dem og individualisere dem, det er min hypotese.

Når man laver om på hjernekemien så påvirker man modtagelses systemet og manipulere med de kanaler som modtager.

Men man kan faktisk også gå den anden vej, f.eks. ved at dirigere og tune på omstillingen udfra sig selv, ser jeg f.eks. en flot solopgang så kan jeg vælge at ignore den (hvilket ik altid er så smart) eller jeg kan vælge at beundre den, når jeg bliver begejstret så udløser jeg faktisk positive hormoner i kroppen som hjælper mig, omvendt med negative følelser.

Når vi lader os stresse så udløser vi stress-hormoner

Men at sige at udløsning af stress-hormoner er årsagen til stress er alt for begrænset og snævertsynet, stress-hormoner er virkningerne af at vi lader os stresse, ligesådan er det når vi bliver sexuelt stimuleret ved at kigge på bare damer så udløser vi også glædes stoffer, Dopamin udløses også ved ting som ikke behager os såvel som ting so behager, men vi kan selv bestemme om vi vil lade os styre af negativitet eller positivitet, til en hvis grænse, for det kræver mental selvkontrol, men jeg kan vælge at nedgøre en anden persons fejl, eller jeg kan vælge at ignorere dem og kun fokusere på hans fortrin og gode sider, der findes godt og skidt, men vi vælger hva vi vil fokusere hvores energi på. Positivitet giver os styrke, negativitet gør os svage.

Vi er ikke udelukkende styret af hvores begær, instinkter osv.
Mange er tildels, men hvis vi gennemskuer os selv, så vil vi også kunne regulere os selv.

Alt dette er noget man kan lære, hvis man meditere.
Desuden så har meditation vist sig at påvirke hjernen positivt, f.eks. kan man ændre sine hjernebølger osv.

Faktisk er *INTET af det jeg har sagt noget som modbeviser eksistensen af andre entieter.

Prøv at forestille dig at du er lavet ud af en speciel tslags stof, dine sanser reagere og sanser udfra deres specifike konfigurationsmæssige forhold til den ydre verden, altså vi projektere udfra hvores sanse-nervesystem.

Atomer, faktisk har de ifølge forskningen langt støre mellemrum end tæthed, så vi dem sådan så ville vi se prikker og imellem disse prikker er der nok plads til at der i princippet kunne være para-dimensionelle-planer som hvores sanser ikke var bygget til at opfatte og som har en slags "substans" som hvores krop ikke har og vi ser jo med hvores krops sanser, vi kan ikke se noget og opleve noget vi ikke selv er en del af og som vi ikka indeholder, forskere har fundet mørk stof og mørk energi såvel som anti-stof osv.

De kan ikke se det, men de VED at det er der,,,,
nogen få af disse virkningerne kan allerede idag registreres

Faktisk skulle store dele af universet bestå af mørk stof og mørk energi.

min forklaring er at eftersom vi kan måle elektriske udladninger i hvores nervesystem iforbindelse med neurologiske funktioner, så må dette have med tanker at gøre udfra det standpunkt at elektriciteten metaforisk set er som "flydende" substans, hvorimod atomer/masse er som størknet elektricitet således at vi kan sige at det er en sub-fysisk spejling af tanker og at vi faktisk derfor i princippet kan blive istand til at manipulere atomer med tankens kraft.

Allerede nu har videnskagsfolk på kvnatefysisk områder opserveret at forventningen om et resultat iforbindelse med et eksperiment er en faktor i selve udfaldet af det pågældende arbejde, altså spiller hvores tanker ind på den måde at iagtageren ikke er skilt af iagtagelsen, subjekt og objekt høre begge under tanken og kan ikke adskilles, iagtageren er selv et resultat af tanken, tænkeren bliver tænkt af tanken, ikke omvendt.

Altså kort sagt så tror jeg på at tingene kan have mange fremtoninsforme, vi kan måle nogen af dem idag, men langt fra alle.

Kvantefysiken viser at det som vi før troede var noget som stod stille faktisk er i bevægelse.
Vi har et område, inden for det felt er der en vis sandsynlighed for hvor i den pågældende afgrænsning partiklerne placeres, sådan at vi faktisk kan snakke om rytmer

Vi har eksempler i kvantefysiken på at partikler tilsyneladende forsvinder og dukker op igen, som om de lynhurtigt gennemgin en forvandling fra en tilstand til en anden.

Partikler opføre sig som om de hangh sammen stort set uahængig afstanden

Alt dette må tyde på andre dimensioner

Jeg regner med at der udover hvores 3-dimensionelle univers findes min. 3 andre sådan at vi er oppe på 6. dimensioner som min.

Ydermere kan vi se hvordan partikler kan omsættes til bølger hvis vi går langt nok ned, således at det vi oplever som 3. dimensioner kan være to bølgeformer som spiller ind i hinanden, men som faktisk også kan opfattes som 2. dimensionelt.

Jeg mener at alting har vibrationer, at det er disse rytmer og frekvenser som definere deres natur, lidt som musik, verden er en symfoni, vi kan også måle det i h vores krop, hvores forskelige organer har rytmer, planeterne har rytmer, solen har osv.

Vi må komme videre fra stof/energi til vibration osv.

Jeg mener derfor at der findes væsener som består af andre ting end hvores krop, derfor kan de holde sig usynlige for os.

Jgg vil tilføje at jeg netop siger at vi oplever verden udfra hvores sanser, altså fysiske krop med dens sanse-nervesystem, men at dette system faktisk er som en "opkobblings" central som forbinder hvores krop med hvores sjæl, hvis vi kunne formå at trække hvores perception udfra kroppen og gøre den fri fra blodbanerne så at sige, så vil det være muligt at sanse den 4. dimension og det er her at de væsener jeg snakker om befinder sig, hvores krop er begrænset til de fysiske lovmæsigheder kan man sige, men sjælen kan trænes til at virke uafhængig sanserne og derved se BAG sansernes slør. Det er fordi at sjælen selv består af "substans" fra den 4. dimension ellers ville vi ikke kunne opfatte den. Hvores krops nervesystem oghjerne er som en central, en central som tilpasser strømningerne fra den 4. dimension, nerverne en slags ledninger hvorfra "strømmen" gå igennem og bliver transformeret , således at vi kan sige at signalstoffer er formidlere men ikke årsager, der er virkningerne som manifestere sig i den fysiske krops interaktion med det asrale/sjælen/4.dimension/whateverwewannacallit, altså et link. hvores fysiske krop begrænser os og tynger os, men hvores sjæl kan ting uafhængig kroppen, kroppen har den fordel at den kan tage at i det fysiske og forarbejde det, fordi den netop selv består af det selv samme stof, med sjælen kan vi tage fat i følelsesmæssig substans, hvis folk vidste hvilken ekstase man kan hæve sig op til det astrale, der finde enorme oceaner af følelser og bevidsthed ligesom vi har oceaner af hav osv.

Alt dette er for mig plausible hypoteser og er de modeller som jeg opprere med, ikke på nmoget område er dette imod videnskaben, når bare naturvidenskaben holder sig til det område hvor den bedst virker som en model, en anden model behøver ikkea t være i modsætning til den anden, hvis blot de holdes indenfor hver deres område.

Vi kan tage en graf af en butiks indtjening, lave en kurve osv. dette er en model som viser os noget om butikken.

Vi kan også tage et billede af butikken med et kamera.

To vidt forskellige modeller, men aligevel viser de hver for sig to forskellige ting om den samme ting.

Det er absurdt at skændes om hvilken model er den rigtige for det er de begge

Ashoka> Håber også jeg fik besvaret dit spørgsmål, men du er velkommen til at spørge om flere, jeg vil med glæde forklare mere indgående

Mvh. Astal

Lys og kærlighed

Kære Astral...

Jeg prøvede ikke at sige, at skizofreni ikke er uhelbredeligt, men at hjernen, uanset hvordan du vil vende og dreje den, er en fysisk genstand, som er skabt ud fra andre fysiske objekter, som er skabt ud fra hver vores arbejdstegning, dvs. vores gener/DNA. Forskellige mutationer kan medføre forskellige lidelser, og her er skizofreni en af dem, på samme måde som bipolar depression, parkinsons, tourettes, alzheimers osv. Jeg er godt klar over at psykiske mekanismer kan afspejle sig i nogle fysiske symptomer, altså det psykosomatiske du taler om, men jeg ville blot påpege, at det umiddelbart ikke behøver at være så kompliceret og indviklet, men at en neurotisk lidelse direkte kan kobles til generne, ligesom enhver anden fysisk lidelse kan. Og prøv nu ikke at misforstå mig

Min pointe er, at hvis der er noget galt med modtager apparatet eller senderen, dvs. hjernen, så modtager den fra den lavere del af det astrale spectrum og derved kan lavere entiteter koble sig ind på signalet og derved få indflydelse på den skizofrenes tankegang som ofte høre stemmer og får ufrivilige negative tanker.

Jeg misforstår ofte, det er jeg kendt for, men jeg tror at mig og Treasure er grundlæggende enige på visse grundlæggende punkter, jeg går bare videre, fra den såkaldte anerkendte naturvidenskabelige viden til en viderebygning til den glemte viden, som efterhånden er ved at blive mere anerkendt og den vil blive forstået om mange år, det er jeg ikke i tvivl om, men indtil da så må vi ikke lade os begrænse, hvis Einstein kun holdt sig til den viden man allrede havde så havde han nok ikke haft fantasi til at udtænke relativitetsteorien.

Hvores gener er rigtigt nok som Treasure siger en arbejdstegning, men den har ikke tegnet sig selv, bagved gemmer der sig et morphologisk felt, et formskabende element, som også gør sig gældende ved planter, vi kunne også kalde det strømmen til maskinen, eller det æteriske, dette er igen koblet sammen med et såkaldt psykisk felt, som faktisk kan sammenlignes med en slags kontrolenhed, et aurisk felt som direkte hænger sammen med det astrale spectrum dvs. den 4. dimension og derved gør en forbindelse mulig til følelserne og tankerne, uden det kunne vi simpelthen hverken føle eller tænke som vi går nu.

Det er det som jeg finder som rimelige plausible antagelsesmæssige hypoteser.

Jeg har været ude for min krop mange gange, dvs. jeg ved at det jeg taler om vedrørende at kroppen/fysisken ikke er hele mennesket, ligesålidt som radioen kan spille musik uden et signal og program som den kan spille

Vil gerne forklare mere indgående, hvis der er behov for det, men ærligt talt så tror jeg at der er flere som er enige med mig, om de så tilkendegiver det eller ej, det er en anden ting, men jeg føler at det nu må til at være på tide at denne sandhed bliver mere kendt end den er idag.

Kh. Astral

Lys og kærlighed

Astral det vil jo aldrig være en sandhed, så længe der intet belæg er for det, andet end dine spekulative hypoteser - sådan fungerer verden desværre ikke. Du kan nok så meget argumentere for dine hypoteser ved brug af forskellige ting som fænomenernes og idéernes verden, men det er, og vil altid, forblive tankeeksperimenter, som du aldrig vil kunne bevise. Hvordan ved du overhovedet at det er en sandhed? Fordi du oplever noget som kan kobles til en forklaring, gør ikke den forklaring sand. Jeg er ikke i tvivl om at du har læst en masse litteratur, som giver en masse gode forklaringer på hvordan verden fungerer, men at kunne sammenkæde en forklaring via en masse brudstykker, giver nødvendigvis ikke et bevis. Du kan heller ikke pege på en hest og sige "se, der er en ko", ligesom den der Erasmus Montanus-filosofi heller ikke rigtig fungerer.

Tanken er forlængelsen af iagtagelsen og vejen tilbage til ur-fænomenet, tanken hviler i sig selv, hvis naturvidenskaben ville ekskludere tanken, så måtte den helt holde sig til fænomenerne og lade være med at kæde dem sammen i årsags og virkningsmæssige sammenhænge som uden tanken, absolut ikke ville kunne bevises, men eftersom naturvidenskaben også benytter sig af empirisme så må dette indbefattes i en spirituel videnskab, dette er blot en af mange beviser som jeg kan fremføre, sådan som videnskaben også gør det, glem ikke at det er mennesker som har lavet de appparater som naturvidenskaben bruger til at måle og anstille beviser med er lavet udfra tanker, derfor er det naivt at benægte tankens kraft, eftersom man derved benægter sit eget erkendelsesmæssige grundlag.

Jo jeg kan godt bevise at det jeg siger er rigtigt, empirisk, årsags-sammenhængende osv. Men det vil tage mere end de korte post som jeg disker op med iløbet af en 5 min.s tid, så undskyld mig de evnt. fejl, jeg skriver imens jeg tænker og jeg har rimelig mange ting at se til, men jeg kan mærke en hvis modvilje i mine synspunkter, du virker meget ivrig i at ville tilbagevise det, men prøv at lade være med at tage paraderne oppe og prøv om det måske ikke var visse entiter som ikke ønsker at du skal vide det jeg skriver til dig, vi tror hvores tanker er hvores egne, men som jeg sagde til dig, så er vi modtagere, hvis vi lære at fininstille hvores modtager så vil vi kunne modtage de rigtige stationer.

Husk signalstof hentyder jo til at vi har at gøre med signaler

Sprogets genius er flinkere end os selv...

Nok herfra..

Ses

Kh Astral

Lys og kærlighed (is what its all about)