Psychedelia.dk

Jeg har tænkt lidt over sagen.
At folk fester videre er deres egen sag.
Nemo: Du siger f.eks. at folk lader som ingenting. Det ved du ikke om de gjorde. Det virker til der har været en del der har snakket om det, og jeg tror nu også at folk til festen har tænkt over episoden, selvom de festede.

Der den nok ligger og roder hos mig, hele denne diskussion, er omkring det, at det bliver et spørgsmål om at stoppe festen grundet princip. At man bare skal stoppe fordi det principielt er rigtig. Havde flertallet valgt at gå, og festen derved var stoppet, ville det være den rigtige beslutning, havde man stoppet bare fordi det er en principsag, mener jeg det bliver forkert, og ugennemtænkt. "Bare" fordi en fyr er død, behøver man vel ikke stoppe ens liv?

Lidt sat på spidsen. Men jeg mener lidt, at den holdning at festen bare skal stoppes uden videre, ender lidt for meget i en skyklapperholdning. I den forstand, at man bare lukker for at lukke, uden lige at tænke en ekstra gang over hvilket signal det egentlig sender. For sender det noget godt signal at stoppe festen, i forhold til ikke at stoppe festen?


Jeg forstår holdningen til, at det er en lille fest, og at det så er tæt på. Men realistisk set, så var der nok ikke mange til festen der kendte fyren, og følte det nødvendigt at stoppe festen. Og hvis flertallet følte det nødvendigt i den givne situation at stoppe og gå hjem, ville de gøre det, og den beslutning skulle respekteres også.
Det kan være dem der festede videre er nogle tabere, det skal jeg ikke kunne sige, men jeg mener ikke de er det fordi de blev. Det kan også det var nogen af folkenes måde at sige farvel på, at danse det ud? Jeg ved det ikke.

Som du også er inde på nemo, så handler dette meget om ansvar for egen krop og sind, at vedkommende så ikke magtede det ansvar er desværre ikke så meget vores problem. Selvfølgelig, hvis han har ligget midt på dansegulvet, kan man, som medmenneske, kigge til ham, men jeg har også hørt han blev fundet et stk. væk fra festen. Skal vi til at hyre folk til at gå i skoven, fordi vi må tage hensyn til, at folk ikke selv kan magte deres eget ansvar, når de leger med disse substanser? (disse = E, heroin, amf, som jeg har hørt var grunden til dødsfaldet, som man, med lidt viden,ved er farlige i større mængder).
Jeg mener ved dette ikke, at man bare skal lade folk passe sig selv, der er selvfølgelig noget med mellem-menneskeligt samvær og sam-eksistens, som skal vedligeholdes. Men hvor meget kan vi i grunden gøre?`Man forsøger at forbyde det. Det hjælper ikke. Oplysning om det ville måske være bedre, men ikke en sikkerhedsline for at folk ikke
nogen gange kommer galt afsted. At tjekke til hinanden til fester er en god ting, men heller ingen garanti. Har man taget for meget, er det lidt man kan gøre i skoven, og også ofte lidt at gøre når man endelig får hjælp. Den bedste sikkerhed er selv-ansvar i denne situation.
Jeg vægter selv-ansvar meget i denne diskussion, da det netop er en af de argumenter man vægter mest i en debat om lovliggørelse OG brug af stoffer. Det er det vigtigste at have in mente når man snakker HR angående stoffer.

Nå.. nok rambles for mig. Den er sat lidt på spidsen, men jeg mener denne debat er ret vigtig at tage. Jeg siger heller ikke jeg har ret som sådan, men jeg mener ikke, at en blind lukning af en fest på den måde er rigtig heller.
Hvis JEG døde, skal i dælme bare dansen natten og morgenen ud! YIR! 7-9-13.

:yeah:

Ditto!

"Ved 6-7 tiden kom der så pludselig 4 politibetjente gående hen til festen og begyndte kort tid efter at afmærke hele festområdet med politibånd."

Jeg er forvirret... hvorfor fester de til søndag aften, hvis politet har været der pga. et dødsfald og afmærket "gerningsstedet"...

Hvordan forholdte politiet sig til festen?
hvordan forholdte arrangørene sig til politiet?

/Ringo

De kunne vel ikke slippe ud

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

Det har jeg faktisk oplevet for et par måneder siden, da jeg væltede max. lam ud fra Culture Box... der var åbenbart en der lige var blevet stukket ned udenfor.
Var lige lidt for forvirret til at forstå hvorfor jeg stod midt inde i en politi-afspærring.

Når en person OD'er på heroin ville jeg mene at det ligeså godt ku' skyldes narko-forbuddet som Uansvarlighed. Ham gutten ka' jo ha' været nok så ansvarlig og opmålt mængden meget korrekt, men ha' haft noget stof der var langt mere potent end sædvanligt. Med narko-forbuddet er den slags jo Umuligt at sikre sig imod.

Det er det også alligevel JEL. Hvis du læser hele posten, vil du læse jeg netop argumenterer for selv-ansvar, også trods lovgivning.
Det er altså for nemt at skyde skylden på myndighederne på den måde. Selvfølgelig hjælper denne lovgivning ikke, men at fjerne alt selvansvar, er at skrige om en legalisering, i ordets bedste forstand, hvor der er en myndighed der giver os lov til, med nåde, at tage stoffer. Er det, det du vil have JEL? En der tørrer røv på os, fordi vi ikke selv kan finde ud af det?

Sat på spidsen ja, men jeg synes også dit indlæg udtrykker en ret sort-hvid holdning, hvor loven får skylden for alt. Jeg vil, som halvt skrevet før, være enig i, at loven ikke hjælper, men at det i sidste ende kommer ud på hvor forsigtig man er, når man leger med sin egen krop med disse substanser.
(jeg vil dog lige sige, jeg ikke som sådan er SÅ uenig som jeg udtrykker her.. )

Edit: Erowid har jo også et simpelt motto, der går på at kende sin krop, sit sind, sin kilde etc. Jeg ved godt det er meget at forlange at være opmærksom på sine egne reaktioner, og sin kilde, og derved til en hvis grad kende stoffet, men jeg mener den er ret god.

Nej, hehe Det er det godt nok ikke.

Myndighederne gi'r ikke folk lov til at ta' stoffer, eller nægter folk at ta' stoffer. Folk ta'r stoffer Uanset hvad myndighederne synes om det.
Dét myndighederne derfor, efter min mening, bør gøre, er at sikre at de folk der vælger at ta' stoffer, ka' gøre det så sundt og sikkert som muligt. Og her mener jeg en legalisering ka' være en forbedring af visse områder, som feks til at sikre narko'ens kvalitet, styrke og renhed.

Narko der laves illegalt, og af forskellige lab's med forskellige standarder (og med forskellig moralsk etik), vil alt-andet-lige _altid_ være af forskellig styrke, renhed og kvalitet.
Det betyder at en narko-bruger ikke med sikkerhed ka' vide om den narko der købes, er af samme beskaffenhed som den narko personen købte sidste gang. Ikke engang selvom der handles med den samme forhandler.

Hvis man ku' se direkte på stoffet hvor potent det var, så var problemet selvfølgelig ikke til stede, men det ka' man jo ikke. Brun heroin, feks, ligner brun heroin, Uanset om det du har i den ene pakke er dobbelt så potent som det du har i den anden.

Det svarer lidt til at du forsøger at se på en dåse-sodavand, (en blank dåse uden billeder og deklaration), hvilken slags sodavand der er inden i. Det ka' du ikke på forhånd, før du smager på den (og så er det måske for sent)



Jeg gi'r ikke loven skylden for at ham gutten tog narko. Det er han's egen skyld (juridisk betragtet. Filosofisk er det en anden snak). Men jeg gi'r loven skylden for at fra-holde ham en vare-deklaration, og for at fra-holde ham muligheden for at ku' holde sin forhandler til ansvar for varen's kvalitet. I-og-med varen er dømt Ulovlig, er dem der vælger at bruge den slags varer alligevel, helt overladt til sig selv. Dét er en _UNØDIG_ risiko man pålægger narko-brugere.

Tænk hvis man gjorde detsamme med mad-varer. Hvis det var en's eget ansvar om det kød man købte indeholdt salmonella. Det ville ingen finde sig i.
Eller hvis det var en's eget ansvar om den is man måske køber og gi'r sine børn indeholder farlig syre (jeg ved ikke om du hørte om den episode fornylig med hjem-is og en mand der fik forbrændinger i halsen efter at ha' spist en af deres is)

Meningen med at gøre det lovligt, er at ku' gi' forbruger-beskyttelse. I dag hvor narko er Ulovligt, svarer det teknisk til at man istedet gi'r en de-facto producent-beskyttelse (meget firkantet sagt)



Jeg er helt enig i at folk ska' bære hoved-ansvaret for deres handlinger, og at man ikke ska' tude hvis man får en _forudseelig_ skade som følge af narko-brug. Hvis du feks ved du ka' dø af en overdosis hest, så ska' du selvfølgelig ikke tude hvis du bevidst ta'r en overdosis og dør af det.

Men folk ska' ikke bære hoved-ansvaret for handlinger de ikke selv har fuld kontrol over, som feks hvor potent et stof er. Det har du ingen jordisk chance for at vide, med-mindre du selv har lavet stoffet.

Problematikken har jo været set gentagne gange med E-piller. For nogle år siden var der en masse virak om nogle grønne piller der vistnok indeholdt noget helt andet end hvad folk forventede. Det ka' man ikke gardere sig imod, som almindelig bruger, sålænge narko er Ulovligt.

Det er myndighederne der spiller russisk roulette med folk's helbred, fordi de har en latterlig ide om at de er nogle helte når de forbyder narko. Rigtige helte sætter menneske-liv før ideologi.
Ligenu har vi et narko-forbud, og folk der dør. Ergo virker narko-forbuddet ikke, og derfor ska' det selvfølgelig laves om med det samme.

At en legalisering så måske vil betyde at narko-producenter kommer til at tjene flere penge, er en helt anden debat (det har jeg iøvrigt ikke noget imod at de gør)
Det vigtige for mig er bare; at dem der vælger at bruge narko, får de bedste betingelser for at ku' gøre det så sundt og sikkert som muligt. Ligenu lader man dem istedet i stikken fra regeringen's side, og det synes jeg er Usmageligt og Uetisk (folk der ødelægger andre mennesker's liv, er kriminelle og hører hjemme i spjældet. Og det Uanset om de går i jakke-sæt eller ej)

JEL, du har fat i noget af det helt rigtige... Sjovt nok hører vi altid om hvor forfærdeligt det er med alle de (især) unge på stoffer og at de falder døde om i hobetal hver weekend, for slet ikke at snakke om alle de, der går amok i Ecstasyrus weekend efter weekend (jeg kender så ingen i min omgangskreds der kunne gå amok på Ecstasy - tværtimod øges tolerancen for andre mennesker jo helt enormt)... Jeg bruger altid 100 mennesker/øltelt/John Mogens musik vs. 100.000 mennesker/esctasy/Loveparade som eksempel... Saml en folk mennesker, giv folk lidt alkohol og det ender med garanti i adskellige boksekampe - hvad med Loveparade... masser af mennesker, narko og stort set ingen ballade

Nåh men tilbage til pointen, så fornylig et program i dansk tv om ungdommen på stoffer. Har glemt hvilket et; men hæftede mig ved følgende tal (fra 2005): Antal døde relateret til rygning: ca. 15.000, antal døde relateret til alkohol: ca. 10.000, antal døde relateret til hårde stoffer: 250 (heraf ca. 80% relateret til heroin og robber (mener det var robber, men var i hvert fald et lægeordineret stof)...

Det er lidt tankevækkende... Vil jo sige at der hvert år dør ca. 50 mennesker af "weekendnarkoman" typen sådan i grove tal... Det er 50 for mange, ingen tvivl om det; men det generende er at man så straks konkluderer at lovgivningen skal strammes (med henvisning til at beskytte liv) - en metode man har brugt i snart et århundrede, med stadigt dårligere resultat... Hvor er nytænkningen, hvorfor evaluerer man ikke det hollandske forbillede - måske er det godt, måske er det ikke; men det lader slet ikke til man overvejer muligheden... Kunne en mindre restriktiv narkopolitik redde bare et enkelt liv, er det så ikke værd at overveje?

Af de 50 døde, vil nogen være disponerede i forvejen (blodpropper, svagt hjerte osv.) og de ville sandsynligvis være gået til alligevel på et tidspunkt (lyder hårdt; men nogen er jo mere udsatte end andre) og en del er bare for uansvarlige i deres omgang med stoffer og betaler den ultimative pris; men tilbage er der så den gruppe, som fik det urene stof, tog fejl af styrken osv. på grund af de omstændigheder vi køber ind efter.. kunne de være i live idag hvis tingene blev håndteret anderledes?

Med tanke på de dødstal forbundet med de forskellige rusmidler, synes jeg det kunne være værd at løbe risikoen og forsøge med statskontrolleret narkotika, som kunne købes på apoteket fx... Og ja, lad os da bare få afgifter på, til finansering af oplysningskampagner mm. og ikke tillade salg til personer under 18år, som vi kender det fra de nuværende statskontrollerede rusmidler... selvfølgelig vil der stadig kunne ske parallelimport, gråmarkedsalg osv; men det ville øge odds for overlevelse hos den gruppe af ansvarlige (mis)brugere, som jeg regner mig selv blandt - og skulle prisen stige lidt af den grund, så betaler jeg med glæde for den sikkerhed det ville indbære...

Det sidste jeg har hørt nu (den skulle være god nok denne gang) er at fyren havde spist 2 gram amf (over hvor lang tid ved jeg ikke), og det resulterede i at der gik hul på hans mavesæk og han døde at dette.
Det var altså amf der slog ham ihjel, men det var ikke af en hjerneblødning.

Hvordn' faen kan det ske?!

Jeg ved det virkelig ikke
Måske er der andre der kan give svaret?

Hej Folkens!!
Fik af vide af en af mine venner, at der var en tråd om den afdøde fra Moesgård herinde. Og nu da jeg var en af hans alle bedste venner og
han var en del af min familie og det faktum at jeg har kendt ham siden jeg var knægt. Vil jeg firtælle jer sådan lidt om hvad jeg ved uden at det bliver for privat
[Der er jo implicerede i sagen, så som mig selv der gerne vil komme sig over det forfærdelige dødsfald]
Jeg var ikke selv ude på moesgård den søndag nat, hvor han døde ca. kl 4.[Ambulancen var der ca. 30 minutter før han blev eklæret død.
Blev først ringet op af hans eks dagen efter som han havde to børn med, hun havde hørt han muligvis var død, febrilsk ringer jeg rundt til mine venner og til sidst for jeg bekræftelsen, han er død!! To personer havde prøvet at give ham hjertemassage og fået ham op til parkeringspladsen!!
Selve dødsårsagen kender INGEN, da kun obduktionsrapporten kan fortælle os det!
Han havde taget omkring to g amf over hele dagen(rettet) i henholdsvis bomber og streger og røget hash, derfor er det meget underligt han døde synes jeg, det der skete var først at hansbalance i benene røg og han kunne kun sidde ned, en person sad og holdt øje med ham, men personen smuttede et ærinde og satte to andre til at holde øje med ham, der er sket et svigt ind imellem der et sted hvor han har lagt i lang tid alene, og det er formentligt der det er gået helt galt.
Og ja han lå i tre kvarter til en time ALENE og BLÅ i hovedet, uden nogen mennesker gjorde noget!!Og han lå ikke ret langt fra andre mennesker
Der har været fest omkring ham, mens han døde.
Det kan man ikke bebrejde dem, eller nogen andre mennesker. Ingen har jo ville ham noget ondt. Men jeg håber folk tager ved lære af det, så min vens liv ikke går fuldstændig spildt hen i intetheden!! De folk der var med ham derude, vidste slet ikke det var så alvorligt, som det var.Derfor reagerede de ALT for sent, om han kunne være reddet eller ej, lader vi stå i uvished for altid.
Jeg må personligt sige at det ryster mig at man bare lader en fest køre videre når en person er død, nu er jeg selfølgelig subjektiv, da det var min nære ven der døde derude, men aligevel.
Har før hørt at folk ikke vil ringe efter en ambulance fordi at de er bange for at folk skal blive sure, hvis nu ikke personen er ved at dø aligevel, så tager de chancen og lar vær'!!Gambling med menneskeliv er farligt!!
Vil til sidst sige at ingen skal føle sig anklaget af hvad jeg skriver!
Bare tag ved lære af hvad der er sket, så det ikke sker igen!!
Det er hårdt nok for mig og hans andre venner, og det skal absolut ikke ske for andre. Så husk at passe på hinanden derude i skoven, jeg er færdig derude!!



Gaia, nu ved jeg ikke om jeg misforstår dig, men er det du siger at den nu afdøde har brugt stoffer hensynsløst??.Og at det har været til skade for de andre?? HVis det er så vil jeg gerne vide hvordan du kan komme med sådan en påstand?? Uden at kende personen der døde, han var faktisk ikke en af de hensynsløse, jeg kørte den altid vildere end ham, og det gjorde de folk jeg har mødt derude også. Men nu er han død og her sidder jeg!! Vi må se hvad obduktionsrapporten siger, måske noget af det amf har været andet end amf, men så er det sku andre mennesker end ham, der har været hensynsløse!!


Nok herfra håber jeg har givet et lille indblik i hvad der er sket!!

Det synes jeg så tilgengæld ikke, det var da en vanvittig dose..

Men når det er sagt, vil jeg da også sige at det er bittert at folk ikke passer nok på sig selv, og derefter hinanden, til at kunne feste ordenligt.



Det er vel ikke ensbetydende med at det ikke var hensynsløst?

Hej Brake

Allerførst tak for at du informerer os om hvad/hvordan det er sket. Rygter er aldrig rare.
Jeg føler med jer der kendte ham - især tanker til hans eks og børnene.
Det et forfærdelig meningsløst, når et menneske dør pga brug af stoffer.
Jeg håber at flere vil lære af en tragedie som denne og uddanne sig selv og hinanden både i hvordan vi omgås med stoffer
- og hvilke!! men så sandelig også uddannelse i hvordan vi passer på os selv og hinanden.
Set and setting er essentiel i forbindelse med al indtagelse!!
Håber at I kommer godt gennem den kommende tid og at han er kommet godt videre til den anden verden...
RIP

Mange tak Babisteriopsis!!
Er meget enig med dig i at set og setting er virkelig vigtigt, når man indtager stoffer, som desværre kan gå hen og få folk til at dø!! Min egen lære efter det her er ihvertfald at man skal passe rigtigt på, for det går hurtigt grueligt galt!!

TIl frugthat:
Du kan jo blive ved med at sige at han var hensynsløs eller jeg er eller andre er. Nogle vil sågar sige bare det at tage stoffer er en ligeglad og hensynsløs holdning til livet. Så er 90% derude hensynsløse!! Jeg ved ikke hvor du vil hen med det du skriver, men hvis det er at det kun er dem der er hensynsløse det går galt for!!Tager du grueligt fejl!!

Jeg tror at det jeg vil sige er, at hvis han havde skænket en tanke til dose, stof og hvis han havde vidst en smule om hvad han lavede, kunne det sandsynligvis være undgået. Men det er selvfølgelig nemt at være bagklog.

Hvor er det trist at høre især at folk festede videre respektløs fortæller lidt om de personer der vidste det og festede videre skam skam skam

Brake> Jeg vil starte med at kondulere. Det gør mig meget ondt at høre at din ven er død og jeg var selv meget rystet da jeg fik det at vide.
Jeg må indrømme at jeg vidste meget lidt om omstændighederne da jeg skrev den ovenstående kommentar, dog står jeg fast ved at mange der ikke sætter sig ind i doserne og stoffet inkl. hvor de får det fra/hvad de får (altså, hensynsløst brug i mine øjne) gør at mange af stofferne i dag er ulovliggjort.

Jeg føler mig sgu også berørt af denne sag, selvom jeg hverken var til stede lørdag nat, eller kendte den afdøde(r.i.p.). De få gange jeg har været til fest i skoven, har jeg fået et indtryk af, at menneskerne derude(de fleste ihvertfald) var søde, solidariske goa-hippier, men den forestilling er i den grad manet til jorden nu - jeg synes det er så ufatteligt respektløst og egoistisk at feste videre, når en person netop er død på dansegulvet; det er sgu til at brække sig over!

Puh, et surt opstød fra min side... Dette er ikke rette til nogen specifikt, men jeg er sgu dybt skuffet over denne, fra mit synspunkt, komplet usolidariske tankegang - især når den kommer fra mennesker jeg ellers har mange gode tanker om.