Kogeren skrev:
Citat:
"Det er slet ikke spor sjovt. Enten får man for meget, og så bliver man syg og hallucinerer, eller også får man for lidt, og så sker der ikke rigtigt noget, så det holder man hurtigt op med," siger Henrik Rindom.
Det var da godt nok en kort beskrivelse af psykedeliske stoffer! Han nævner slet ikke hvor udbredt det er til selvterapi, og hvor mange der psykisk har fået en positiv oplevelse ud af det.
Han nævner måden det bruges på:
Henrik Rindom skrev:
Citat:
En tredje og mere perifer type stoffer er de hallucinogene stoffer som LDS og svampe ... Det er typisk unge, som vil eksperimentere med deres psykiske tilstand for at komme i kontakt med nye dele af dem selv, der prøver kræfter med det.
Og jeg tror ikke du skal regne med en positiv beskrivelse af nogen former for forbudte substanser fra hans side.
Jeg afskyr virkelig Henrik Rindom! Han er sikkert god nok til at være terapeut for forvirrede unge mennesker med stof-problemer, men han burde ALDRIG udtale sig som "ekspert" i medierne omkring stoffer. Han har begået flere fejl - bl.a. hans teori om at 2CB's virkninger og bivirkninger ville ligne MDMA's, da de to stoffer minder om hinanden kemisk (denne udtalelse har højst sandsynligt medvirket kraftigt til at 2CB blev ulovliggjort).
Hans kemiske/biologiske viden virker langt fra overbevisende, og udover det har han engang fejl-diagnosticeret en af mine venner (ikke en stof-relateret sygdom).
Nogen der er friske på at starte en underskriftsindsamling mod Henrik Rindoms ekspert-status?Man kunne evt. skrive en serie læserbreve til aviser, embedsmænd osv., hvor man gør opmærksom på hans fejl og dårlige argumenter.