Jeg fatter ikke du overhovedet gider stille op til sådan noget pis. Uanset hvad du siger i det interview vil det blive vinklet i pansernes og den nuværende lovgivnings favør.
Har du aldrig set station 2?
Helt enig. Når det handler om stoffer, er det nærmest altid vinklet så det får den almene læser til at sige "
hvorfor tager folk det pis?! FLERE FORBUD NUUUU" ..
Har selv været interviewet af en journalist vedrørende brug af Study Drugs for nogle år siden. Jeg fik lovning på, at jeg var 100% anonym, og alligevel endte mit navn i avisen uden mit samtykke. Hans navn er Steffen Stubager (Google it) Efter at have talt med en professor i mediejura og presseetik om sagen og fremlagt hvad der blev sagt, skrevet og aftalt, var han ikke i tvivl om, at det strider mod alle journalistikens etiske reglement om ansvar og respekt over for de, som interviewes.
Første mail til Steffen Stubager:Citat:
> 2009/11/4 <navn censureret> >:
> >
> > Hej Steffen.
> > Jeg kan se du har brugt mit rigtige navn i artiklen, som du ellers lovede
> > skulle være anonymt og helt uden mit navn i.
> > Hvad vil du gøre ved det? Jeg er meget utilfreds med at du lyver om den
> > slags, da jeg nu kan blive genkendt - det kan få konsekvenser for mig.
> > <navn censureret>.
Svar fra Steffen:Citat:
> Date: Wed, 4 Nov 2009 21:39:53 +0100
> Subject: Re: Ritalin
> From: stubager@gmail.com
> To: Mystery / Rush
>
> Hej <navn censureret>
>
> Der er ingen, der ved, at det er dig. Gymnasiet er ikke nævnt, og det
> er kun din alder og dit fornavn, som er nævnt.
>
> Det får ingen konsekvenser for dig. Der er xxxxxx, som hedder <navn censureret> i
> Danmark. Tro mig, du bliver ikke genkendt. Og hvis nogen endelig
> skulle tænke "hmm, det kan da være, at det er <navn censureret>", så har de
> ingen beviser for det.
>
> Det er desuden en beslutning, som redaktøren og vi har truffet i fællesskab.
>
> Skriv til mig, hvis det får konsekvenser for dig, så finder vi ud af det derfra.
>
> Med venlig hilsen
> Steffen Stubager
>
Anden mail til SteffenCitat:
Hej igen.
Min søster har spurgt mig, om det er mig.
I skriver "<navn censureret>, på xx år, fra <en gymnasiel uddannelse> i <by censureret>". Eftersom der kun er 2 gymnasier der udbyder <gymnasiel uddannelse> i <by censureret>, begrænser det omfanget af mennesker ret meget. Vi er kun 2 der hedder <navn censureret> på <skolen> I <by censureret>, der er xx år.
Det er muligt, at redaktøren og dig har besluttet det i fællesskab, men eftersom det er mig det vedrører - ikke jer - burde du have spurgt først. Såvidt jeg husker, spurgte du, og jeg ønskede at forblive anonym. Du nævnte at du ville 'kalde mig noget andet, i artiklen'.
Jeg håber ikke jeg får konsekvenser, men udfra artikelen kan det ret nemt bruges til at identificere mig.
<navn censureret>.
Han har ikke svaret på min sidste mail, dags dato, 2012. Steffen Stubager mente åbenbart, at han og redaktøren sagtens kunne bringe mit navn i avisen - på trods af hans løfte om fuld anonymitet. Interviewpersonens (Interviewofferet?) konsens prioriteres tilsyneladende lavere end deres egen selviscenesættelse.
- Bare en heads up
