@astral; Som sagt er jeg ikke selv tilhænger af holo-teorien, men istedet af en fraktal-lignende teori (altså gentagelse af små mønstre på konstant større skala. Dvs at hvis mennesket's bevidsthed er det lille mønster, så er universet's selv-bevidsthed måske det store mønster)
Jeg forestiller mig at virkeligheden er reel nok, modsat af hvad holo-teorien mener. Men udover det, mener jeg den har fat i noget rigtigt; nemlig 'fælles-bevidsthed'. Men ikke fordi vores hjerner er forbundet med hinanden, men fordi vores hjerner er forbundet med universet (eller 'super-hjernen' ku' man måske sige)
Billedligt ku' man feks sige at 1 galakse måske svarer til 1 hjerne-celle. Universet indeholder så en masse 'hjerne-celler', ligesom hjernen indeholder en masse hjerne-celler. Hvis universet dermed er en slags levende hjerne, som indeholder os allesammen og er bevidst om vores tanker, så ku' man forklare transgression af bevidsthed mellem individder på den måde _samtidig_ med at den fysiske verden stadig eksisterede.
Fra vores synspunkt (hvis vi altså forestiller os at 'nogen' udenfor den universelle super-hjerne sku' 'opdage' os mennesker) ville det nok svare til noget der ligger langt under atomart niveau (altså forstået sådan at når vi betragter en elektron feks, så betragter vi måske hvad der for 'nogen' udenfor super-hjernen svarer til en hel galakse. Det ska' ikke forstås sådan at man ka' trække lige fysiske linier mellem galakser og celler, men at de rent symbolsk måske spiller samme rolle for hver sin levende organisme. Måske opleves super-hjernen's bevidsthed helt anderledes end måden vi oplever vores bevidsthed på. Så den lighed jeg snakker om, er sådan set bare den at der måske findes selv-bevidsthed på flere planer (selvom det ka' lyde som det rene volapyk for såkaldt 'normalt tænkende' personer :) ))
Selvom jeg ikke selv tror på gud i traditionel forstand (altså jehova eller allah eller noget andet), så ku' man godt forestille sig at en universel hjerne, super-hjernen, ku' opleves af os mennesker som jeg forestiller mig gud må opleves af religiøse.
Hvis man feks forestiller sig hvordan en hjerne-celle i vores hjerne har det med selve hjernen; er cellen bevidst om at den udgør en del i en hjerne? Er bevidstheden tilstede i hver enkelt hjerne-celle, eller er det kun i kombinationen af celler at bevidstheden findes? (altså om bevidsthed er en emergent egenskab (hvis den opstår udelukkende som følge af kombinationen af celler) eller en kumulativ egenskab (hvis hver celle bidrager med sin egen lille del af bevidstheden, som så i kraft af det antal samlede celler der er i hjernen rent kumulativt skaber den samlede bevidsthed))
Det er selvfølgelig ren spekulation udfra den fysik vi ka' se og sanse, og det ka' selvfølgelig ligeså godt træffe at være at den gammeldags gud er virkelig og biblen faktisk taler sandt. Jeg vil ihvertfald ikke være den der hårdnakket påstår at vi mennesker har gennemskuet tilværelsen fuldt ud (jeg ka' selvfølgelig kun tale for mig selv). Hvis gud virkelig er som de religiøse mener, og som biblen si'r, så ville det jo være lidt hovmodigt af os mennesker at sige videnskaben ligefrem ka' afvise gud. Tror du iøvrigt stadig selv på gud, astral? Og hvis ja, hvor passer han så ind i holo-universet egentlig?
Mit eget billede er altså at universet, sådan lidt forsimplet sagt, er en del af et levende individ. Ligesom vores egen hjerne er en del af os selv som levende individ. Måske er summen af alle de i universet eksisterende væsener's bevidsthed, det der udgør super-hjernen's bevidsthed (altså at super-hjernen på en måde er summen af os alle). Eller også er vores bevidsthed del-elementer af super-hjernen's bevidsthed. Eller også er det 2 Uafhængige fænomener. Jeg synes det er svært at vurdere, fordi ting som fri-vilje eller præ-determination også spiller ind (altså handler vi fordi vi selv vælger at gøre det, eller fordi vores tanker er bestemt af en fastlagt fysisk udvikling, eller fordi vi er produktet af en super-hjerne (og i det sidste tilfælde; har vi så også indflydelse på super-hjernen? Går det begge veje, eller kun fra den til os, eller kun fra os til den?))
Hvis vi har fri vilje ka' vi selv bestemme, men så vil vores valg jo diktere hvordan super-hjernen 'tænker'. Omvendt, hvis vi dikteres, for os selv Ubevidst, af super-hjernen's tilstand, så er vi kun et Ufrivilligt produkt (vi er måske kun super-hjernen's fantasi? Eller en drøm super-hjernen drømmer ligenu?)
Så der er godt nok mange filosofiske overvejelser man efter min mening bør gøre sig før man vælger hvilken teori man selv synes er mest sandsynlig.
Jeg vil prøve at kommentere på nogle ting i din quote, nu hvor jeg har ridset min egen teori op.
Astral skrev:
During the course of her hallucination, she not only gave a richly detailed description of what it felt like to be encapsuled in such a form, but noted that the portion of the male of the species's anatomy was a patch of colored scales on the side of its head.
Det tror jeg er muligt. Hvis super-hjernen er et individ i udvikling (måske 'bare' som et æg i en livmoder der er ved at gro og vokse, og som først så småt er begyndt at udvikle bevidsthed (hvornår udvikler et menneske-foster egentlig sin første snert af bevidsthed?)), så vil den sandsynligvis indeholde minder om sin fortid (ligesom vi mennesker indeholder minder om vores fortid). Og hvis vi er en del af den's bevidsthed, så vil den's tanker og minder vel også ku' smitte af på vores? Det virker ihvertfald ikke Umuligt på mig at et menneske ka' vide ting det efter traditionelle normalitets-begreber ikke burde ku' vide, hvis altså universet rent faktisk _er_ en super-hjerne. Men holo-universet er altså ikke nødvendigt for at ku' forklare det fænomen vil jeg mene (jeg afviser selvfølgelig ikke noget, jeg teoretiserer bare løst og frit og så fordoms-frit som jeg kan :) (eller det tror jeg ihvertfald jeg gør, for hvis alting er præ-determineret (altså fastlagt på forhånd ligesom handlingen i en film) så har jeg jo reelt ikke noget valg :) ))
Astral skrev:
Regressions into the animal kingdom were not the only puzzling psychological phenomena Grof encountered. He also had patients who appeared to tap into some sort of collective or racial unconscious. Individuals with little or no education suddenly gave detailed descriptions of Zoroastrian funerary practices and scenes from Hindu mythology. In other categories of experience, individuals gave persuasive accounts of out-of-body journeys, of precognitive glimpses of the future, of regressions into apparent past-life incarnations.
"precognitive glimpses of the future" antyder for mig at der faktisk _er_ tale om præ-determinering. Men det ka' selvfølgelig også forklares med at forud-anelserne 'opfattes' af super-hjernen, som så forårsager at de derefter bli'r effektueret (det ku' forklare hvorfor de ikke altid passer med det der sker (men det ku' selvfølgelig også bare være fordi 'glimtet' fremstod tåget for modtageren. Så det er ikke til at sige noget sikkert her synes jeg))
Astral skrev:
As Grof recently noted, if the mind is actually part of a continuum, a labyrinth that is connected not only to every other mind that exists or has existed, but to every atom, organism, and region in the vastness of space and time itself, the fact that it is able to occasionally make forays into the labyrinth and have transpersonal experiences no longer seems so strange.
Men det kræver for mig at se ikke tilstede-værelsen af et holo-univers. Men ka' ligeså nemt forklares gennem tilstede-værelsen af en kosmisk bevidsthed (super-hjernen)
Hvordan den hænger sammen er et andet spørgsmål. Om den virkelig fungerer i over-lys tempo (som ville ku' forklares gennem quantum-nonlocality teorien), eller om den tænker, relativt til os, i slow-motion (medmindre den fungerer på en radikalt anderledes måde selvfølgelig, som vi ikke sådan lige ka' gennemskue. Måske er der lokale bevidstheds-lommer overalt i hver deres del af galaksen, som så i samspil udgør den samlede super-bevidsthed. Så ville man ku' forestille sig at den tænkte på forskellige planer, måske med hver sin egen-arte hastighed (måske ligesom lokale centre i hjernen behandler særlige dele af vores bevidsthed. Feks vores lille dyre-hjerne, amygdala hvis jeg husker korrekt, som er en selvstændig del af vores hjerne, men som alligevel har indflydelse på den samlede bevidsthed. Signalerne lokalt inde i amygdala, når jo hurtigere fra den ene ende til den anden, end signalerne i hele hjernen (ikke meget måske, men alligevel målbart)))
Astral skrev:
Such a turnabout in the way we view biological structures has caused researchers to point out that medicine and our understanding of the healing process could also be transformed by the holographic paradigm. If the apparent physical structure of the body is but a holographic projection of consciousness, it becomes clear that each of us is much more responsible for our health than current medical wisdom allows. What we now view as miraculous remissions of disease may actually be due to changes in consciousness which in turn effect changes in the hologram of the body.
Det er en af grundene til jeg ikke tror på holo-teorien. Nemlig at vores tanker direkte sku' ku' modificere vores fysik. En person der aldrig har tænkt i sygdoms-baner ka' jo sagtens alligevel få feks kræft, og hvor kommer den så fra hvis det er afhængigt at ens egen bevidsthed hvad man bli'r syg af?
Jeg tror så istedet mere på at super-hjernen måske ka' modificere vores fysik (hvis altså ikke fysikken bestemmer tankerne, som den vil gøre i et præ-determineret univers, og som jeg selv hælder mest til at tro er tilfældet). Hvis der sker en eller anden 'overførsel' af vores bevidsthed til super-hjernen (vi befinder os jo midt inde i den), og så en 'overførsel' tilbage igen (hvis altså super-hjernen's tanker har indflydelse på den materie vi ka' 'se' som virkeligheden omkring os (hvilket ville kræve fri-vilje, da det jo ellers er fysikken der styrer tankerne)), så er det ikke Umuligt at der ka' ske det vi bedst ka' beskrive som 'mirakler' i 'vores' reelle verden. Teoretisk burde man så ku' be' til super-hjernen ligesom religiøse be'r til gud. Og hvis den så 'hørte' det, ku' bønnen måske derfor gå i opfyldelse. Og igen; det ville så betyde at vores fysiske verden stadig ku' være reel, og at der ikke var behov for en holo-teori (indtil videre må hver enkelt jo gøre op med sig selv hvad de synes virker mest sandsynligt. Jeg synes bare ikke vi ska' afskrive den fysiske 'virkelighed' før det er nogle hårde beviser på den ikke ka' eksistere som vi indtil videre tror den gør)
Astral skrev:
In his book "Gifts of Unknown Things," biologist Lyall Watson discribes his encounter with an Indonesian shaman woman who, by performing a ritual dance, was able to make an entire grove of trees instantly vanish into thin air. Watson relates that as he and another astonished onlooker continued to watch the woman, she caused the trees to reappear, then "click" off again and on again several times in succession.
Well, den slags fænomener har desværre en tendens til kun at virke når der ikke er mange vidner eller et kamera tilstede, hvilket virker lidt mystisk på mig :)
Jeg mener; hvis hun virkelig ka' få træerne til at poppe op og forsvinde som hun har lyst til, hvorfor har vi så ikke set det i tv-avisen endnu? Det ville jo være en sensation uden lige.
Det er i virkeligheden en af de største problemer med denne her slags 'forskning' i bevidsthed og eksistens, efter min mening, og grunden til at den ofte bli'r betragtet som ren galskab, at nogen hovedløst inddrager fantastiske påstande som beviser på noget, men uden at skaffe beviserne. Det ville jo være let nok at filme hende lave hendes dans hvis den var reel. Men istedet er den slags påstande altid nogen man er nødt til at købe en eller anden bog, typisk med flotte farvede omslag, for at læse mere om. Jeg ka' kun se det som humbug.
(OT det bli'r iøvrigt et problem når computere en dag ka' animere film og billeder vi ikke ka' skelne fra relle optagelser. For så vil man ku' lave en film som ser helt ægte ud, selvom den er animeret. Og så vil ingen billeder længere ku' bruges som beviser for noget som helst. Så vil vi reelt ikke længere ku' vide om det vi ser i tvavisen er kunstigt skabt på en computer, eller en virkelig hændelse der har fundet sted. På det punkt forudser jeg vi får nogle problemer i fremtiden, og nogle nye opsplitninger af folk i grupper for og imod dette og hint, believers and non-believers om man vil. I dag ka' vi afvise feks dem der si'r auswitz var falsk, fordi de billeder vi har er skabt på et tidspunkt hvor man ikke ku' fabrikere dem falskt, men om få årtier vil sandhed være den rene grød hvor ingen påstand dokumenteret filmisk vil ku' verificeres. Jeg ved ikke hvordan man vil greje den, men jeg tror helt bestemt der vil komme nogle konflikter ud af det. Om feks 200 år vil ingen ku' være sikre på at 1900-tallet var som de billeder vi overleverer til eftertiden, for man ka' jo ikke kulstof-teste en digitaliseret kopi af en film. Nå, det var som sagt lidt off-topic :) )
Astral skrev:
In a holographic universe there are no limits to the extent to which we can alter the fabric of reality.
Det er ihvertfald en grund til at _håbe_ holo-teorien er falsk :)
Med en super-hjerne som filter imellem vores tanker og påvirkningen af den fysiske virkelighed, har vi i det mindste en chance for ikke Uforvarent at komme til at ødelægge alting ved feks at drømme en Uheldig drøm eller tænke de forkerte tanker. Hvis vi virkelig ka' ændre alting med tanken's kraft, så bli'r det jo et rent mareridt når alqeida finder ud af hvordan man gør.
Men vi ka' jo lave et lille forsøg; vi ka' alle tænke fra nu af og frem til præsident-valget "BabyBush ska' _ikke_ genvælges", og så se om det går i opfyldelse :D
Hvis udsagnet om at man ka' ændre virkeligheden helt uden grænser er sandt, så ka' man jo sådan set også forvandle bush om til en grå-spurv, men det er jo endnu ikke sket (og der er sikkert ellers nogen der godt ku' tænke sig at det skete, hehe), så det virker på mig ikke sandsynligt at vi sku' ku' ha' en så direkte indflydelse på 'fabric of reality' alene gennem tanken's kraft. Det ville stille så svimlende krav til vores selv-beherskelse at vi ville ha' alle odds imod os for at overleve. Mindst 1 menneske ville før eller siden tænke følgende "Passer det mon at man ka' få jorden til at forsvinde med et puf som en røg-sky bare ved at tænke det?", og før eller siden ville nysgerrigheden blive så voldsom at den person ikke ville ku' modstå fristelsen til at prøve. Bare for at se om det virkelig ku' la' sig gøre. Og det ville de fleste af os jo nok ikke synes var specielt morsomt hvis skete :)
"POOF!! Gone! Shit, the theory was right...now theyre all dead...bad boy, bad bad boy!!"
Nej tak :) Så hellere en super-hjerne der selv ku' vælge hvilke bønner den ville lytte til, og eventuelt opfylde. Selvom så er vi jo rent praktisk tilbage til det religiøse udgangs-punkt med faktisk at ha' en gud der ka' diktere om vi er synd-fulde eller ej, og det ka' jo også være problematisk (måske især med tanke på den hedenske ego-livsstil vi praktiserer i vesten mere og mere, hvor penge er gud (og andre guder er jo ikke tilladt)), for så ka' vi jo risikere at få gud's straf kastet på os (og i så fald vil jeg bare sige: jeg vil gerne forud-bestille en billet til noah's ark allerede nu! ;) (det er ikke for at piske en stemning op, for jeg tror ikke der findes en dømmende gud. Men i tilfælde af der gør, ka' det nok ikke skade at enhver allerede nu, og i fremtiden, tænker lidt over sin opførsel i livet, og hvordan man behandler andre. Just in case somebody's watching))
Astral skrev:
in a holographic universe, as Pribram has pointed out, even random events would have to be seen as based on holographic principles and therefore determined. Synchronicities or meaningful coincidences suddenly makes sense, and everything in reality would have to be seen as a metaphor, for even the most haphazard events would express some underlying symmetry.
Som feks at der i sommeren 2004 var serier af fly-styrt, af kutter-nedsejlinger, af orkaner, af regn-byger, af tog-Uheld og bus-Uheld?
Well, måske. Man ska' jo aldrig sige aldrig. Men hvad ku' så være den 'underlying symmetry' bag alt dette? Er det reaktionen på fælles-bevidstheden som vores vestlige livs-stil måske medfører? Er det et symptom på at flere og flere af os måske er ved at synes vores penge-fikserede samfund hænger os langt ud af halsen? Hvilke årsager ku' man ellers forestille sig, hvis altså holo-teorien passer?
Astral skrev:
And even if it is found that the holographic model does not provide the best explanation for the instantaneous communications that seem to be passing back and forth between subatomic particles, at the very least, as noted by Basil Hiley, a physicist at Birbeck College in London, Aspect's findings "indicate that we must be prepared to consider radically new views of reality".
Det tror jeg også :) . Jeg tror dog ikke vi ska' være specielt nervøse for eventuelle "radically new views of reality" :) Ikke lige iøjeblikket ihvertfald.
Men det er klart at der altid vil være ting vi ikke ka' vide om fremtiden. Feks en Ufødt baby 'tror' jo formentlig også den ska' dø når fødslen indtræffer. Den har jo ingen tidligere erfaring med at blive født, såvidt vides ihvertfald, så den ka' ikke sammenligne det med noget den har prøvet før. Og det ka' nok godt virke Uhyggeligt :) . Og det ka' jo teoretisk også ske for vores univers og dermed natur-lovene og vores opfattelse af virkeligheden. Hvis universet feks er som et æg i en liv-moder der er ved at vokse til et individ af en slags, som senere måske endda ska' fødes (ud i en eller anden 'verden' vi ikke kender noget til), så ka' det sagtens betyde forandringer af helt astronomiske dimensioner for os. Men formentlig, og forhåbentlig, i så fald i progressiv retning :)
Alt dette jeg har skrevet er selvfølgelig kun løs teori, og tanker jeg selv gør mig. Men jeg påstår ikke jeg ved mere end andre (og jeg har som tidligere sagt ikke studeret holo-teorien særlig dybt, så jeg vil ikke spille klog eller alt-vidende guru og afvise noget som helst), så det ka' altså ligeså vel træffe at jeg er helt forkert på den. Så om man synes holo-ideen er mere tro-værdig end super-hjerne ideen, eller slet ikke tror på nogen af dem, eller måske tror på gud i traditionel bibelsk forstand istedet (det er jo heller ikke Umuligt), det må enhver gøre op med sig selv :) (men hvis holo-ideen virkelig er sand, så vil jeg håbe at socialisterne opdager hvordan man styrer tingene, før alqeida og super-kapitalisterne ;) )
En sidste ting ved super-hjerne ideen, min personlige favorit-ting ved teorien :) , er at man med den godt ka' forestille sig at vores bevidsthed overlever den fysiske død. Altså at vi reelt har et liv efter døden (fordi vores selv-bevidsthed vil ku' være funderet i selve super-hjernen's fysik, og ikke kun i selve vores krop's), og vores tidligere slægtninge og venner osv ka' genses. Det er da en sød tanke synes jeg :)
Det betyder iøvrigt også at engle og helgener og den slags ka' være reelle (de er måske selv-bevidste 'produkter' af super-hjernen's tanker (forstået metaforisk på en måde i stil med når biblen si'r at 'gud', altså her forstået som super-hjernen, har skabt disse engle). Altså reelle levende væsener der ka' alt det der feks står om i biblen). Så der er mange go'e grunde, for mig at se ihvertfald, til at vælge super-hjerne teorien fremfor holo-teorien (hvis man altså ikke er fast forankret i den virkeligt virkelige verden, hvor den slags nonsens som det vi taler om her, selvfølgelig ikke ka' la' sig gøre. Altså i den verden hvor disse tanker er vanvid, og hvor vi ville være blevet brændt af som hekse hvis det havde været for et par hundrede år siden vi havde skrevet om dem :) )
Nå, nu vil jeg forsøge mig med holo-teorien og se om jeg ka' materialisere mig noget at spise, hehe (og hvis dét lykkes, så vil jeg bagefter materialisere mig en sød pige :P )
"It could happen" :D (det er iøvrigt et lille sjovt citat fra 'the longest journey', når man prikker på globen lige ude foran baren der spiller lækker chill-out musik (what the fuck is he talkin' about?? :P ), som jeg ynder at bruge :) )
Aight..."nu står der en flæske-steg i min ovn", "nu står der en flæske-steg i min ovn", "nu står der en flæske-steg i min ovn", "nu står der en flæske-steg i min ovn", "nu står der en flæske-steg i min ovn", "nu står der en flæske-steg i min ovn", "nu står der en flæske-steg i min ovn", "nu står der en flæske-steg i min ovn", "nu står der en flæske-steg i min ovn", "nu står der en flæske-steg i min ovn", "nu står der en flæske-steg i min ovn", "nu står der en flæske-steg i min ovn"...wow det bli'r spændende at se om det virker 8) (hmmm, jeg ka' dog ikke dufte nogen flæske-steg endnu. Måske hvis jeg si'r det nogle flere gange??... Nah, jeg må squ nok selv stege en hvis jeg vil ha' en. Eller også tror jeg måske bare ikke nok på det? Ka' det mon være derfor flæske-stegen, og min morgenbolle-pige for den sags skyld :P , ikke materialiseres ud af tanken's kraft? (æv, hvorfor virker holo-universet ikke når man har brug for det... (Mmm jeg ville få så meget dejlig sex hvis det virkede at jeg nok ville dø af det, hehe. Jeg tror jeg ville blive mormon og materialisere mig 365 koner så jeg havde 1 til hver dag af året. ...ahh ja, alle de søde tanker man ku' materialisere sig...suk...)))
Oh well :) (også en lille sød 'longest journey' quote)
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
). Prøv engang at kig efter omkring dig, og se om ikke pludselig der er 7-taller overalt 
