Psychedelia.dk

Ved ikke om nogen skulle have interesse i det eller om det er allerede er alment kendt... Men efter som jeg næsten er færdig med den første af Carlos' bøger søgte jeg lidt rundt på nettet og fandt mange sider der forklare at hans historier ikke er andet end fuk og fidus...

Se her for eksempel - http://skepdic.com/castaneda.html

http://www.excludedmiddle.com/castaneda.htm - Carlos møder Timothy Leary

Ville gerne vide om man nogen sinde har fundet endegyldige beviser for at han ikke var andet end en fusker?

Har tænkt over det flere gange mens jeg læste bogen, men det ærgede mig sq lidt da jeg begyndte at læse rundt på de forskellige sider...

Lige meget hvad er det nogle meget spændene historier

Han er en fusker

Troede det alment kendt?

Men det goer jo ikke boegerne mindre interesante efter min mening

EDIT: Eller fusker og fusker... har han nogensinde paastaaet at hans historier var sande?

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

Emnet har været oppe før her i forummet og der er så gar uggivet en bog, der gennemgår hans værker og påviser op til flere modsigelser og faktuelle fejl. Men som det bliver sagt i nederstående emne, det er fantastisk spændende bøger, og bare fordi det er løgn, behøver det jo ikke være lort og udem betydning!

http://www.psychedelia.dk/forum/viewtopic.php?t=3915&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight

Her er lidt af det jeg skrev om ham i min 3. årsopgave

Det skal dog nævnes, at der sættes store spørgsmålstegn ved sandhedsværdien i denne bog og efterfølgende bøger. Hele Castaneda’s person er omgærdet af mystik. En af hans bekendte, Jim Davidson, siger også, at han godt kunne lide at fortælle eventyr og opdigte ting om sig selv. Selv sagde han, at han blev født den 25. december, 1935 i Sao Paolo, Brasilien. Hans moder døde, ifølge hans eget udsagn, da han var syv og han voksede op med sin fader, der var professor i litteratur. Han blev undervist i Buenos Aires og blev i 1951 amerikansk statsborger. Derpå rejste han til Milano for at studere billedhuggerkunst og studerede derefter antropologi på UCLA.
Det sjove ved dette er, at der i den amerikanske immigrations rapport står, at han rent faktisk blev født 1925 i Cajamarca, Peru. Hans moder døde da han var 24 og hans far var guldsmed. Han studerede skulptur på the National Fine Art school of Peru, og altså ikke i Milano som han selv sagde. Før han begyndte at studere antropologi på UCLA studerede han kreativ skrivemåde (creative writing) på Los Angeles City College. Mange betvivler Castanedas beretning om yaqui indianeren, don Juan Matus, da hans opførsel og forestillingsverden ikke stemmer overens med de iagttagelser antropologer har gjort om yaqui indianerne. De få og modstridende informationer, der er om Castanedas eget liv rejser også spørgsmålet om, om man kan tro på denne mand. I et af de få interviews han gav, siger han selv, om denne manglende information om hans person: ”That is a deliberate part of the life of being a warrior. To weasel in and out of different worlds you have to remain inconspicuous. The more you are known and identified, the more your freedom is curtailed. When people have definite ideas about who you are and how you will act, then you can’t move. One of the earliest things don Juan taught me was that I must erase my personal history. If little by little you create a fog around yourself then you will not be taken for granted and you will have more room for change.”

Min onkel studerede faktisk antropologi på UCLA samtidig med Carlos...De havde dog ikke noget indgående venskab.

Mvh. Psyko

Jeg var egentlig ikke klar over, at der er blevet stillet spørgsmål ved troværdigheden af hans bøger. Der kan man bare se...
Men ved man så, om der er tale om 100 % fiktion eller...? Er det eksempelvis kun møderne med indianeren Don Juan, der er opdiktede således, at beskrivelserne af yaquiernes tænkemåde, filosofi etc. godt kunne være sande? Hvad med selve hans erfaringer med entheogenerne? Er det også bare opspind?

yaquierne hader castaneda som pesten... Intet af det har hold i virkeligheden.. Men alligevel.. fede bøger!