Psychedelia.dk

Det er netop gået op for mig, at jeg har fået slettet min moderator post i syntetiske drugs, umiddelbart på grundlag af at jeg ikke deler den samme holdning som andre psychedelia brugere, og endda uden at have fået noget som helst af vide om det. Jeg har ellers været i den tro, at brugerne på psychedelia går ind for frihed, og retten til at mene hvad man vil, uden at skulle straffes, og at det gælder lige så meget for andre, som for dem selv, men det syntes nu, at al snakken om frihed og at lide under andres holdninger, blot er tom snak - for hvordan kan man snakke om ytringsfrihed, hvis man bliver straffet og frataget noget, fordi man ikke deler samme holdning? Er det ikke netop det psychedelias brugere er imod?

Du skriver brugere men mener du ikke resten af admin holdet?

Hvis det er sådan at du har en anden holdning til noget omkring forummet og dem der så har/ejer psy ikke er enige i det du mener må de der gøre hvad de vil med dig (Med dig mener jeg selvfølgelig at de kan slette din bruger sletter dig som admin eller redaktør). Men jeg syntes der godt at de lige kunne have meddelt det dig inden de gjorde det så du var klar over det.

Så vidt jeg kan se er du ikke på nogen måde blevet stillet ringere end andre almindelige brugere her på boardet, du har blot mistet en tillidspost som du efter manges mening blev tildelt på et mangelfuldt/forkert grundlag. Derfor synes jeg "straf" er et forkert ord at bruge. Hvis nu du var blevet bannet eller din bruger slettet, kunne man IMO begynde at tale om straf.

Mht. at du ikke fik det at vide, så vil jeg endnu engang beklage det, det burde selvfølgelig være sket i samme ombæring.

_________________
Der er ingen planet B.

Hej Treasure,
det har intet med ytringsfrihed at gøre. Ytringsfrihed er retten til at udtale sin holdninger, men det indebærer ikke retten til at sige hvad man vil HVOR man vil. F.eks. vil jeg nok smide folk ud fra mit hjem hvis de begynder at sidde og forsvare Stalins folkemord eller lignende, det kan de gøre andetsteds. Men jeg vil til en hver tid forsvare deres ret
til at sige den slags uhyrligheder i deres eget hjem, deres egne tidskrifter, websites, osv.
Men nu er du jo ikke blevet censureret, vel?

Jeg ser det ikke som en straf. Det er bare kommet frem af diskussionen at dine holdninger er i modstrid med hvad psychedelia står for. Vi andre arbejder for at mennesker skal skades mindst muligt når de bruger disse substanser og derfor er langt de fleste af os modstandere af statens forbudspolitik og for legalisering/afkriminalisering på den ene eller anden måde. Forbudspolitikken er destruktiv,den ødelægger folks liv ved at smide dem i fængsel, tvinger narkomaner til at leve usle liv, forhindrer fornuftig oplysning, osv, osv. Den slår folks liv i stykker, ganske simpelt.

Det er det psychedelia.dk arbejder for at rette op på. Som modvægt til den idioti forbudspolitikken er.

Personligt finder jeg ikke at det er foreneligt med at være moderator herinde at man hylder noget så destruktivt som narko-forbud. Med den holdning viser du jo at du vil noget andet end os andre. Hvorfor skulle vi have en moderator på holdet der modarbejde alle os andre? Det kan jeg ikke lige se at der skulle være grund til.

Du kan stadig nyde godt af psychedelia.dk som alm. medlem og du kan stadigvæk sige din mening, så jeg ser ikke hvad problemet er.

Mvh

Jeg har aldrig sagt noget om at jeg ikke er imod harm reduction... hvorfor skulle jeg dog mene noget så latterligt? Jeg synes heller ikke jeg på nogen måde arbejder imod - jeg går bare ikke ind for de samme ting, som nogle andre brugere gør, bl.a. at forbudspolitikken skal afskaffes. Den holdning tror jeg i øvrigt ikke jeg er den eneste der har. Det er jo ikke fordi jeg arbejder undercover for politiet og videregiver informationer om folk der har stoffer i deres hjem eller noget lignende - jeg vælger bare ikke at arbejde med, da jeg ikke ser nogen grund til det, men det lader nu mere til at filosofien er "enten er du med os eller også er du imod os", hvilket jeg immervæk synes er et ret sort-hvidt syn at have på verden og samfundet. I øvrigt kan jeg ikke se nogen steder, hvad jeres arbejde består i mht. afskaffelse af forbudsloven, andet end at I sidder og brokker jer i en lind strøm. Jeg synes mere det virker som en flok navlepillere, der bare skal have noget at være sure over, fordi der er regler, der gælder for alle. Jeg ser ihvertfald ingen aktive politikere på boardet, der evt. kunne have en indflydelse på den danske lovgivning, men det kommer da heller ikke bag på mig, da det er så åbenlyst at det kun handler om beskyttelse af egne interesser. Vi kan godt blive enige om, at der bør tages visse ændringer i forbudspolitikken, da jeg godt vil give dig ret i at den på nogle områder skader mere end den gavner, men en komplet legalisering er da så halvhjernet og useriøst at snakke om, så enhver politiker der hører foreslaget nok bare vil slå sig på maven af grin. De mange argumenter for hvorfor forbudspolitikken er forfærdelig er helt ude af proportioner, i en sådan grad, at det nærmest skinner igennem, hvordan man bare skal mene et eller andet, for at kunne dække over den egentlige grund til modstanden, nemlig at der tale om en flok unge lystnarkomaner, der med hovedet oppe i røven, synes at junkier skal kunne købe heroin i det lokale supermarkede og oven i købet synes at stofferne skal accepteres i en sådan grad at de små børn på legepladsen peger og siger "se mor, en narkoman! Sådan vil jeg også være når jeg bliver stor!"

Jeg har ikke noget imod visse stoffer som sådan, for det er umiddelbart ikke stofferne der er problemet, men de menesker der tager dem og den måde de behandler dem på, og den eneste måde du kan styre den type mennesker er vha. regler, da de tilsyneladende ikke fatter noget andet. Man føler sgu efterhånden at man er den eneste, der ikke helt har mistet hovedet, når folk sidder og snakker om at narkomaner skal kunne få fat i alle de stoffer de vil, uden at det har nogen konsekvenser.

Modarbejder os (ja os - jeg er en af dem han er uenig med og, hvad fucking så?)? Han er uenig og så vidt jeg ved er den ikke længere. Det er jo ikke fordi han har meldt nogen til politiet.

Han har en interesse i og en viden om stoffer som harmonerer fint med hans moderatorpost i syntetiske!

Og Dandawg til det med han stadig kan sige sin egen mening - dankdawg du ved godt han er blevet frataget mere...

Jeg har ikke set nogen være sure over at reglerne gælder for alle, og kender heller ikke andre end dig der har set det. Har du overvejet om du skulle søge psykiatrisk hjælp? Du ser tydeligvis ting som ingen andre ser.

_________________
Der er ingen planet B.

Hvis dette opsumere hele problemet så synes jeg sgu det er for tyndt af den ansvarlige admin + dem der meldte admin deres støtte

Jeg tror nu han med regler han hentyder til forbudsloven...

Og lad da være med begynde og fornærme - sgu da barnligt

Der er da ingen der forhindrer ham i at sige sin mening?

_________________
Der er ingen planet B.

...

Jeg mener det faktisk helt alvorligt. Han har så vidt jeg kan se frit opfundet en teori om at vi vil have særregler for nogle, fremfor en lov som gælder for alle, men han er den eneste jeg har set tale om det. Hvis han på den måde tildeler os holdninger som vi aldrig hverken har haft eller antydet at vi har, så er der enten noget galt, eller også gør han det for bevidst at stille os i et dårligt lys.

Den eneste her der smider om sig med fornærmelser er sguda Treasure selv. Men du har det måske fint med at blive kaldt en navlepiller der bare vil have noget at brokke dig over?

_________________
Der er ingen planet B.

Du går ind for et forbud, det skader folk. Altså er du tilhænger af noget der skader brugerne. Længere er den ikke for mig, jeg har sådan set sagt min mening.

ad AOD:
Han kan da sige sin mening som han vil. Hvis du synes at forbudsentusiaster skal være mods herinde, så er det din sag. Jeg har bare en anden mening, da jeg har en forestilling om at vi arbejder for at hjælpe og oplyse folk herinde.

Den var så vidt jeg kan få ud af konteksten adresseret til dem, der seriøst mener lovgivningen skal laves om - om det så er den ene eller den anden måde har jeg ikke helt fat i, men da det ikke rigtig er noget jeg har taget alvorlig stilling til og da slet ikke råber op om det og fordømmer den ene eller den anden så kan jeg ikke se at den rammer mig.

Vi må tage diskussionen senere - jeg er nødt til at smutte

I snakker om to former for harm reduction...


Og du mener ikke Treasure med sine mange forklarende posts har hjulpet folk og oplyst dem om farer osv.?

1) Man kan ikke skille det ad i to. Manden går ind for at skade narko-brugere.

2) Jo, det har han da. Derfor undrer det mig også at han på den anden side mener at det er OK at bruge loven til at skade folk, sætte demi fængsel i mange år, m.m.
Han kan stadig råde folk alt det han vil, han er blot ikke moderator længere.

1) Jeg var af den opfattelse at harm reduction handlede om forminskelse af skader i frobindelse med selve stof-rusen. Jeg mener du twister det lidt.

2) Du bliver nødt til at angive, hvad du hentyder til der...

Nu hvor treasure ikke længere er moderator for syntetiske drugs, så har kampen for legalisering taget stort spring frem.

Endelig er psychedelia blevet det toptunede politiske våben som kan vende jordens rotation.

Jeg gider ærligt talt ikke en marathon diskussion om emnet.
Loven skader stofbrugere. Går man ind for forbud er man FOR at skade stofbrugere. Der er ikke mere i det end det.

Det er fanme sort/hvidt at ser verden på den måde!