Psychedelia.dk

Radikale kovender med nej til fri hash
Radikalt landsmøde omstøder gammel beslutning om, at partiet skal gå ind for fri hash.

Fri hash indgår ikke længere i den radikale cafékultur.

På partiets landsmøde søndag omstødte et snævert flertal en to år gammel vedtagelse om, at det forsøgsvist skulle gøres lovligt for folk over 18 at købe hash på cafeer, og at hashen skulle belægges med en statsafgift. Argumentet var, at så kom hashkunder ikke i kontakt med hårde stoffer.

Med 244 stemmer mod 237 omstødte de delegerede den beslutning, efter at tidligere folketingsmedlem og læge, Kristen Lee havde holdt en dundertale om, at partiet svigtede de socialt belastede unge.

- Jeg har ofte hørt argumenter om, at man sagtens kan holde op med at ryge hash, hvis man vil. Problemet er bare, at det vil man måske ikke, argumenterede politimanden Jørgen Tyllesen fra Nyborg. Og Jytte Boserup fra Lejre satte trumf på:

- Unge skal ikke beruses. De skal afruses. Og så skal de have nogle bedre kvaliteter. Og det skal voksne give dem.

/ritzau/

Kilde: http://www.berlingske.dk/grid/indland/a ... aid=629158

Ja, det lyder meget flot, men de såkaldt voksne kan stadig ikke give andet end løftede pegefingre, og indtægterne fra hashsalget går stadigvæk til kriminelle, istedet for til at hjælpe de der har problemer med hashen.

Gud forbyde at folk skulle have lov til at vælge selv.
Nu var jeg ellers lige ved at blive lidt optimistisk vedr. de Radikale og så er det tilbage til middelalderen med dem.

Kujoner

tjaa, der var jo en grund til jeg stemte på dem, den er nu væk - så fuck dem............

Hash eller ej - så er det ikke noget hun skal bestemme! Sike en lam formulering. "Nogle bedre kvaliteter" ... Hvad er det? Siger hvem? Hvorfor? Hvad? Hallo?!

Men når det så er sagt vil jeg da med glæde ytre min holdning at jeg ikke umiddelbart synes at hash skal legaliseres, under de beskrevne former.

Hash BLIVER brugt af mange som en lam form for virkelighedsflugt - og det er et faktum at mange, men ikke alle, bliver lade, flade, dovne, initiativfattige - af hash misbrug (bemærk at jeg skriver "misbrug" og ikke "brug").

Sjovt som de fleste mainstream stoffer, deriblandt Alkohol, Amf og Coke, ofte frembringer uproduktive / utiltalende resultater i (mis-)brugerne.

(IMHO)

Men ok - i Holland virker det vist ok - men der skal man se på Holland's kultur, for at forstå sammenhængen. Man har et ord for Holland's kultur, men jeg kan ikke huske det pt - men basically betyder det i denne sammenhæng, at man accepterer at folk har laster, f.eks. hash og prostitution, og at der skal være et sted, samlet et sted, hvor folk kan få afløb for deres laster, og være lidt "anderledes" / få afløb for deres lyster.

Med andre ord er ideen i Holland at koncentrere "lorten" et sted, og begrænse den dertil. I DK er den ide allerede afskrevet, eftersom Pusherstreet blev bulldozed to the ground.

Min pointe er, at det ret ud sagt er skide ligegyldigt hvordan folk bruger hash i forhold til om det skal være legalt eller ej, af den simple grund at folk bruger hash uanset stoffets legale status. At legalisere hash får ikke folk til at bruge hash hverken værre eller bedre, men til gengæld går de enorme indtægter til staten istedet for organiseret kriminalitet. Og man ville kunne udrette store ting indenfor behandling af misbrug med de penge.

Hash bliver brugt ukonstruktivt, så derfor skal indtægterne fra salget gå til at finansiere kriminalitet?!? Det er bare ikke logisk.

Jeg vil lige hæfte en kommentar på det.
Selv hvis ingen brugte hash overhovedet, ville folk alligevel bruge stoffer til virkelighedsflugt. De ville bare bruge alkohol eller diverse piller.
Hash er, trods alt, langt mindre skadeligt end disse stoffer.

Idioter er der mange af, men det er ikke noget godt argument for at forbyde et brugbart stof for dem, som kan finde ud af at bruge det ansvarligt. Idioterne vil altid være idioter. Hvis de ikke misbruger et stof, så vil de misbruge et andet.

Edit:
Og deruover mener jeg at det er fundamentalt uforsvarligt at lovgive om hvad folk gør med deres eget liv. Så længe det de gør ikke skader andre mennesker, kan man ikke forbyde dem at gøre det.

Nej men jeg tror desværre man er nødt til at have reguleringer i et samfund som det vi lever i anno 2005. Ellers er man nødt til at ændre mange andre ting i samfundet ... Utopi, desværre

Det er jeg enig i, men det er altså forskel på forbud og regulering. I øjeblikket er hashmarkedet jo 100% ureguleret - ingen kontrol af kvaliteten/renheden, ingen afgifter til staten og intet reelt overblik over forbruget og hvor indtægterne havner. Ej heller nogen regulering af hvem der må sælge, hvor de må sælge, og hvilken alder man skal have for at kunne købe.
Hvilke fordele er det du mener samfundet har af at hash er illegalt?

Drupe my man >

Jeg taler ikke om fordele, men om regulering (lovgivning / forbud) som en nødvendighed - vi kan også kalde det en uundgåelighed

I Holland er det jo heller ikke regeringen som importerer hashen - der ses bare gennem fingre med salget - al hashen er simpelthen bare faldet ned fra himlen... Så når regeringen reelt ikke kan påvise et indkøb, kan man i praksis heller ikke forvente korrekt indberetning af afkast / overskud af hashsalget i en given coffeshop. Så I praksis tvivler jeg på at regeringen ville drage den store fordel ved en hel eller delvis legalisering af hash i Danmark ... ?

Udover en større accept af et stof = alt andet lige; større udbredelse af et stof, som jeg klart indrømmer at jeg personligt er kritisk overfor, som beskrevet tidligere.

Jeg forstår godt din idé, men i praksis; i DK - no way - never happening.