Astral@
Citat:
Mener ikke altid det er godt at reklamere for stoffer frem for selve det spirituelle, stoffer er ikke alting godt for alle, desvære er det heller ikke altid nok at se, når det man ser kan være en forvrængning, en illusion eller fantasteri.
Helt enig. Det var også lidt ment som en joke. Men dem som viser interresse for psykedeliske stoffer, kan jeg godt finde på at opmuntre.
Citat:
Vil gerne høre dig rable om 11 dimensioner, sjæle og væsener
Vi må vel dele hvores viden, så de kan være til glæde for mere end blot os selv...
Jeg vil skam gerne fortælle andre hvad
jeg ser og oplever, men jeg tror det er farligt at gøre sin egen viden til lov over for andre. Iøvrigt tror jeg ikke min viden er noget værd for andre, med mindre de selv erkender det samme. Lidt lige som psykologen der heller ikke kan "presse" erkendelsen ned over hovedet på patienten. Men han kan komme med de rigtige spørgsmål og få patienten til at gå ind og erkende sig selv. Håber du forstår hvad jeg mener.
Citat:
Jo den gør, for hvis du ikke har en god rejse guide med dig, ka så kan du hurtigt ende galt afsted og blive spist
Desuden så synes jeg at vi har pligt til at hjlælpe hvores medrejsende så det ikke kun er for hvores egne egoistiske vejgnes skyld at vi får spirituelle oplevelser, men sådan at de kan blive til gavn for hele menneskeheden, vi er jo alle brødre og søstre *S*
Hmm... Jeg tror ikke på at man kan blive spist. Jeg tror ikke på Onskaben som en manifesteret selvstændig kraft. Jeg tror at ideen om onskaben er (menneske-)skabt i religionerne, for at lave et skræmmebillede, som skulle få folk til at gøre som præsterne ville have. - Atså et magtmiddel. Det som stimulerer levende væsener til at gøre "det rigtige" eller "det gode" er ikke frygten for det onde, men ganske enkelt fordi den rette handling får energien til at flyde gennem væsener. Dvs. ingen straf; kun belønning. Dem som handler dårligt bliver ikke straffet, de stagnerer kun, til de lære den rette bevægelse.
Jeg ved ikke om der findes væsener som higer efter at stjæle vores kroppe, som du et andet sted giver udtryk for at tro på. Jeg kan kun sige, at jeg aldrig har mødt dem. Jeg er eksistentialist og tager ansvar for alle mine handlinger og alt hvad der sker mig. Jeg giver ikke onde dæmoner skylden, hvis jeg har det dårligt. Jeg række i stedet ud efter den dårlige følelse, fordi der er en grund til at den er der., og prøver at forstå den. Hvis jeg afviste den som en fremmed dæmon, ville jeg aldrig lære at forstå hvorfor den er der, og den ville blive ved med at være der som en sort skygge.
Citat:
Kirken er blevet brugt som en magtfaktor, et magtapparat til at styre masserne, ligesom så meget andet f.eks. EU, regeringer, militæret, massemedierne, industrien etc.
Mennesket søger magt, det kan religionen ikke gøre for, det er menneskene som udøver religionen som der kan være svage, ikke selve religionen, jeg mener de fleste verdensreligioner har deres retsmæssige plads, de skal bare ikke tro deres plads er støre end den i virkeligheden er, selv Islam har en plads og takket den kan se på en stor del af udvikligen af den materlistiske intelektuelle videnskab, som har været med til at udvikle den vi har i vesten, i mellemøsten har manreligionen her har vi videnskaben, begge vil de gøre sig til den store autoritet og brede sig udover deres funktion.
Jeg tror ikke du læste min defination på religion kontra spiritualitet ordentligt. Det er naturligvis ud fra disse definationer jeg udtaler mig.
Som sagt definerer
jeg det spirituelle som hver enkelt individs direkte forhold til sin sjæl/det guddommelige. Det spirituelle er det som rent faktisk sker, uden ord og fortolkninger. Det spirituelle er her og nu og er først og fremmest en personlig oplevelse.
Religioner definerer jeg som menneskeskabte fortolkninger af det spirituelle. Det kan aldrig viderebringes mundligt. Det kan kun opleves, og et hvert forsøg på at beskrive det, er en fortolkning. Selvfølgelig er det iorden at fortolke det spirituelle og prøve at viderebringe nogle metoder til at opleve det spirituelle, men desværre har de fleste religioner jeg kender taget patent på "den eneste sande vej". Det synes jeg er magtmisbrug, og derfor har jeg ingen respekt for dem. Ved at sige at man kun kan nå til det guddommelige (det spirituelle) gennem brug af deres metoder (og man vil brænde i helvede hvis man ikke gør det!) har de gjort det guddommelige til en god forretning. Sådanne institutioner har jeg ikke respekt for. Jeg mener vi er tjent bedre med spirituel frihed.
Citat:
Jeg vil absolut ikke håne andre menneskers religion, eftersom jeg mener det er at pisse folk op ad ryggen og ikke at respektere folk og deres tro er i mine øjne en forkert attityde, eftersom man skal respektere sine medmennesker hvis man selv ønsker at blive respekteret, at du siger at du er den eneste som kan definere det gudommelige lyder for mig temlig indsnævret, for så siger du at ingen andre end dig selv kan definere noget, som du måske i virkeligheden bare er noget som du bilder dig ind, du siger faktisk indirekte at ingen kan vide bedre end dig, men det mener jeg er helt forkert, jeg ved at der er mange som ved meget mere end mig, det kræver simpelthen blot at være istand til at lære at erkende sine grænser og se hvornår der er en som ved mere end en selv, uden at føle man mister sig selv, eller bliver mindre af den grund, i gamle dage fulgte man en mester, som kendte faget og derfor kunne visse en vejen sikkert uden om alle illusionerne, indbildningerne og ønsketænkningen og de fare og de drager som ligger i ens sjæl, dragen som vogter skatten er ens laver natur, vi ved faktisk ikke ret meget og der er folk som ved meget mere end os, det er min fillosofi, det kræver blot at man er istand til at kunne gennemskue en falsk lære fra en ægte og vide hvad der er det væsentlig og hvad der ikke er, jeg har ikke noget imod at man bruger flere religioner, men at pisse på dem, er som at pisse på sig selv
Jeg ville godt have delt denne del op i to, men der var ikke noget punktum
.
For det første: Jeg pisser ikke folk op og ned ad ryggen ved at hævde at religioner er nogle magtlidderlige institutioner som tager Gud i pant for egen vindings skyld!
For det andet siger jeg ikke, at jeg kan definere det guddommelige for
andre, -kun for mig selv, ligesom kun du kan definerer det guddommelige for dig selv, ect. Ganske enkelt fordi det guddommelige ikke lader sig intelektualiserer, men er en direkte oplevelse.
Jeg har intet imod at dele ud af mine erfaringer, ligesom jeg også gerne vil høre på andres, men jeg står af, når folk begynder at hævde at det de siger er SANDHEDEN. Jeg passer selv på med at sige den slags, og gør altid opmærksom på at det er MIN oplevelse af det spirituelle jeg snakker om.
Citat:
At missionere er en ting, at debatere er en anden ting, men at sige at viden ikke er noget værd med mindre man selv har været der er helt forkert, man kan sagtens få noget ud af at lære om Rom INDEN man tager dertil, så man VED hva man går ind på, be informed, THEN choose....
Ja, jeg kan godt lide debat, sålænge man ikke diskuterer med en missionær eller andre som tror de har hele sandheden. Jeg elsker åbne debatter hvor folk virkelig lytter til hinanden og er åbne over for den andens oplevelser.
Citat:
Hilsen Fanny
-Og tag så lige at fjerne min hilsen under det
du har skrevet
. Man skulle nødig tage fejl af os
Hilsen Fanny
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
