Psychedelia.dk

kan huske da jeg lavede tråden mht legalisering, der udviste du nogenlunde samme mening Treasure, "lad vær med at legalisér det... det er for svært!"

her er det bare "lad vær med at overbevise dem om at vi kan tage vare på os selv... det er for svært!"

en lade-stå-til holdning uden lige, som du bruger, istedet for at sige du mener at narko er for farligt, og ikke burde legaliseres. Og at folk ikke kan tage vare på sig selv, og det er okay at de andreer fordomsfulde, for det har de jo ret til.

Zachyon: Cope henvender sig til dem som er uenige med lovgivningen, og spørger efter ideer til hvad man kan gøre for at trække i den anden retning. Jeg kan ikke se hvordan det skulle være relevant at Treasure fortæller at han er ligeglad, ikke synes vi bør forsøge gøre noget bare fordi vi føler for det, og iøvrigt antyder at Cope ikke har noget liv eftersom han bruger tid på den slags "bagateller". Det eneste han opnår ved det er at dreje emnet væk fra det Cope ville og hen på en diskussion om for/imod, hvilket jeg opfatter som sabotage af tråden. Jeg synes selve emnet for/imod brugen af stoffer er iorden at diskutere, men ikke i denne tråd, og slet ikke når det foregår på den nedladende måde som tilfældet er her. Og den med at det ikke nytter at kæmpe for sin ret er jo en oplagt påstand at servere for folk med holdninger der er i strid med ens egne, hvis man har interesse i at undgå konfrontation. Bare synd det er så let gennemskueligt.

Til emnet: Jeg er ikke i tvivl om at det nytter at stå ved sit forbrug og dermed vise med sit eget eksempel at det godt kan lade sig gøre at bruge stoffer med måde, uden at det nødvendigvis har negativ indflydelse(hvordan den slags så ellers måles). Rent faktisk tror jeg at det vil være netop dette som muliggør fremskridt på området overhovedet, da det jo oftest vil være det der skal til for at folk der ikke har anden forbindelse til det at tage stoffer end det faktum at de kender en bruger, overhovedet overvejer at se på grundlaget for deres holdninger til emnet. Det er en langsommelig proces i sig selv, men jeg tror der er nogle muligheder for at hjælpe den op i et væsentligt højere tempo ved brug af andre midler. F.eks har dette site også en vis indflydelse, som naturligvis på kort sigt er begrænset til brugerne og deres omgangskredse, men den langsigtede indflydelse tror jeg vil være ganske betydelig efterhånden som ringene spredes i vandet. Indflydelsen i den konkrete sammenhæng som denne tråd handler om, legitimering af brug af psykedeliske stoffer, vil dog nok være begrænset pga psychedelia's fokus på information og praktisk HR som første prioritet, som i mine øjne sætter det politiske lidt i baggrunden, og af den grund er der ganske rigtigt ide i at starte et nyt site op.
Et gennemarbejdet site med information af høj kvalitet og troværdighed, med dokumentation i form af primære kildehenvisninger(referencer til videnskabelig litteratur) for så meget af indholdet som det er muligt, vil kunne rykke ganske meget. Det forudsætter dog at der er nogen som benytter sig af det, og her tror jeg at gennemslagskraften vil kunne øges markant hvis vi organiserer os, f.eks. i en forening.
MAPS har opnået fantastiske resultater i løbet af de foreløbigt snart 20 år foreningen har eksisteret, og er et strålende eksempel på at man godt kan forandre verden, selv på et område som er så fyldt med fejlagtig info og fordomme som brugen af psykoaktive/psykedeliske stoffer. Det afgørende er at man griber sagen fornuftigt an, og at man ikke lader sig stoppe af at endemålet ikke er inden for umiddelbar rækkevidde, men i stedet koncentrerer sig om hvad der kan gøres her og nu.

Én ting er i hvert fald sikkert: Hvis vi bare ser passive til, bliver forholdene aldrig bedre!

_________________
Der er ingen planet B.

Med hensyn til en ny hjemmeside, synes jeg stadig, thegooddrugsguide.com er værd at se på. De har altid en saglig holdning med kildehenvisninger og den slags, og desuden et meget sobert design. Men eller er Piratgruppen jo et rigtig godt forbillede! Egentlig har vi jo mange ting til fælles med Piratgruppen (http://www.piratgruppen.org/) - begge kæmper vi for information og legalisering på et område, der for øjeblikket er både ulovligt og marginaliseret.

Piratgruppen har i kraft af, at den består af "meningsdannere", advokater og den slags opnået ret stor positiv bevågenhed. Måske kunne nan faktisk bruge en næsten direkte kopi af deres hjemmesides design og opbygning, til at lave en ny side om stoffer. Det hele ser jo rigtig pænt og ordentligt ud, hvilket er en kæmpe fordel! Måske kunne man endda finde på et godt navn, som ender med -gruppen (ikke så gerne "Stofgruppen" ).

Jeg synes ikke piratgruppen er et specielt godt forbillede. Mest fordi den handler om pirateri, som jeg overhovedet ikke synes har nogen paralleller til narkodebatten, da pirateri ikke er et spørgsmål om, om folk kan tage vare på sig selv, men derimod om de kan tage vare på andres goder!
Det er svært nok at få narkodebatten til at se sober ud i forevejen, det bliver ikke nemmere hvis den skal sammenlignes med spørgsmålet om det moralske i copyright-brud!

Med andre ord, slet bare mit off-topic indlæg

Jeg tror på det er fedt at springe i faldskærm og jeg synes folk skal have lov til det selvom det til tider går galt.

Hov vent. Jeg har jo aldrig prøvet at springe faldskærm, så burde jeg ikke fordømme det langt ind i helvede fordi det er en subjektiv oplevelse?

Du må da selv kunne se at dine argumenter ikke holder en meter. Jeg er udemærket klar over at det absolut ikke bliver let at få legaliseret stoffer og få ændret Hr og Fru Danmarks holdning til stoffer, men det er da ikke umuligt.

Det eneste du er kommet med i denne tråd er sådan set at du mener at det ikke kan lade sig gøre at ændre den generelle holdning om stoffer. Hvis du virkelig tror at det på ingen måde kan lade sig gøre eller bare ikke går ind for legalisering og accept af stoffer så er det helt op til dig men det har jo intet med denne tråd at gøre. Denne tråd er til folk der gerne vil prøve at ændre lovene og holdninger omkring stoffer..

Jeg synes at det bedste vi kunne gøre var at få en offentlig debat igang. Jeg tror aldrig jeg har set/hørt/læst en debat om stoffer. Det er altid bare noget propaganda pis. Hvis vi kunne få startet en offentlig debat ville det være kanon. Det kræver selvfølgelig at der er nogle mennesker der virkelig gider at putte tid og kræfter i det.

Jeg er ganske enig med Yeti her!

Personligt står jeg ved mit forbrug, samtidigt med jeg er mere velfungerende end den gennemsnitlige dansker. De færreste kan jorde en efter: "Hej, jeg er selvstændig civilingeniør, der arbejder med automatisering og for øvrigt tager jeg LSD i ny og næ". Længe leve janteloven!!

mvh
KI

Yeti>> Ja ok, det kan jeg så godt se, min fejl...

Over for de fleste personer står jeg også ved mit forbrug, har også fortalt min ene forældrer alt hvad jeg har lavet, dog har jeg valgt og holde det helt hemmeligt for min far. Fordi jeg ved at han slet ikke ville kunne acceptere det og formentlig ville slå hånden af mig, men det har heller ikke været noget problem og holde det hemmeligt, da min kommunikation med ham er begrænset. Godt nok må jeg indrømme jeg har været lidt "blabber" mouth med det, men altså jeg prøver også og være hvad skal man sige et eksempel, på den gode stofbruger. I øjeblikket kan man nok heller ikke ligefrem kalde mig en stofbruger, har ikke rørt noget i over et halvt år, bortset lige fra en lille streg amf til julefrokosten. Og synes da også helt klart at man skulle kæmpe for og få andre til og forstå, at stoffer ikke er så afhængighedsskabende som de bliver fremstillet til og være, og at der er nogen der faktisk efter min mening slet ikke er, f.eks efter mine 2 lsd trips, har jeg faktisk ikke haft lyst til nogen stoffer, jo måske lige et trip i ny eller næ, men der har chancen så ikke budt sig. Og for at stoffer bliver generelt accepteret i samfundet. Men her er problemet så, hvem har lyst til og være frontmand for dette projekt? Han/hun der gør dette kan jo højest sandsynligt ikke have et almindeligt forbrug, da de vil blive holdt øje med i hoved og røv. Just my 5 cents

Mhv ZachyOn

KenIshii -> Spørgsmålet er om du stadig vil tage LSD når du engang er ansat fast i en virksomhed, har kone og børn, eget tag over hovedet, bil osv. Jeg tror de fleste, der får tilrettelagt en fast dagligdag og tilværelse på et eller andet tidspunkt mister interessen for hele stofverden, fordi der pludselig er ting, der er vigtigere.

Treasure > Jeg synes lidt, du får det til at lyde, som om det ene udelukker det andet. Jeg tror også, de fleste stopper på et tidspunkt, men er det ikke snarere fordi de mister interessen? Muligvis var det også det du mente?

Nogle af de oplsyninger der gives fra statens side, kan desuden være direkte farlige for forbrugerne. F.eks har jeg tidligere læst på den notorisk forsimplede propaganda side Mindblow.dk, at risikoen for at blive afhængig af heroin er lige stor, uanset hvilken administrationsrute man vælger. Den slags oplysninger er ikke bare unuancerede, men også forkerte. Heldigvis kunne jeg ikke finde teksten igen, så det lader til at de måske er blevet lidt klogere - måske sidder nogle af folkene fra Sundhedsstyrelsen og læser psychedelia igennem for at have et sagligt grundlag at revidere Mindblow.dk udfra?

Mvh. Psyko

Jeg kan da allerede mærke nu at jeg tager langt færre stoffer end tidligere og er generelt blevet mere voksen. Men min interesse for stoffer er der stadig - lysten er der bare ikke i samme grad. Med jævne mellemrum kommer min indre viking op i mig og beordrer mig til at riste hjernen med en god gang LSD eller lignende. Det tror jeg ærligt talt også kommer til at ske når jeg bliver 30, 40, 50 osv. år!

Nu kan dette ikke rigtig sammenlignes da det at springe i faldskærm er en lovlig ting hvilket gør at familien DK tager mere afslappet på dette.
Og du hører oftere om en der dør eller tænder af på stoffer end et menneske der dør ved en ulykke med en faldskærm!

Tror også der er en del flere der tager stoffer end der springer i faldskærm.
Men vi mangler nogle forældre til en dreng på 18 år der er død ved at springe i faldskærm også ville det være end del letter at få en sådanne en diskution ud i medierne.

Mvh. Tom

Jeg synes det her en en rigtig vigtig tråd, da information staten giver er alt for misvisende.
Jeg har selv eksperimenteret med stoffer i nogle år, og har en kæreste som aldrig har prøvet noget psychedelisk. Hun har været offer for den misinformation staten giver. Og det har været et kæmpe problem for mig at få hende til at forstå hvad det egentlig er, vi laver.

Det jeg vil frem til er at en hjemmeside seperat fra denne her, med information der kan konfrontere mindblow.dk osv. med meget mere saglig viden ville være formiddabelt. Og så en fandens masse flyers rundt i det danske land, så folk for øjnene op for siden.

Og den med faldskærmen: Nu er det jo lovligt, men der er jo en betydelig risiko for at blive skadet eller dø. Men aligevel er det alment iorden!hvorfor? jeg synes da at huske at love er lavet for at beskytte os mod os selv og vores medmennesker??Vil det ikke sige at hvis man fik informeret folk rigtigt så kunne man få dem til at acceptere at vi tage en risiko ved at udforske os selv. Men det er langt ude i fremtiden. Men at fornægte at den almene holdning kan ændres ville da være vores eget dødsstød. Og det er ikke ret konstruktivt.

PS. Jeg skulle nok være en aktiv støtte til at formidle budskabet i min egn, ligesom der sikkert er masser fra hele DK der er klar på et projekt, men det kræver jo en slags fronfigur.

Et psykedelisk oprør v.2 lyder voldsomt og jeg kommer til at tænke på den første af slagsen i 60'erne og 70'erne, hvor det nogle steder gik lidt for stærkt, hvilket ødelagde det for en masse psykonauter med kontrol over deres eksperimenter og desværre også for seriøse forskere og terapeuter, der ellers havde opnået lovende resultater.

Den offentlige mening vil ikke vende på en tallerken fra den ene dag til den anden, og at håbe på det, vil bare føre frustrationer med sig, tror jeg. For at skabe en generel holdningsændring kræves der et langt sejt træk...

I denne tråd er der allerede blevet foreslået to fronter, hvor man kan forsøge at gøre en forskel: nemlig i det private - man kan - hvis man har overskuddet til det - forsøge at præsentere sine venner, evt. også familie (er personligt ikke nået til dette plan endnu) for ideen om, at det faktisk er muligt at bruge psykedeliske stoffer på en ansvarlig måde. Her vil det være en fordel, at man sætter sig ordentligt ind i tingene - holder sig til fakta og argumenterer på et videnskabeligt grundlag (henviser til litteratur, forskning mv.). Med mindre det er meget åbentsindede venner man har, vil det ikke være nok at henvise til visdommen i østlig filosofi, yin og yan og chakraer. Intet ondt om det i øvrigt, men jeg synes f.eks. det er klart, at Alexander Shulgins fremgangsmåde i Pihkal virker bedre end det Leary har gang i med sin brug af den tibetanske dødebog. Hvis det giver mening at sammenligne to så forskellige værker.

Det andet forslag har været at oprette et alternativt site (mere overskueligt og pjatbarberet end psychedelia.dk:) ), der giver modspil til sider som mindblow- eller netstof.dk. Det lyder som en fantastisk idé, men også som noget, der vil kræve en stor arbejdsindsats og vil sætte krav til videnskabelighed og ædruelighed for at kunne blive taget alvorligt. Før man kastede sig ud i det, burde man sikre sig at have fagfolk (ej nok med naturfag fra gym) med inde over, både fra kemi, biologi, psykologi og hvad der ligger derindimellem, så kvaliteten kan sikres. Det virker som om, der er folk herinde, der har specialviden i hvert fald i kemi - Men om de har overskud til et sådant projekt, se det er jo noget helt andet...

Personligt kan jeg ikke bidrage så meget til sådan en side (ud over lidt korrektur og webdesign måske) . Til gengæld vil jeg foreslå en tredje front, hvor der også godt kunne trænge til en indsats og som også i allerhøjeste grad er med til at påvirke folks holdning - nemlig på kulturområdet. Det er åbenlyst at en masse af den kunst, film, musik, litteratur vi værdsætter og hylder som det ypperste af vores kultur skylder en hel del til de psykedeliske stoffers visionære kvaliteter. Under et studie på uni bliver man udsat for en masse måder at "læse" en tekst på, en masse perspektiver man kan se den fra - historisk, biografisk, feministisk etc etc. Men en decideret psykedelisk læsning hører man sjældent om. Man hører selvfølgelig ofte kommentaren - "ja, og han tog vist også en masse stoffer" - afleveret med løftede øjenbryn - og så bliver det ved det.

Som om der ikke var mere at sige end det! At værker som Walt Disneys Fantasia og Allen Ginsbergs Howl var inspireret af meskalinvisioner anede jeg ikke før jeg læste Lumbyes Brug og misbrug her i julen. I Sadie Plants Writers on Drugs er der også mange (for mig) overraskende oplysninger om bl.a. Foucaults, R.L. Stevensons (Dr. Jekyll og Mr. Hyde) og Arthur Conan Doyles (Sherlock Holmes) brug af stoffer. Eksemplerne er utallige og venter bare på at blive "afslørede" .

Kunne man ikke stable et site på benene, der "udkom" f.eks. hver tredje måned eller hvad der nu er materiale til. Et sådant site dedikeret til den bedste "psykedeliske" kunst skulle ikke have til formål at reducere kunst til kemi, men her kunne man få lov til at udtrykke begejstringen, dele ekstasen, udnytte inspirationen, samt prise stoltheden ved og ærefrygten for det fantastiske mysterium som den psykedeliske oplevelse kan være, for fanden! Et sted for alt det subjektive, som ikke hører så meget hjemme i den videnskabelige del. Man kunne måske få lov at "låne" et udvalg af det som er blevet postet i psychedelias art- og tripsektioner - med henvisning og tilladelse fra forfatteren selvfølgelig! - der ligger en masse spændende ting, som fortjener et større publikum.

Man kunne oversætte tekster fra "søster-sites" i andre lande og lave anmeldelser af interessante bøger. Interviews med kunstnere er selvfølgelig også en mulighed. Hvis der er skrappe flash/director/java-hajer derude, ville det være oplagt at lave et opfindsomt og overraskende site - med tiden måske en virtuel spil-verden, hvor alle har deres små avatarer, små sure grønne frøer, afskyelige snemænd og yndige letpåklædte alfer, der flyver rundt i en verden af talende svampe, kakti og hvad man nu ellers ka hitte på. Hva siger I til det

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Kopfka Phutzki

Jeg ikke om dette bare er provokation eller oprør, men jeg kunne ikke stoppe mig selv i at svare på det svar Hr. Rasmussen gav mig efter jeg havde spurgt ham om hans egen mening om svampene og den hollandske rapport.

Her er hvad jeg skrev pr. mail:

Cope: Det afspejler utrolig godt det billede jeg og andre mener at store dele af befolkningen, incl. politikere og Politiet har

Han siger:



Du konfronterer ham med den hollandske rapport



Kæft mand...

Han udtaler sig om svampe, hentyder indirekte at svampe er skadelige, du henviser til rapporten, og han siger at han ikke ved nok om det, og man skal snakke med en anden. Hvordan kan han så stå inde for det han sagde tidligere omkring svampe ?

Mange folk udtaler sig om noget de TROR de har forstand på. Præderiker med alle de dårligdomme som stoffer medfører, med den information de har fået fra medier og såkaldte "eksperter" som har informeret befolkningen i et halvt århundrede, og før det...

Men nu er det sådan at dem der laver kampagner og ekstrabladets artikler ikke skoleelever der lige er blevet smidt ud af 6. klasse (selvom man nogengange kunne få den fornemmelse ) de er journalister, og ved hvordan man skal udtrykke sig på papir og mundtligt.

Mange giver oplysninger om f.eks. stoffer som til dels er korrekte, men ordene de bruger er relative, f.eks. kan man sige at "stoffer er meget farlige".
Det kan tolkes på flere måder. For en "uvidende" lyder det som om at der er stor sandsynlighed for at hvis du bare tager stoffer et par gange, har du stor risiko for at dø eller lide skade.

Men faktum er at det ikke er farligere at tage stoffer under normale doser og med et begrænset forbrug (ikke misbrug, men hvor går grænsen) end at springe i faldskærm, som et tidligere eksempel

Det har sine få ligheder ved at det er noget man kan vælge, der er en risiko ved det, ligesom at rejse sig op, gå, træde ud på fortovet fra hoveddøren, spise mad, trække vejret eller spille fodbold og svømme.

Der dør flere hvert år at springe i falskærm (i procent) end der gør af stoffer. Alligevel siger ens kolleger ikke efter at du har sprunget i faldskærm, at du er et svin og de aldrig vil se dig mere, slår dig ned, kører dig til nærmeste lukkede afdeling, spærrer dig inde i et skab og smider nøglen væk...
Næænej... Øj hvor var du modig, var det sygt ? osv.

Jeg har sku da aldrig kommet på arbejde med knald-røde øjne mandag morgen, og mine kolleger har spurgt om det var nogle gode joints vi røg om aftenen, eller om det var et sygt trip (eller... det har de faktisk ) men sådan er det når der er en grundlæggende misinformeret holdning til det.

Holdningsændringer er utrolig svære, for at citere en panser i '93 og en minister for nylig...

Mange af de rapporter og kampagner er ligeså pålidelige som statistikker kan være, og ligeså snydende. Ordsproget "10 udaf 9 bliver snydt af statistik" passer vel meget godt ind her

Jeg har brugt de sidste mange år på at udrydde myter omkring stoffer, mest om cannabis, da det er der jeg har mest viden, men jeg føler at jeg får ændret på nogle holdninger og oplyst folk. De er også glade for det, og får et mere flersidet syn på livet end mange andre der ser det sort på hvidt

f.eks.:

Hvis du har et forbrug af stoffer bliver du afhængig og kan ikke styre det. Sådan er det, BASTA...

Hvis du holder dig fra det, sker der ikke noget

Til dels rigtigt, NOGEN (Læs: ikke særlig mange i forhold til hvor mange der tager stoffer) passer det godt på, men det er ikke et overordnet billede af hvordan det er

Bullshit

Gør oprør, stille og roligt, og med omtanke :twisted:

Ja det er måske fordi jeg er 20 år og har fandenivoldsk lyst til at skabe en psykedelisk revolution, men det er bare ikke muligt i en så misinformeret, men stolt nation at bryde isen til deres fornuft. Det SKAL gøres langsomt.. Ellers bliver man nok bare anset som en wannabe tim leary...

Jeg tror efterhånden jeg forstår hvad folk mener når de siger at det skal ændres stille og roligt..
Jeg ville dog stadig gerne at jeg vågner op i morgen og læser at sjælens molekyle måske er fundet på avisernes forside. At der kom diskutioner om svampe og LSD i medierne, mens dem der forsvarer LSD og svampe samtidig bitcher medierne og alle de andre der er med til at skabe den her "du må ikke være anderledes" tanke :twisted:

Uha.. hvis bare jeg havde nosser til at fortælle mine misinformerede forældre om mine værdier så skulle jeg nok komme i medierne..!! Kan ikke vente! Men håber at jeg (når jeg tør) kan slutte mig til flere herinde så det kommer til at ske som en gruppe, da vi alle er eksperter på hver vores område og udgør en (for kritikerne) farlig gruppe

Drøm.. Cope drømmer

det med ha nosser nok tror jeg alle inde på psy har,men bare lige hvordan vi skal gøre er problemet,men jeg er skam fresh nok

Nosser til hvad? At blive busted af skoleinspektøren for derefter at rende rundt og prale med det? Hvor dum er du? Alle jeg kender der ved hvem du er ved også hvordan du praler med dit fiktive brug af div. rusmidler... Du er til grin!

Fuck dog af forumet dit usle misfoster!!!
Jeg fucking hader dig for det du har gjort! Hvorfor kan du ikke fatte en hentydning?

-----

Da denne post er off-topic og måske står til at blive slettet, så vil jeg sætte pris på hvis en moderator lige PM'er med mig om mit angreb da jeg udover min tilsvining mener at Sekstoi bør smides ud af forumet pga. nogle personlige sager der (efter hvad jeg tror) ikke kan tilgives. Det han gjorde (måske stadig gør) er for sindsygt! Har PM'et med Fanny om dette og hun mener det samme som jeg.

/Cope