Psychedelia.dk

[/quote]



Selvfølgelig jeg kunne da, i fulde alvor, heller ikke antage at du havde en anden holdning.



Jamen det er der da også, de grænser har vi jo i første omgang i form af lovgivningen. Det er også noget jeg forsøger at inddrage i den debat her, fordi vi har altså at gøre med andre værdisæt end dem vi der vælger at bryde lovgivningen forholder os til når det er ude i medierne.

Det er en fejl vi ofte begår, at vi når vi går ind i den her “underverden”, eller hvad vi kan kalde det, vælger at ligge alt af regler og love bag os. Regler og love er der af grunde, vi må jo et eller andet sted have vores egen struktur at forholde os til der, hvilket jeg også mener vi har.

Men ja, grænsen for dumskab bryder de fleste af os jo hver gang vi tripper… Så må vi definere vores egen grænse for dumskab. Der synes jeg så, at der også er grænser for dumskab hos arrangøren, ligesåvel som der er det hos den enkelte fest deltager.

Der er en dumskabsbalance der – Individet vs Kollektivet. Til festen er det arrangøren der har organiseret det kollektiv.

Altså, jeg siger ikke at arrangøren bærer ansvaret for at folk dummer sig, men de bærer et ansvar i forhold til deres egen organisations reaktion når folk dummer sig.



Arrangører er også udgjort af enkelt personer. Den totale kollektive effekt udgøres jo af summen af de enkeltes handlinger.



Ja det er selvforskyldt, at sidestille med selvmord… Sådan er det jo med meget misbrug, det kan både være hurtigt eller langsomt selvmord… Eller måske i nogle tilfælde værre, man dør ikke men lever videre i en negativ eksistens.
Man kan ikke undgå at der er nogen der gør det – Det man dog er herre over er ens egen reaktion, samt at have en hvis evne til at reagerer. Jeg mener, det burde jo ikke komme bag på de forskellige arrangører hvis folk kollapser pga Oder, de kender jo godt til problemet.
Idet de kender til problemet gør de sig også ansvarlige i forhold til at de har truffet nogle forholdsregler der skal gøre sig gældende der. Skadesminimering simpelthen, men stadigvæk indenfor rimelighedens grænser.



Nej, det ville svare til at arrangøren skulle rende rundt og forklare folk at de ikke måtte tage stoffer eller i det hele taget forsøge at forbyde dem det… I sidste instans ringe til politiet, melde dem og alt muligt andet man sjældent gør (og det uanset om man er en psychedelia.dk bruger, eller almindelige samfundsborger).

Det ER folks eget ansvar hvad de går og laver, selvfølgelig er det det, piller vi ved den sammehæng så kan individet jo ansvarsfraskrive sig deres handlinger og gøre hvadsomhelst og give “samfundet” skylden.
Så vi skal ikke tage ansvar for de stoffer de tager, det er deres beslutning, men når vi ved det for nogle engang imellem går galt, så skal vi tage ansvar for at forsøge på at opdage det samt skride ind med hjælp når det er

Når man må regne med at den slags sker, så må man også være forberedt på hvad man skal gøre. Man må også være bevidst omkring, at man for at kunne gøre noget skal ligge mærke til det… Det ville være noget andet hvis den slags var fuldstændig uforudsigeligt, men nu er det ingen hemmelighed at folk lammer sig fra sans og samling ved fester – Så ved man også godt at de ting sker, også har man bare at have en plan snedig parat så man kan reagere effektivt og ansvarligt.

Det er ikke ulig det ansvar der er imellem mennesker som sådan, det ansvar der er imellem arrangør og arrangementet.



Kan ske – men sådan er det med debat og argumentation – man kredser om ting indtil de enten skydes ned eller accepteres… eller man giver op

- Bart

Du glemmer den 4. mulighed: Din moddebattør er mega arrogant at høre på og bliver ved med at fejltolke dine påstande for derefter at fremlægge disse fejltolkninger som dine udtalelser. Desuden er det umuligt for ham at begrænse sine argumenter, hvilket resulterer i "debatindlæg" af Karnovske proportioner. Dette gør det komplet umuligt at diskutere noget som helst med moddebattøren, da du ikke ved om du skal grine eller græde, og som endegyldig respons vælger at brække dig istedet. Bagefter viser det sig at være den eneste fornuftige ting at gøre i situationen.

Det er faktum, det har du bare ikke indset endnu. Det vidste jeg allerede dengang jeg var 8 år, måske du kommer dertil en dags tid, det kan man jo kun håbe for dig for ellers er det virkelig synd.

Ej seriøst, Bart, har du aldrig fået at vide, at du fejltolker folk og keder dem ihjel med lange tekster, hvor du fremhæver dig selv som et alvidende orakel? Det tror jeg nok du har...

Over and out herfra... Jeg går efter den 4. mulighed (indsæt selv bræksmileyen)

Vittigheder kan være svære at spore på skrift, specielt når emnet er alvorligt.



At jeg er arrogant og fremstår som det må stå for egen regning, i al fald er det mig kun kontre produktivt og ikke tilsigtet.

Iøvrigt har jeg svært ved at se problemet i at man henviser til ens tidligere erfaring når man debatterer ud fra vidensbaseret standpunkt. Jeg vil alt hellere gerne debattere argumentation og logik når jeg præsenteres for den, og det er også det jeg gør samt opfordrer til.



Hvis du ser logisk argumentation, som at man hæver sig selv over andre, så er det vel sådan. Jeg forsøger på at holde fokus på netop argumentation samt hvad der ligger til grunds for de konklusioner man når frem til.
Du har vel og mærke opsnappet at jeg anser mig selv som et menneske drevet af logik, værende meget rationel. I samme forbindelse vil du nok også forstå, at det for mig er meget vigtigt både at respektere og forstå andres udsagn, ligesåvel som det er at præsentere mit eget. Alt andet ville være ulogisk.



Den slags er pisse irriterende ja, men tilgengæld sørger jeg for at citere de ting jeg svarer på sådan at det er op til læseren at bedømme rimeligheden i det.



Men det sker ikke, og det går galt gang på gang.



Mon dog.



Sikkerhedsforanstaltninger skal være proportionelle med den opgave de har til hensigt at løse. Nu håber jeg da ikke du har dårligt hjerte og mine indlæg hidser dig så meget op at det er relevant med ekstra foranstaltninger i dit tilfælde.



Det er ikke kernen i min pointe af folk skal hyres til det, jeg har skrevet det flere gange, jeg efterlyser at arrangørerne har folk (deres egne venner og crew) som har den opgave at forblive ædru og sørge for at sker der noget så reagerer man effektivt for at minimere skaderne på både personerne og miljøet som sådan.

Var det derimod noget som VooV, eller en OFFICIEL udendørsfest med bevilling hvor man kunne tage entre osv, så ville økonomien også være sådan at den tillod et professionelt vagtværn (man kunne iøvrigt også regne med langt flere deltagere, navnlig flere tusind med endnu større krav om høj sikkerhed – det kommer der simpelthen op på et plan hvor betydningen af professionalitet stiger drastisk).



Det er jo ihvertfald et udemærket udgangspunkt at opfordre folk til at “styre sig” og sprede den mentalitet blandt folk. Det er dog ikke tilstrækkeligt, da det stadig går galt for nogen, det er de tilfælde jeg vil have at arrangører er forberedte på optræder.

Kender skam godt til Karma begrebet, og det at tage et socialt ansvar i dette liv betyder at i næste liv vil der blive taget socialt ansvar omkring dig right ? Gør vi gode ting i dette liv vil de gode ting give genklang i vores næste liv og omvendt.
I bund og grund er ens “karma echo” ikke begrænset til det næste liv, det er jo også ren logik at gør vi mange gode ting i vores nuværende liv er sandsynligheden for at vi får et bedre liv højere end hvis vi undlod at gøre noget.



Det ville vel være rimeligt at vise dem det modsatte af sympati. Sådan har jeg det med den slags, jeg bliver sur på folk der udviser uansvarlighed når det er deres eget eller andres liv og føre der står på spil.
Det er ligesom når nogle bliver sure på de folk der bare har ladet ham gutten ligge til festen, blå i hovedet uden at sætte spørgsmålstegn ved hvorfor søren han ligger der. Det mener jeg så også er rimeligt.



Det er så en problematisk attitude i mine øjne, fordi det svarer for mig lidt til at sige “Hey, hold nu kæft med det der, det er badvibes, det gider vi ikke, lad os trippe i fred”, og det er ligenetop den slags ligegyldighed der giver mig motivation til at skrive så lange indlæg som jeg gør nu.



Du argumenterer selv for at individet skal gøre det som det synes er rigtigt, og det ansvar ligger hos den enkelte. For mig er det “det rigtige” at gå ind og prikke til det her emne, da jeg mener det vil skabe et bedre og mere sikkert miljø for alle.
Hvis du er en aktiv del af en kultur, så er du også nødt til aktivt at forholde dig til både de gode og de dårlige sider af den kultur. Vil du påvirke den positivt, jamen så må du sætte dig udover den berøringsangst der er overfor at tage ansvar omkring de ting jeg nævner.



Ja selvfølgelig, det er essentielt at folk tager ansvar for sig selv. Der er dog stadig dem der ikke gør det, det må man være forberedt på, om så det huer ens trip eller ej – Så skulle man måske udskyde sit trip og tage ansvar den ene gang for at kunne feste trygt den anden gang.



Det er jo ikke så “enten eller” det der. Det bedste er at gøre flere ting på en gang, det er også derfor at jeg giver dig fuldstændig ret.
Tænker man “Nu skal vi fanme lave fed fest, jeg spiser 4 g amf også koger vi bare over til sent på morgenen” eller tænker man “Nu skal vi fanme lave fed fest, nu tager jeg min XXX mg amf som jeg ved er sikkert, også tager jeg den stille og roligt derfra”, det gør jo først og fremmest forskellen.

Ville alle vælge at tænke “fornuftigt”, så var problemerne langt mindre.
Desværre ER realiteterne jo sådan, at alle ikke tænker så fornuftigt – Det er meget ærgeligt, men det er sådan virkeligheden forholder sig.
Derfor bør man da selvfølgelig stadig opfordre folk til at være fornuftige i hvad de gør, ikke kaste sig ud i overdosering og lignende… Præcis som du siger.

Da realiteterne dog nu engang er således, at folk gør det, Oder og dummer sig, skal man også stadig forholde sig til dem når man ved man arrangerer noget hvor der kan komme så mange deltagere. Derfor skal man supplere sund fornuft op imod passende forholdsregler til når uheldet er ude, om du så vil acceptere det som et uheld for den enkelte(der oder) eller ej er mig sådan set underordnet, men vi kan måske blive enige om at det for arrangementet ER et uheld at folk Oder – samt at det er en reel risiko at det sker – derfor skal arrangementet da også have nogle forholdsregler til at identificere og behandle uheldet der optræder for det.



Hvis de overlever….. dør folk til en fest, så berører det hele festen og miljøet som sådan. Om du så vil acceptere at det er et uheld for den enkelte eller ej, så må du vel som sagt kunne se at det er et uheld for miljøet ? Kommer miljøet ud for et uheld så skal det kunne reagerer effektivt overfor det. Ganske enkelt er det noget skidt der er sket som man skal forholde sig til på bedste vis, en del af den måde at forholde sig til det på er at være forudsigende og proaktiv, det at være proaktiv involverer selvfølgelig at man opfordrer folk til at styre sig, men så sandelig også at man er realist og forstår at ikke alle vil følge den anvisning og alligevel skabe uheldet for miljøet… som det så skal forholde sig til.

- Bart

En masse personligt mudderkastningspladder på et niveau jeg ikke agter at synke til.

Pas nu bare på du ikke brækker dig udover dig selv nu du er igang.

- Bart

Man kan ikke argumentere for viden der alment anses som værende teoretisk medmindre man tager sig tiden til at forklare hvad der ligger til bunds for ens argumenter sådan at de kan blive anerkendt (eller underkendt). Den slags fylder.
Arrogance – Ja det er vel arrogance at bevare fatningen i sådan en debat her, og forsøge at holde tingene saglige og respektfulde.



Jeg foretrækker den slags debatter her på skrift, så jeg kan gå tilbage og citere folk for hvad de siger, samt mig selv for hvad jeg siger.
Indtil videre kan jeg konkludere at du ikke vil fortælle mig hvad du laver i det her miljø, samt hvad du bygger dit input på – ligesom du ikke ønsker at indgå i en reel argumentation sammen med mig omkring rigtigheden af hvad jeg skriver.



Derfor ville det jo være interessant hvis du brugte din tid på argumentation istedetfor mudderkastning. Desværre får jeg ikke den fornøjelse, viser det sig rent faktisk at jeg kunne lære noget af dig (udover jeg kun må skrive korte beskeder samt ikke uddybe mine standpunkter som jeg finder nødvendigt), så ville det jo have været positivt i alle henseender.



Om det er euforiserende stoffer eller vold er mig ligegyldigt. Jeg klantrer ikke arrangører for andres idioti som sådan, men for effekten af den manglende håndtering af situationen, altså for arrangørens manglende evne til at forudse og reagere når andres idioti gør sig gældende. Der er altså en forskel, men den ser du jo nok ikke, du accepterer jo heller ikke andre af mine pointer.



Det havde været arrangørens ansvar at sørge for at der var nogen til at finde en “stakkel” som ham. En person der holdt øje med festen, ligesom man holder øje med et bål.



Nu har du jo allerede brækket dig osv – Jeg tvivler på at det er menneskeligt muligt at føre denne her debat videre, din tone, og min tilsyneladende arrogante og bedrevidende attitude taget i betragtning.

- Bart

Jeg syntes denne her diskussion handler om noget andet end artiklen om tjille. Derfor syntes jeg enten den skal lukkes (hvilket er lidt synd).

Eller også syntes jeg vi skal droppe den del der handler om ansvar for egen handling i skoven om natten...
Eks. hvor mange dørmænd / vagter skal man have i en skov på 89 hektar?

Jeg syntes artiklen er ok...

postulat: alt journalistik er fyldt med fejl!
(sidebemærkning: er indlæg på psychedelia.dk at regne for journalistik?)
Mod:del nu det emne
(og slet muligvis denne post i mangel af relevans, just my 2 stoned cents)

Jeg syndes det er en fin post, meget relevant at forumer på nettet sjælent vider bringer personens sande jeg. Man har nemmere ved at gå over stregen, ment i sjov end man gør i det virkelige liv. Bare et eksempel.

Ang. Mosgård festerne så er de som regel meget fede, det komme for mit vedkommende anpå musiken. Jeg har selv været med til at arengere fester der ude back in the days, jeg var med til at sætte ting op til den fest hvor ham der døde. Ikke min fest men venner af mine og det var sku mega hyggeligt, personligt var jeg kørt hjem da det hele to en trist drejning.

Jeg syndes de taklede sagen meget fornuftig dem der stod for festen, der var en der kørte med på stationen og kortlage hvad der var sket fra de var blevet opmærksome på problemet.
Jeg syndes ikke man behøver at stoppe musiken og festen, det sker da ingen steder under normale omstændigheder. Måske jeg bar er skadet af Store festivaler med ambulancer på dansegulvet, men jeg vil da ikke ødelægge min fest fordi der er en eller anden der ikke kan finde ud af tingne. Er der nogen forskel på om der er 70 mennesker eller 25.000 mennesker og at de fleste snakker tysk, folk der tager stoffer har selv det fulde ansvar - Ingen andre! Hvad er det for en amrikaner tanke gang at dem der levere musiken til en GRATIS fest, også skal sørge for en bar og mad til dem der kommer?

Man må sku da tænke så langt at man skal ha vand og mad med, især hvis man skal være der i langtid. Ja ja det er svært at spise når man har guffet 2 gram amf iløbet af dagen, men det er stadig kun en der har ansvar for at holde kropen kørende. En selv! Folk må trække hovedet ud af røven, tænke sig om og længere er den ikke.

Jeg syndes lige som alle andre der er tragisk og sørgeligt for famillien osv. Det var sku ikke skovfesten der slog ham ihjæl, men ham selv.

MVH
Piercer :twisted:

Virkelig en god artikel

Hvilken en af dem? Den om Tjille?

Jep, den om Tjille

Som udgangspunkt må folk tage vare på sig selv, men vores lovgivning er fuld af eksempler på, at man som tilskuer til ulykker, uheld eller "ulykker under opsejling" IKKE har lov til blot at se til mens folk dør eller bringer andre i fare.

Som eksempel kan man idømmes straf, hvis man velvidende lader en beruset person sætte sig ind i bilen og køre derud af, og hvis den berusede person naturligvis kører nogen ned. Er man ikke i stand til at vriste nøglerne fra personen skal man øjeblikkeligt kontakte politiet.

Uden at kende reglerne tror jeg heller ikke, at der ses mildt på folk, der bare lader folk ligge og forbløde på fortovet - heller ikke selv om folk "bør tage ansvar for sig selv".

At folk skal tage vare på sig selv, og selv har ansvaret for den opgave, kan vi alle nok blive enige om. Samtidig kan vi vel nok også blive enige om, at vi har et fælles ansvar for hinanden, og at det ansvar overstiger at vi bare tager vare på os selv.

Når man så kan forudse at folk vil drætte om og ODe til ens arrangement, før eller siden, er det vigtigt man er forberedt på det så man kan skride effektivt ind. Det er jo til at forudse den slags, ikke at det vil ske til et enkelt/specifikt arrangement, men at det før eller siden vil ske ved man. Det er bare et spørgsmål om tid, og derfor er det også en problemstilling man skal være klar til at takle, som arrangør og/eller enkeltperson, når det sker.

Spørgsmålet er så, om man misligholder sit ansvar, både som arrangør og enkeltperson ved ikke at være forberedt, når man vel og mærke kan forudse at det vil ske som konsekvens af den koncentration af folk, der potentielt ODer, man skaber igennem festen.
Bare fordi noget er gratis forsvinder ens sociale ansvar ikke. Sådan virker samfundet ikke, og jeg ser ingen grund til at en "subkultur" skulle fungere sådan heller.

Det er min holdning, at når man ved noget vil ske, så er man lige så ansvarlig i forhold til at skride ind, som når man står i "nuet" og opdager det er sket. Hvilket eksemplet med bilnøglerne flot illustrerer, tager man nøglerne fra fulderikken fordi det er ulovligt ? Eller gør man det for at forhindre at folk kommer til skade ?
Man kan ikke forhindre at folk ODer, men man kan sørge for at reagere effektivt når det sker. Det eneste man ved er at det vil ske, og at sandsynligheden for at det sker er høj, derfor er det det man må være forberedt på.
Man må gøre sit bedste, måske er det ikke nok bare at tage nøglerne, måske skal man også ringe efter en taxa ? Fulderikker kan jo også blive kørt over... Det må afvejes.

Det mest "noble" at kunne gøre, ville være at sørge for at det ikke skete til at begynde med, hvilket psychedelia.dk jo også handler om. At det ikke er tilstrækkeligt er dog tydeligt, da folk jo stadig ODer ligemeget om vi prædiker ansvarlighed og selvrespekt i lange baner. Stadigvæk er det først og fremmest det vigtigste, hvilket også pointeres i denne her tråd.

Men det er bare ikke nok.

- Bart

Tror du går lidt for meget op i nordkraft.. men kan godt være det bare er mig der ikke syns de to historier kan sammenlignes særlig meget..

mange syntes om artiklerne - andre syntes ikke om dem- vi "deltog" - snakkede med et par søde journalister i 3-4 timer en aften over en kop kaffe - hjemme hos os selv.... - Vi er faktisk godt tilfredse med artiklen - reel og ok - selvfølgelig fortæller den ikke Peders liv - men den giver stof til eftertanke hos mange "gamle" og "unge" - og det var vores mening med at deltage - at forsøge at forklare at vi gjorde hvad vi kunne for vores søn - men kæmpede fofrgæves - og hvis vi fortalte Peders historie - lagde hans rapporter offentligt ud - kunne det måske - kun måske - gøre en forskel....

- og nej - vi "gav ikke efter for journalisternes plagen" - jeg arbejdede sammen med en pige, der var gift med en journalist på "stiften" - og jeg var meget åben overfor kollegerne - journalisterne behandlede os meget meget seriøst - og vi kunne til enhver tid have sagt fra - vi offentliggjorde jo bare vores "historie"....

i øvrigt har det gjort det lettere for os efterfølgende - mange - rigtig mange - har læst artiklerne- og "forholder" sig til det....på godt og ondt - men det gør det alt andet lige lettere at snakke om med "nye"....
- alle der er "forældre" - eller "brugere" har en mening - om os - eller artiklerne....

@Hmm - jeg får lyst til at skrive noget specielt her, men kan ikke finde ord...
Kendte ikke Tjille, men artiklerne har gjort et stort indtryk på mig.
Tak for jeres mod og åbenhed.
Lys og kærlighed herfra...

jeg syns alt i alt at det var en spændende og ikke mindst rørende artikkel... uanset hva, så vil jeg vædde på at den er skræmmende nok til at få folk til at tænke sig om en ekstra gang, men efter hva jeg kan læse, så bliver han jo så desperat til sidst i håb om hjælp at han simpelthen opgiver livet..

og det er helt klart sørgeligt... igen, stoffer kan hjælpe men samtidig ødelægge alt for en hvis man ikke er stærk nok til at sige stop i sidste ende..

som man kan forstå på artiklen ifølge min opfattelse, så er det jo en MEGET trist historie om en ung fyr der havde lysten til at opleve, men det gik bare galt.

personligt sad jeg og græd da jeg læste de artikler, da de mindede mig om alle de nætter vi har haft på irc, med hianden og prøvet at få hold på hver især vores problemer. mit liv blev lagt en del om efter tjille døde. rørte mig meget at høre mange af de ting berørt vi havde brugt så mange nætter på at snakke om....
/ hvil i fred tjille