Psychedelia.dk

Ja lad os da endelig tolerere at der bliver taget stoffer i skoletiden... hvad med fixerum ved siden af toiletterne? Og joints i kantinen?

Forskellen er, at du har medlidenhed med de mennesker der ødelægger deres liv med at tage stoffer - det har jeg ikke.

Jeg troede egentlig at hele HR-filosofien var baseret på at hjælpe folk i problemer, fremfor at ødelægge deres liv yderligere?

Du virker ærlig talt utrolig hellig i dette topic, Treasure. Jeg mener bestemt heller ikke at man bør indtage stoffer, lovlige eller ulovlige, i skoletiden. Men problemet ved disse tests er jo at man ikke nødvendigvis kun fanger dem der tager narkotika i skoletiden, men også dem der kun bruger narkotika i deres fritid. Drugwipes er jo en utroligt upålidelig måde at teste den slags på - og jeg ville fandme blive sur hvis jeg blev smidt ud af min skole fordi jeg havde givet hånd til en der havde sniffet coke.

Kan det virkelig passe at du aldrig nogensinde har ladet alkohol/fester/stoffer påvirke din skolegang en lille smule? Aldrig været udkørt mandag morgen?

Du lyder som en ivrig fortaler for en aggressiv forbudspolitik i dette topic - med overvågning, kontrol og straf af værste slags.

Du har ikke engang et fucking clue om, hvad det er for et politisk spil, der bliver spillet, har du?

Eller også er forskellen der hvor nogle folk kan finde på at nyde en joint i weekenden og dem der har røget hash i skoletiden/om morgenen. Det kan gå udover dem begge og det er vel næppe hensigtsmæssigt?? eller hva?

edit: Ok, Mecka sagde det hurtigst

HR handler om at begrænse skadesomfanget når man tager stoffer. Nu taler jeg for mig selv, da der sikkert er flere forskellige holdninger til hvad HR og oplysning skal gå ud på. For mig handler det om at informere og forklare, for folk der formår at have et afbalanceret og fornuftigt forhold til rusmidler, og som er nysgerrige og vil eksperimentere. Men der kommer også et tidspunkt, hvor man må tage ansvar for sine egne handlinger, og så har jeg ikke medlidenhed med folk der har ristet deres hoved af med kiks og coke og amf, og ikke kan passe deres skolegang eller arbejde. Det handler om hvorvidt man bruger stoffer eller misbruger stoffer. Når man mister kontrollen og ikke længere kan styre sit stofforbrug går det over i et misbrug, og den rotterede har man selv sat sig i. Enhver tåbe ved det ikke er smart at tage kiks eller amf eller coke hver weekend og de fleste ved også hvilke effekter de forskellige stoffer har. At påstå man ikke kendte til "farerne" ved at tage sådanne stimulanser, ville være det samme som at sige at man ikke vidste rygning var skadeligt. De mennesker der ikke kan styre deres stofforbrug og lader konsekvenserne af det brede sig til hverdagslivet, har jeg ikke meget respekt for, og heller ingen medlidenhed.

Det lader da heller ikke til herinde, at folk har meget medlidenhed med folk der har taget kiks hver weekend og pludselig oplever "lyn" igennem kroppen.



Jeg kender ikke til de præcise omstændigheder for brugen af de såkaldte "drugwhipes", men så vidt jeg forstår er det kun noget der bruges hvis en lærer har mistanke om, at personen er påvirket i skoletiden eller for så vidt virker medtaget af stofforbruget i weekenden. Hvis ens stofforbrug er på et fornuftigt plan, vil det heller ikke give eftervirkninger i skoletiden og det mønster man normalt vil se efter, hvis man har mistanke om en persons stofmisbrug, vil hellere ikke være til at spotte. Selvfølgelig kan man f.eks. have taget et stof i weekenden og måske stadig være lidt udkørt mandag morgen, men hvis det ikke gentager sig hver mandag, og man udover det ikke ellers er påvirket i skoletiden, så kan jeg ikke se hvordan folk skulle få mistanke.



Jeg har selvfølgelig været træt og udkørt en mandag morgen masser af gange. Det har alle vel prøvet. Og jeg har da også i perioder røget hash hver weekend - men aldrig på et plan, hvor jeg følte det direkte ødelagde min skolegang.

Jeg skal ikke kunne sige noget om hvilke intentioner folkene med deres "drugwhipes" har i sidste ende, men jeg håber da at det kun bliver brugt i situationer, hvor en elev i en periode har haft en underlig adfærd, og læreren derfor har haft mistanke om, at han har været påvirket i skoletiden.

Jeg går ikke ind for at folk skal overvåges og kontrolleres - der er jo f.eks. ikke tale om at alle elever skal aflevere en urinprøve hver måned, og hvis der bliver fundet stoffer i deres pis, bliver de smidt ud. Der er tale om folk der har et misbrug og som tilsyneladende ikke kan styre det. Fra skolens synspunkt ville jeg som lærer heller ikke være særlig interesseret i at undervise en elev der er påvirket af det ene eller det andet. Jeg tror også, at hvis der bliver taget for mange prøver og hvis de forskellige mistanker pludselige tager overhånd, bliver der reageret fra skolens eller forældrernes side.

Som sagt ser jeg det ikke som skolens opgave at "redde" de unge fra stofmisbrug eller andet, men at kunne gennemføre en ordentlig og effektiv undervising. Det kan man ikke hvis folk render rundt og er påvirkede mens de er i skole. I øvrigt, hvis der er tale om en elev, der ikke er myndig, vil jeg mene skolen bør tage kontakt til forældrerne og så lade dem tage stilling til hvad der skal ske, selvfølgelig ved samtidig at oplyse om hvilke konsekvenser evt. gentagne situationer vil have. Derfor ser jeg det som en fin løsning at man smider folk ud der hverken vil samarbejde eller indse, at de har et stofproblem. Så må man sende lorten videre til dem der har med det at gøre, f.eks. de sociale myndigheder.



Njø, det er jeg nu ikke, men jeg har ikke meget til overs for folk der ikke tager ansvar for deres handlinger og deres liv. Jeg synes da i det mindste man skulle være glad for at der er tilbud som afvænningsprogrammer og psykologhjælp. Og det er ikke kun noget jeg siger fordi der her er tale om illegale stoffer som kokain og amfetamin - jeg har det på samme måde med folk der f.eks. ikke kan kontrollere deres alkoholforbrug og lader det gå ud over andre dele af tilværelsen.

Nej det har jeg tilsyneladende ikke - oplys mig!

@treasure

Politisk fungerer det her som det altid gør.

For det første sidder der en gruppe af helt almindelige mennesker i de her handelsskoler, og de er (undskyld sprogbruget) fyldt af den samme opblæste ide om at signalere at de kører som selveste Mærsk McKinney Møller. Når jeg mener det er lidt opblæst, så skyldes det også til dels, at det ikke er megacorporationer, som de styrer, men unge menneskers første gymnasiale uddannelser. Og deres "ansatte" er kun et skridt for den barndom, de lige har forladt (og derfor mener jeg også, at skolerne har et ansvar for at gøre en social indsats).

Så de sidder og konstruerer de samme politiske rævekager, og de ved udmærket, at det virker godt politisk at "slå ned på stoffer". Så de konstruere noget, der "ser godt ud". Noget der rigtig kan signalere alle de rigtige "gode danske værdier" til Hr. og Fru Danmark. Drugtests. Og så laver de en flok repressalier, der er på linie med den politiske anti-drug kampagne. Kendetegn: værre straf af individet end den forbrydelse, der er blevet begået. (Gu' er det snotdumt at misbruge stoffer, men hvilken effekt har det på en person at blive smidt ud i 2. eller 3. semester på gym? Personen kommer med al sandsynlighed aldrig videre.)

Ja, du har ret i, at de skal uddanne folk, sikre kvaliteten og den slags. Det er derfor man har eksaminer til at afgøre om folk overhovedet er egnede, og i så fald hvor meget eller hvor lidt de er egnede.

Det er derfor dybest set unødvendigt at true folk med eksklusion, specielt så længe de rent faktisk møder op til undervisningen og i øvrigt ikke udsætter andre for fare på studiet. Men nej, de åh-så-politisk-korrekte ledere på skolen har en politisk agenda, som går ud på at "sende de rigtige signaler". Én af dem fra Paderup, der blev opdaget i at ryge cannabis til gymnasiefesten, var rigtig intelligent fra hvad jeg ved (og én af de andre var kendt for ofte at være rimelig fjern mens undervisningen stod på). Skal en velfungerende brainiac virkelig trues med afvænning i fremtiden for ikke at blive smidt ud af skolen.

Jeg siger ikke, at de bare skal lade folk tage stoffer (specielt ikke i skoletiden), men de gør jo endog ikke en indsats for at tage en snak med personerne. Bare det at testene er usikre og kan påvirkes af medicin og bare i almindelighed tage fejl, burde antyde at man ikke skal lade det afgøre en persons skæbne på den måde. Som uddraget af Hash-samtalen viser, så tyder det ikke på, at de har studeret lektien - eller også er de slet ikke interesseret i en dialog. For på den ene side VIL de spille "samfundets frelsere", men de gør det på en måde, som kun kan undergrave tilliden mellem dem, og den person, som de "forsøger at hjælpe". Damn, hvorfor siger de de ikke bare, som det er: "hey taber, det fungere sådan at vi ikke gider uddanne en person med et stofmisbrug - skrid". For Gud forbyde, at den skide narkoman faktisk var i stand til at tage sin eksamen og bestå.

Endelig skaber denne type stramninger (som ikke rammer alkoholmisbrugerne) en uheldig præcedens. Ganske som Ribe-modellen og politiets visitationszone på Christiania, så vil det blive brugt til at flytte grænserne for, hvad man kan tillade sig mod bestemte minoriteter i vores samfund.

Politisk har de naturligvis spillet den "sikkert" her i første runde: de går kun efter de "hårde stoffer". og "hvem i alverden kan være imod det?". Men kig igen på udviklingen vi kender fra Ribe-modellen og Christiania. Ikke bare breder drugtests sig imod de såkaldte narkomaner, som man vil straffe for en slags spritkørsel-uden-at-have-kørt, men visitationszoner har nu også været anvendt udenfor Christiania. Shit, flere eksperter har udtalt at Ribe-modellen med al sandsynlighed er ulovlig, men når det bare rammer de satans narkomaner, så går det jo nok.

Turen vil komme til vi andre også. USA har allerede banet vejen for alvorlige indgreb i folks frihed når det kommer til marijuana. Her er der nu rigtig mange steder, hvor man tester unge for cannabis metabolitter i urinen. Og når en positiv test bliver fundet, så bliver de unge ofte stillet overfor akkurat samme dilemma, som Ribe-modellens "klienter": enten går du i behandling og begynder at aflevere regelmæssige urinprøver, eller også bliver du smidt ud/må gå et år om/meldt til politiet, osv.

Politisk spiller det perfekt op mod én af de løgne, som politikerne bygger deres karrierer over: nemlig at alle stoffer altid leder til misbrug, at der INTET brug af stoffer findes, kun misbrug.

Jeg tror godt, at folk har fattet, at rigtig mange i vores samfund ikke bryder sig om stoffer. Egentlig fair nok - folk må mene, hvad de vil. Problemet er bare, at de ikke nøjes med at mene. Nej, de insisterer på at alle anderledestænkende skal forfølges. Resultat: institutionaliseret diskrimination som folk bare lader stå til som om vi var fucking jøder i nazityskland.

Heraf løber også det uheldige spin-off, at ingen ved sine fulde fem tør ytre så meget som et ord omkring stoffer, hvis de går på en skole, hvor drugwipes er udbredte. Altså med mindre man tilhører det hysteriske flertal, der som papegøjer kan gentage de løgne, der bliver spredt. Formelt har man naturligvis stadig sin ytringsfrihed, men som danskere i Gazastriben skal man passe på med at bruge den.

Nå men jeg skal nok holde kæft nu...

Treasure: Hvorfor nævner du konsekvent Kokain, Amfetamin og Kix? det er ikke kun de tre stoffer, og det må du forstå, istedet for at lukke øjnene.
Det handler om ALLE ulovlige substanser, måske ikke lige nu, men det bliver helt sikkert konsekvensen af dette, og det kan du vel ikke være uenig i?

Du siger _hele_ tiden at folk bare kan lade være med at lamme sig og være så blæste... ja det er jeg også lidt enig i, men det er sjovt nok IKKE det vi diskuterer - Du har sat dig nogle holdninger til folk der bruger stoffer, som nogen der lammer sig hver evig eneste dag, og folk der ikke kan tage vare på sig selv.
For at være ærlig lyder du faktisk som en af damerne fra den nyeste klubværelse optagelse, hende fra imod siden - Prøv at se det fra et større perspektiv, istedet for at tro så blindt på de autoritære personer i dit liv - Man KAN godt tage stoffer uden at det skal ødelægge ens skole, og man kan sagtens bruge stoffer uden at det smadre ens hukommelse, ens intellekt, eller ens vilje til at følge med i timen, hvorfor kan du ikke forstå det??

Lad os sige at der er en person der har valgt at tage en form for illegal substans som er med på listen over euforiserende stoffer, og lad os, for at skære det ud i pap for dig, antage at personen IKKE indtager katastrofale mændger (oh jo, det er faktisk muligt), men kun indtager til en rekreationelt forbrug.
Han får sovet ud om søndagen, får lavet hvad han skal til om mandagen, bliver taget i en drugwipe om mandagen, og bliver smidt ud... er det rimligt?

Hvorfor skal man straffes fordi man går i skole eller er under uddannelse?


Jeg kan ihvertfald ikke se hvorfor jeg skal smides ud af min skole fordi jeg vælger at indtage narko i weekenderne, bare så længe jeg kan opretholde min tilstedeværelse og aktivitet i skolen på et acceptabelt niveau, og det må vi jo antage at folk gør, ellers er vi igang med en anden diskution som handler Studieaktivitet, som har intet med narkotiske stoffer.

Khazim -> Hvis du gider tage dig tiden til at læse mine indlæg igennem, skelner jeg også mellem folk der har et moderat og ansvarligt forbrug, hvor det ikke har konsekvenser for deres skolegang eller deres arbejde - og så folk med et misbrug, hvor de ikke længere har kontrol eller er i stand til at se de konsekvenser deres stofproblem har.

Som jeg skrev kan jeg ikke forestille mig, at der er tale om en generel kontrol af alle eleverne, hvor hver enkelt skal aflevere en urinprøve en gang om måneden, men at man tester nogle enkelte personer, som lærere eller andre har mistanke om er påvirkede enten i skolen, eller har et så alvorligt misbrug ved siden af skolen, at det lader sig mærke i undervisningen eller skoletiden generelt.

Når jeg så konsekvent nævner kokain, amfetamin og kiks, er det fordi det for det første er de mest populære stoffer, og for det andet fordi jeg ikke kunne forestille mig, at sådanne tests vil kunne spore stoffer som LSD, svampe eller andre hallucinogener. Så vidt jeg ved findes drugwipe testene kun til amfetamin, kokain, ecstasy, opiater og hash. Og hvis man så ryger en joint i weekenden i ny og næ - det burde ikke påvirke skolegangen synderligt, og hvilket grundlag skulle man så have til at teste folk? Jeg ser det selvfølgelig yderst frihedsberøvende, hvis skolen konsekvent tester ALLE, og smider dem der har positive tests til afvænning eller bortviser dem. Det er naturligvis ikke fair, hvis man ryger en joint engang imellem og i øvrigt klarer sin skole godt, at man bliver testet positiv og bliver smidt på porten fordi der bliver ført en snævertsynet "nul-tolerance" politik. Jeg mener der skal ligge en ret god begrundelse for at man vælger at teste en person. Evt. hvis der er tale om en umyndig, burde man tage kontakt til forældrene først.

Malkavian -> Jeg må sige du taler godt for din sag, og jeg skal da ikke kunne udelukke at der også er noget politisk spil i det her. Min generelle holdning er bare, og det er derfor jeg skriver som jeg gør, at stoffer og skole skal holdes adskilt. Jeg ser det generelt ikke som skolen der leger politimester og skal holde øje med eleverne som straffefangere, men snarere som et stærkt signal om, at man for helvede ikke skal være på stoffer når man er i skole. For mig at se burde skolen være hamrende ligeglad med hvad eleverne ellers foretager sig ude for skoletiden - det kan være der er nogen der kører rundt på ulovlige knallerter eller hugger slik nede i netto, men det er jo ikke deres opgave hverken at kontrollere eller straffe det. Men når eleverne er påvirkede i skoletiden - så bliver det deres problem, og så bliver man nød til at gøre noget. Ville du som rektor bare agere passivt, når du fik at vide, at der er folk der er på stoffer i skoletiden?

Der er visse politiske undertoner i det, men ellers tror jeg der er tale om en løsning der gælder ret lokalt. Hvis en person synes det er i orden at tage stoffer i skoletiden, så tror jeg næppe man kan nå særlig langt ind til ham med samtale - med mindre den person altså i forvejen er ude i et alvorligt misbrug som han oprigtigt indser og gerne vil have hjælp til. F.eks. den pige i tv-uddraget, der omtales.

Ribe-modellen startede også ret lokalt. Selv hvis det forbliver lokalt, er det stadig et indgreb i elevernes personlige frihed. Dog må det siges, at hvis eleverne er umyndige har skolen jo et vist ansvar for dem, i hvert fald i skoletiden.
Bortset fra de frihedsrettigheder, som i mine øjne bliver skamreddet, opstår der altså også en uheldig tilstand, når man tester elever "der opfører sig mistænkeligt", med en metode som reagerer på alt fra thebirkes til den joint eleven røg sidste weekend. Hvis det er op til den enkelte lærer at afgøre hvad der er mistænkeligt, vil det i teorien give mulighed for at få smidt en god del, af de elever læreren ikke bryder sig om, ud.

Derfor skriver jeg også, at jeg håber man bruger metoden med mådehold - ellers vil der sandsynligvis under alle omstændigheder ske noget fra de andre læreres eller forældrenes side.

:yeah:

Det lyder som om den skoleleder er på kanten af lovgivningen. Så vidt jeg ved, kan et drugwipe kan jo SLET ikke bruges til at konstatere om en person er påvirket, men påviser kun at personen har taget noget, inden for et bestemt tidspunkt.

Hvis der var nogen der kørte videre med sagen ved domstolene, hvis de evt. blev smidt ud på baggrund af en test, tror jeg ikke den ville holde i langt tid.

Jeg kunne igen ikke være mere enig, blot mener jeg nok at skolen gør et stort og diskriminerende nummer ud af det par elever, der kunne finde på det. Den "normale straffelov" i skolen - altså karaktergivningen - burde være rigeligt til at straffe elever, der er så hjernedøde at dope sig i skoletiden. Den formodes netop at tilnærme sig en vurdering af elevens faglige kunnen - at man derfor insisterer på at stritte folk ud af deres uddannelser uden eksamen virker lidt som om man er bange for, at en person, der bruger stoffer, kunne tænkes at bestå. Så i stedet for at det "utænkelige sker", så forhånds-diskvalificerer man folk.