Psychedelia.dk

[iframe]http://politiken.dk/indland/article325518.ece[/iframe]

Hvad så med de rigtig mange tusinde der ikke bliver skizofrene?

Hvor mange mon har røget hash igennem tiderne i Danmark?

Nuværende tal ligger på omkring 200.000 rygere, måske helt op til 500.000 med dem der bare ryger en gang i mellem

1.500? Seriøst problem? Tjaaaa...

1.500 formodede skizofrene/sindslidende der højst sandsynligt er disponeret for disse lidelser, samt et ukendt antal tjæreskadede storrygere (som sikkert også ryger smøger ved siden af)

10.000 folk der DØR hvert år pga. alkohol, direkte eller indirekte

Men alkohol er jo en del af vores kultur og accepteret af de fleste mennesker selvom de egentligt godt kan se skaderne ved alkohol

Sjovt 1500 der.. I radio viborg sagde de op til 20000........

_________________
Indehaver af 6 tamme ugler.

Jeg er lidt i tvivl om hvad du mener med det, men hvis du prøver at anfægte, at der ingen korrelation skulle være udelukkene fordi ikke alle der ryger hash bliver skizofrene, så har du ikke forstået hvordan den slags fungerer. Et forhold behøver ikke være deterministisk for at man kan snakke om, at der er en sammenhæng. Der er heller ikke en entydig korrelation mellem hvem der ryger smøger og hvem der får lungekræft, men den forbindelse er alligevel en af de mest veldokumenterede i verden.

Der er dog andre ting, der er problematisk i den her forbindelse, som i også selv nævner, eliminering af tredje variabler - måske ryger folk disponerede for skizofreni simpelthen oftere hash?

Mvh. Psyko

Hehe, velkommen til provinsen.

Klassisk artikel. Synes nu ikke at de tal der bliver lagt på bordet viser noget sindssygt foruroligende, nyt eller speielt.



Troede lige jeg var i familie med hende lægen Merete Nordentoft. Jeg er fandeme ikke i familie med hende her (tror jeg):

Amen det jo lort de bare mange dobler tallene.

_________________
Indehaver af 6 tamme ugler.

Du har helt ret, man skal heller ikke se det i sort og hvidt, men det var heller ikke min mening. Jeg siger ikke at hash ikke kan fremkalde sindslidelser hos mennesker. Dog synes jeg det er forkert at gå ud og råbe op om at hash er skide farligt fordi der er (ex. ved 500.000 rygere) 0,3% af hashrygerne der får lidelser.

Ved ikke hvor mange der drikker alkohol om året, men jeg er sikker på at alkoholrelaterede lidelser og død procentvist ligger meget højere

Mener det også mere generelt, folk (medierne, politikere) whiner over det mindste selvom der er ting der dræber tusindvis flere om måneden

Uden at ville diskutere farligheden af fx. SARS eller fugleinfluenza som selvf. indebærer en sundhedsrisiko, så mener jeg at opmækrsomheden omkring emnet er helt forskruet når der er døde 10 mennesker den sidste mdr. Uhahaha det er så mange der dør i minuttet i Afrika af urent vand. Men det hører vi jo ikke så meget om, højst en "åh de har ikke noget rent drikkevand" men bliver der gjort noget ved det? Kræver folk øjeblikkelige løsninger? Samler folk ind eller bliver forfærdede over elendigheden i den tredje verden?

Jeg vrøvler lidt i ovenstående, men pointen i det er at folk tit, især i Danmark, bedømmer farligheden på xxx ved at læse artikler med overdramatiseret indhold, forkert sammenligningsgrundlag eller uheldig journalistik

Jeg synes verden skulle være mere afbalanceret, og farligheden af xxx skulle bestemmes på hvor farligt det er, og ikke hvor "farligt" det er i mediernes øjne der bare skriver hvad alle andre gør



Det er også en mulighed, men ret svært at påvise. Ligesom det er svært at af-/bekræfte at hash gør folk sindsyge. Jeg tror bare at hvis THC var så sindsoprivende belastende, ville der være en klar overvægt af sindsygdomme udløst af hash

Har nok også noget at gøre med forskellige miljøer, uden at vide om skizofreni er mere udbredt der end folk der normalt ikke tager stoffer.

Nok bitching her i gråvejret, jeg er sulten som en giraf

Mht folk der er skizofrene og andre med psykiske lidelser kunne en faktor nok være at disse mennesker sjældent føler sig tilpas i, skal vi kalde det mainstream-kulturen, hvor stoffer ikke er lige så udbredte, og derfor søger samfundets grænseområder, hvor de lidt mere 'skæve eksistenser' befinder sig (no pun intended). Og i grænseområderne er stoffer noget mere udbredte og derfor kommer man lettere i kontakt med dem der, end i relativt stoffrie miljøer.
Det synes jeg er noget man skulle kigge nærmere på.
Dette emne er også blevet taget op i "Cannabis"-forummet og som jeg skrev der synes jeg at udtalelsen:
ikke kan bruges til noget som helst, for ingen kan med sikkerhed sige hvad der ville være sket hvis de undersøgte individer aldrig havde været i nærheden af cannabis, endsige indtaget det.

Okay, op til 8-10% af skizofrene er blevet det som et resultat af hashrygning. Men er det centrale spørgsmål ikke hvor stor en del af hashrygere bliver skizofrene? Altså, andelen af hashrygere som har 'taget skade' siger da betydeligt mere om skadeligheden ved cannabis end antallet af 'beskadede' som har røget hash.

Det er svært at tage stilling til videnskabeligt arbejde, når det er blevet viderefortalt gennem en repræsentant til en journalist og så fra en journalist til læseren. Jeg ville gerne se hvordan de er kommet frem til deres konklusioner.

Jeg hylder mig selv. Her er hele artiklen.

Jeg synes ikke hun skal begynde at bevæge sig ind på eventuelle faktorer omhandlende legalisering, det gør det en kende for populistisk for min smag, og hendes argument med at en legalisering vil øge tilgængeligheden er jeg også forbeholden overfor. Det er rigtigt at tilgængeligheden vil større for alle over en vis alder, men jeg tror tilgængeligheden vil markant mindre for de yngste befolkningsgrupper.
Det er som om at dem der argumenterer mod en legalisering er af den opfattelse at os der er for nærmest vil gøre til noget enhver kan gå ind og købe i Føtex, og det er jo meget langt fra tilfældet.

Det er jeg uenig i. Det bliver selvfølgelig en stor omgang gætværk hvad der præcis vil ske med tilgængeligheden, for dem der ikke er i stand til at købe selv, men det forekommer mig ikke specielt far-fetched, at en del af den solgte cannabis vil blive redistribueret til ungdommen.
Der vil jo sandsynligvis være et økonomisk incitament til at sælge hash videre til højere priser, og det tror jeg helt klart at nogen vil udnytte. Selv uden et økonomisk incitament, så vil ældre kammerater måske føle fristede til at sælge/videregive cannabis til sine yngre comrades.

Man kan muligvis forhindre den slags ved kun at tillade salg på bestemte barer, hvor det købte produkt må indtages på stedet, men ikke tages med ud. Muligvis vil der også være andre måder at begrænse redistributionen.

Mvh. Psyko

@Psyko:
Jeg er helt enig med dig i at der stadig vil være noget cannabis der finder vej til yngre brugere, men jeg tror dog stadig det vil markant mindre end det er som situationen ser ud nu, for størstedelen af cannabisnydere er dog (langt hen ad vejen) rimelig fornuftige og (relativt) moralske mennesker. Det er ihvertfald min opfattelse.
Jeg kan godt se ideen om kun at sælge på bestemte barer/cafeer, men jeg mener ikke det er den rigtige vej at man kun må indtage det på disse.
Hvad jeg ser som en mulighed er at begrænse mængden og frekvensen af hvor meget man kan købe, ved fx kun at tillade salg med et (ægte) kreditkort, ved registrering af sygesikring, "brugernavn/password"-metoode eller lignende. Fx en begrænsing på 5gr hver 3. dag, eller i den størrelsesorden. Selvfølgelig kræver det strenge juridiske sikkerhedsforanstaltninger i forhold til hvem der har adgang til disse data. De kan jo heldigvis nemt krypteres, som man ser i forbindelse med brug af internetfora, fx
jeg stemmer for den ultimative RFID-løsning
Der ville efter al sandsynlighed stadig foregå en vis ulovlig import af cannabis, men legaliseringen, og til dels den model jeg stiller op, giver politiet en mulighed for at gå mere målrettet efter det ulovlige marked.
Jeg tror på det kan lade sig gøre.

Sjovt at de ikke kan finde ud af om det er "farligt" eller ej.

Skægt at se hvordan medierne roder rundt i tingene.

DeHades > Jeg kan egentlig godt se din pointe...Tror måske at jeg var lidt overskeptisk igår grundet for meget økonomilæsning.

Mvh. Psyko

Efter at have læst Merete Nordentofts artikel slår det mig at de folk som folk som ryger hash hver dag (24/7) er mennerker som i virkligheden medicinerer sig selv. Jeg har egentlig altid set ned på et sådan mishbrug af hash på samme måde som jeg ser ned på på at drikke alkohol hver dag. Det er svært at forklare dagligt brug med rekreative formål. Jeg nåede aldrig selv til det punkt inden hashen fik bugt med min psyke, jeg blev simpelthen nød til at stoppe for at bevare et hold i virkligheden.

Men set i lyset af selvmedicinering, synes jeg der er god grund til at udskrive hash som medicin - det skal nok være i sammenhæng med terapi af en art.