Psychedelia.dk

Når det så er sagt vil jeg lige tilføje at amfetamin øger din reaktionsevne i høj grad. Hvilket jeg kunne forestille mig var en essentiel nødvendighed for en jagerpilot.

Resist: Du tager altså fejl, i de situationer de er i, er det bare vigtigt at have hjernen sidende på det rigtige sted så man tager de rigtige beslutninger

Hvad klassificerer du så som hårde stoffer?
Tager du dem selv/har gjort? Hvis ja, fatter jeg ikke rigtig dobbeltmoralen.


Personligt synes jeg at den ansvarlige omgang sjov man kan have med stofferne virker fornuftig nok til en legalisering. MDMA/Methylon vil jeg gerne bekræfte virke meget åbnende for sindet, føler at man kan tale ud om mange ting hvis man har behov for det, hvis man ikke har behov for det kan man jo også bare snakke lort.
Hvis ikke det var for at disse to stoffer nedsatte potensen kunne de fandeme bruges som elskovsmiddel for manges vedkommende - her vil markedet skabe en pille med mdma+viagra.

Sympatomimetika (amfetaminer, efedrin) og andre stimulanser (fx koffein) oeger praestationsevnen naar man ellers er udkoert.

Hvis man er frisk som en havoern vil indtag af speed faa en til at blive mere aktiv, men ikke til at blive skarpere. Hvis man derimod er supertraet vil stimulanser oege praestationsevnen, saaledes at det sagtens kan forsvares at give amfetamin til jaegerpiloter der grundet deres situation ikke har sovet ordentligt. Det skulle dog ikke undre mig at de bliver mere "trigger-happy" og speed faar ikke hjernen til at "sidde rigtigere", men naar det gaelder liv og doed er det sgu vigtigt at taenke hurtigt.

Sirius-patruljen har forresten ogsaa amfetamin med...

Lige nøjagtig, trigger happy er ikke en god ting

Tror de foretrækker det, fremfor at deres reaktionsevne er lavere og medfører døden.

hvorvidt triggerhappy er en god ting kommer kun an' på om man regner egne folk - eller om at medierne ser det...




anyways et godt argument for stimulanser... er øget hårvækst! - er du ung, mangler skæg?.. snif lidt amfetamin og det kan gro ½-1 cm i timen..

http://www.psychedelia.dk/forum/viewto ... highlight=

!.. (joke)

Mit hovedargument for at stimulanser, og alt andet for den sags skyld, skal legaliseres er at folk selv skal bestemme hvad de propper i kæften, røven, armen eller hvor de nu vil putte det hen.

Information > kriminalisering!

Bare ud fra dit indlæg kan man se hvor meget staten forskruer folks syn på de stoffer som bliver kaldt for stoffer. Med det mener jeg at det kun er ulovlige ting som f.eks. kokain der bliver kaldt for stoffer hvorimod alkohol ikke bliver omtalt som et stof. Selv hvis vi siger at alle stimulanser kun er party drugs som ikke gør andet end at man har det sjovt og så skader de en, så synes jeg stadig de skulle være lovlige. Hvor meget godt gør chips dig? Det eneste det giver er en nydelse mens du indtager det ellers så skader det dig kun ved at du bliver tykkere...

Min grundlæggende holdning er at det er forkert at gøre ting ulovlige bare fordi de kan skade folk. Informer om de forskellige ting og lad så folk selv vælge om de synes det er værd at indtage de ting.

Men det var nok ikke sådan en grund du ledte efter Tag mdma f.eks. Det er blevet brugt til behandling af psykisk syge, hvilket i hvert fald viser at det kan bruges til andet end at feste. Mdma gør desuden det at åbne sig og tale om følelser meget lettere. Jeg har fået stærkere bånd til nogle af mine i forvejden gode venner efter jeg er begyndt at tage stoffer med dem. Så det er ikke kun sjov og ballade det kan bruges til. Selvom jeg klart foretrækker en pille eller to til at feste på i forhold til 10-15 øl, både om aftenen hvor festen foregår men så sandelig også for at undgå alkohollens lede kølleslag dagen efter!

Om 5-htp og mdma.

Den eneste effekt 5-htp har, er at det modvirker den nedtur/depression, som mdma giver.

Mdma med 5-htp er lige så skadeligt som mdma uden 5-htp. Med 5-htp kan man slippe for nedturen/depressionen, men det er lige skadeligt på lang sigt.

Det er ikke helt rigtigt. Det er manglen på serotonin der er skadeligt, da der derved bliver genoptaget dopamin som bliver nedbrudt til frie radikaler, der skader cellen/neuronet. Når der bliver dannet mere serotonin som følge af 5-HTP indtag, vil det også modvirke den toxiske virkning som følge af en MDMA tur.

ja men er antioxidanter stadig ikke vigtigere?...

Jeg tror sku jeg er enig i alt du skriver, det kedelige i det stykke jeg har hævet frem er at båndene vel lige så godt kan brydes når folk ikke tager stoffer sammen mere. Dette kunne jeg dog forestille mig lige så godt kunne godt den anden vej hvis man stoppede sammen. Reelt er det i mine øjne dog ikke et gyldigt argument, da man sagtens kan feste sammen på forskellige stoffer. Jeg vil dog give cannabis hammeren, da jeg både har hørt og oplevet om folk der bryder venskaber efter cannabisrygestop. Jeg er dog udemærket klar over at det ikke er den cannabis du bruger når du snakker om venskaber hvor man knytter bånd.

Det ved jeg såmen ikke... din krop er jo normalt ikke i underskud af antioxidanter, med mindre du der underernæret. Vitamin C som er en antioxidant indtager de fleste danskere i rigelige mængder, hvis man får bare en nogenlunde normal kost. Jeg tror ikke et større indtag af antioxidanter efter en MDMA tur vil gøre den store forskel fra eller til, men det kan sikkert vises i et forsøg at det gør en vis forskel. Jeg tror dog ikke den effekt antioxidanter giver er i samme størrelsesorden, som de skader der kan ske ved MDMA misbrug. Jeg tror ikke man kan råde bod på et MDMA misbrug ved at indtag en smule vitaminpiller og ellers lidt andre kosttilskud.

Mht. 5-HTP tror jeg det er vigtigere at serotonin-depotet bliver bygget op så hurtigt som muligt, men det er stadig ikke sundt for hjernen generelt, at der bliver udløst så meget serotonin ad gangen, som der gør på en MDMA tur. Antioxidanter og 5-HTP kan ikke gøre nogen forskel på receptor nedregulering/inaktivering eller desensibilisering, som er en af følgerne af et MDMA misbrug.

Min bedste ven som jeg har kendt siden jeg kunne gå har jeg altid haft et kanont forhold til. Da jeg først begyndte at tage forskellige euforiserende stoffer kunne han ikke rigtig sætte sig ind i hvorfor jeg gjorde det. Han begyndte senere lige så stille at experimentere en smule også. Efter vi har taget svampe, mdma og røget rigtig meget hash sammen er vores venskab da kun blevet stærkere. Jeg har boet sammen med ham i to år og det sidste halve år jeg boede med ham røg han ikke hash eller tog nogen andre stoffer (det gør jeg stadig) og vores venskab er absolut ikke blevet dårligere af den grund.

Men jeg tror godt jeg forstår hvad du mener. Man skal selvfølgelig ikke bygge et venskab på at man tager stoffer med den person. Hvis det er det eneste man har tilfælles så går venskabet nok i stykker så snart man ikke tager stoffer sammen mere. Men jeg ved nu heller ikke om jeg vil kalde det for et venskab så

Spørgsmålet om legalisering af et hvilket som helst stof kan ikke besvares ud fra en simpel cost/benefit analyse på stoffet, men derimod ud fra en mere grundlæggende problematik omkring magtforhold og repression.

Jeg mener ikke at staten har noget som helst etisk grundlag for at kriminalisere mig på basis af de stoffer jeg tager, dem er det kun mig der tager og det har ingen hverken positiv eller negativ indvirkning på resten af samfundet. Jeg passer mit liv og gør det godt.
Det handler mere om kontrol med hvad vi gør og hvad vi tænker, og så selvfølgelig for at beskytte de etablerede "lammekanaler"; som carlsberg, house of prine og resten af den farmaceutiske industri.

Ud fra devisen at alle faktisk er i stand til at tage vare på sig selv, hvis de ellers bliver givet de rigtige værktøjer, f.eks. oplysning, uddannelse og lige ret til job, bolig osv. mener jeg at alle rusmidler og medikamenter burde være lovlige, herunder også stimulanser.

Den undskyldning man tit hører for en kriminalisering af stofbrugere er den kriminalitet der begås, men den er direkte afledt af kriminaliseringen og de deraf høje priser på området. Et andet argument har været den sunhedsskadelige faktor, men det ville for en stor del kunne undgås med rene stoffer, der ikke er ligeså farlige som noget af det der ellers florerer på det sorte marked.
Desuden mener jeg også at illegaliteten er en del af det tillokkende element omkring stoffer for mange unge, og at en legalisering ikke ville medføre en stigning i forbrug, måske endda tværtimod...

Hørt!

Jeg kunne ikke have udtrykt mine egne meninger bedre. Er 100% enig.