Psychedelia.dk

ved ikke lige om det er det rigtige sted at skrive det.

Min holdning til stoffer er at, hårde stoffer, som amfetamin ikke er i orden at tage. Alle hårde stoffer skal stadig være ulovlige. Men at hash er i orden og det skal gøres lovligt, men det skal ikke kunne sælges på gaden som bliver i dag. Det skal kunne straffes.man skal have en slags hashgodkendelse, som man fik ved at gå til en slags eksamnen så man var sikker på t personen havde den rette information omkring stoffet. For at kunne få den godkendelse skal mn være 18 eller 21 år. Der skal være en begrænsning for at købe det som nydelsesmiddel, og der skal være en begrænsning på f.eks. 5 gram hver 14 dag, eller sådan noget. Men jeg kan godt se at hvis folk kunne købe 5 gram hver 14. dag ville der være folk som solgte det til folk som misbrugte stoffet. Hvis man drikker meget alkohol en aften kan man ikke huske hvad man har lavet aften før, og man har ondt i hovedet. Men hvis man har røget en masse hash er man helt sig selv dagen efter, og man kan huske alt hvad man har lavet. Man er mere fornuftig når man er skæv end hvis man var fuld. Der er mange som er døde af at drikke alkohol og ryge cigaretter. Og mange der er afhængig af det. Der er ingen registerede dødsfald ved brug af hash. Jeg er da godt klare over at hash ikke er sundt, men jeg synes heller ikke det er mere farligt end alkohol og cigaretter. Det er bare 2 rusmidler der er sluppet gemmen nåleøjet. Stoffer som amfetamin og ecstasy er kemisk fremstillet stoffer, hvorimod hash, skunk og pot er natur skabte stoffer. Det er faktisk kun planten der bliver brugt til fremstilling af hash. Men jeg synes heller ikke at det skal være lovligt at gå og ryge en joint på gaden som en smøg. Lav nogen klubber som i Holland, hvor folk kan sidde, uden at generer folk som ikke har lyst til at se på det er lugte til det. Jeg synes slet ikke det er i orden at bruge medicin som stoffer. Det er medicin og skal hjælpe folk til at få det bedre, ikke få dem længere ud i et misbrug. Medicin skal ikke misbruges, men bruges, hvis det er nødvendigt. Heller ikke det medicin der er lovligt, det skal man heller ikke benyttede sig af, for at få en anden sindstilstand.

Sidestil da forfanden ethanol og THC i lovgivningen, det er da det eneste logiske

min holdning er at mdma burde være det første stof på vej til en afkriminalisering pga. der er så mange brugere/misbrugere af det og at utallige rapporter om det viser at det ik ser ud til at være permanent skadeligt ved rette brug

_________________
http://www.soundcloud.com/confusionintrusion

De fleste stoffer er uskadelige ved korrekt brug, ligesom sukker er uskadeligt ved korrekt indtag og skadeligt ved for højt...

Lad os få lidt mere millimeterdemokrati ind i stof-politikken... Hvis alkohol er lovligt skal THC og måske MDMA også være lovligt. Ligesom svampe og nogle andre. Men vi kan da starte med disse

Jeg tror simpelthen ikke på alle de skræmmescenarier med 90% af befolkningen på knark. Folk vil jo stadigvæk have deres holdninger og forbehold overfor euforiserende stoffer, om det er lovligt eller ej

Jeg er helt klart enig! MDMA er efterhånden blevet frifundet for alle beskyldninger, og der er ikke en rimelig grund til at opretholde et forbud overfor netop dette stof længere.

Såvel som mange andre stoffer skal legaliseres. Cannabis nok mest grundet kriminaliseringen af næsten halvdelen af Danmarks befolkning.

FredeD - hvad er din definition på "hård narko" og "blød narko"?

Og hvorfor skal jeg ikke have lov til at bruge eks. alprazolam som et substitut til alkohol? Og nu anses cannabis jo også som medicin, så der modsiger du lidt dig selv.



Klart!

Da et overforbrug af THC kan bremse din udviklking rent psykisk fra barn til voksen, synes jeg faktisk lidt bedre at man kan retfærdiggøre en aldersgrænse på 18 år.

Edit: Skal også lige siges at jeg ikke synes alkohol lovgivningen er stram nok. For de normale 13-14 år, som jeg gætter på gennemsnits debut alderen er, er alt for lavt.

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Alle stoffer burde være lovlige. Folk skal kunne stoppe sig med så meget lort som de nu har lyst til, når de har lyst.
Når det er sagt så skal det også siges at det aldrig kan blive sådan.
Hvis staten vælger at kontrollere samtlige rusmidler ville de kunne tjene tykt, sikre sig kvaliteten var iorden, sikre sig at folk kunne få de rigtige informationer med, ved køb af det bestemte stof.
Hvis vi vælger at sætte grænser for hvad man må købe og vi begynder at registrerer hvor meget folk køber vil der automatisk opstå et illegalt markede til folk der ikke ønsker at blive registeret som misbrugere.

Kogt ned: Hvis alt var lovligt ville det ikke ændre en skid, da vi har en trang til at lade staten tænke for os. (hvem læser følgesedlen til sine hovedpine pille når man ved at man bare skal æde 1-2 for at få virkning?- kun dem der tør tænke selv)
De færreste mennesker med respekt for sig selv vil lade sig registerere så derfor vil det være begrænset hvad en lovligørelse vil ændre da vi har trang til at kontrollere alt.
Og alle folk under 18/21 vil alligevel opsøge det illegale marked så det vil sagtens kunne holdes kørende rent økonomisk.

(Er lidt slatten. håber det giver mening)