Psychedelia.dk

Ja nu synes jeg jeg har stødt på nok folk der mener at 9/11 er et insider job. Det spreder sig på internettet, blandt musikere også blandt almindelige mennesker.
Synes det er utrolig svært at sige noget med 100% sikkerhed omkring emnet
på den ene side er der masser af mysterier som bygning 7 kollaps, det ameriakanske flyvevåbens svigt, den måde bygningerne faldt ned på osv. og på den anden lyder det hele fuldstændigt åndsvagt.
Denne side klarlægger hurtigt hovedeargumenterne for at det skulle være et insider job:
http://www.911truth.dk/first/da/keypoints.htm
Hvad mener i der skete?

Igennem hele historien har store "events" altid gået hånd i hånd med sammensværgelsesteorier, det nok mest kendte eksempel er spørgsmålet om amerikanerne vitterligt var på månen, alle kender vel også teorien om at marilyn monroe ikke bigik selvmord men blev myrdet. Disse teori er ofte understøttet af forbløffende overbevisene beviser og det er let at komme til at tro på dem. Jeg regner dog med de fleste er usande og tror heller ikke på den med 9/11 var et insider job.

_________________
Citat: "Jeg lå heldigvis (på en passende dose syre) i min skurvogn alene på landet hvor ingen kunne nå mig, da jeg blev lullet ind i en syg Truman Show / The Matrix agtig virkelighedsdelusion."

KingOfBongbong: Hvis det skulle være et insider job, kan du så fortælle hvad de største grunde til det skulle være?

Så på et tidspunkt et tv-program som havde til formål at modbevise at 9/11 var et insider job. Det var også meget troværdigt.
Men vi har vel ikke en reel chance for at gennemskue om det var terror eller noget andet.

Personligt er jeg overbevidst om at det var terror.

Hvis 9/11 virkelig var et insider job, så er det jo dybt usandsynligt at der ikke er nogen, der har stået frem og indrømmet noget endnu. At påstå at det var den amerikanske regering der stod bag 9/11 er jo ligeså klogt som påstanden om at holocaust aldrig har fundet sted.

Personligt er jeg fuldkommen overbevist om, at hverken jeg selv eller nogen anden i denne tråd (eller nogen af de hundredevis af andre, rundt omkring) har den mindste anelse om hvem der er ansvarlige for hvad. Istedet for at interessere sig for den ene eller anden påstand, synes jeg hellere folk skulle se på hvordan de forskellige myter (officielle eller ej) om 9/11 bliver brugt til at manipulere folk.
Ignorer hvad folk siger. Fokuser på hvorfor de siger det.

Måske de var intereserede i den magt de nu har efter indførelsen af "the patriot act" som blev gennemtrumfet med 9/11 som årsag og forklaring? Regeringen kan nu ransage, aflytte, fængsle og nærmest hvad den lyster i krigen mod terror. Måske man skulle have en undskyldning for at gå i krig for at få olie? Og de personer i george w's slæng der havde tilknytning(finansielle interesser) til våbenfabrikanter og lignende så måske en lille sum penge for enden af de sammenstyrtede tvillingetårne? Og så er det jo ikke hele regeringen der muligvis stod bag men derimod en lille lukket gruppe omkring præsidenten der sammensætter hans politik for landet og den politik skal de så have regeringen til at bilige og gøre til deres egen. Derfor siger de ikke til dem at vi skal i krig mod Irak pga. olie men pga. WMD's(masseødelæggelsesvåben)

Something fishy tror jeg nu bestemt der er fundet sted. Men hvad ved jeg ikke?!

magt og penge

Jeg vil dog gerne havde svar på nogle af de spørgmål måden 3 bygninger faldder til jorden på, hvorfor flyvevåbnet fejlede osv. det virker da ekstremt underligt i mine øjne

Kingofbong: Det er en sammensværgelsesteori, og den fungerer på følgende måde: Der er nogle ting nogle (måske endda alle) mennesker ikke forstår eller ved, så fylder de hullerne ud med at det er udført af CIA/reptilerne/jøderne/Gud/whatever. Det er den samme måde som kreationister argumenterer for intelligent design på.

Man skal være varsom med den slags. Konspirationsteorier er som en dumhedsvirus der spreder sig, og efter nettet er kommet til er det blevet langt værre. Den eneste kur mod det er at lære at forstå hvordan disse teorier virker, og hvordan man kender forskel på skidt og kanel.

Lukasinos kommentar er måske lige lovligt skarpt formuleret, men jeg er grundlæggende enig. Jeg har svært ved at tro at det skulle være andet end terror, og der er ikke noget der taler for at det ikke skulle være det, andet end tossers udgydelser på nettet. Det interessante er hvad forskellige grupper og ledere har brugt denne tragiske hændelse til at gennemføre.

Jeg tror du har misforstået mig. Jeg siger ikke, at det var terror og jeg siger ikke, at det var et inside job. Jeg siger, at det er fuldkommen umuligt for mig på nogen rationel måde at bedømme alle de modstridende udsagn på området og sortere igennem den pærevælling af information, man får fra diverse, mere eller mindre troværdige, kilder. Emnet ligger derfor ikke indenfor det videnskabelige, logiske felt, men derimod indenfor det mytiske.
Jeg opfatter ikke debatten som en diskussion af hvad der skete, med argumenter for og imod. Det er en religiøs kamp for at omvende de vantro til ens egen, fuldkommen irrationelle, overbevisning. Jeg stoler ikke på nogen af de forklaringer jeg hører, uanset om de kommer fra politikere, eksperter eller webnørder.

OK, så er jeg med Tak for at gøre det klart.

Araberne har tjent styrtende på den krig. prisen er steget fra $30 og helt op til $150 per tønde rå olie, før prisen faldt igen. Det er ikke for sjov det går så godt i det arabiske olie lande, og altid har gjort det når der var krig rundt omkring i verden.
Våbenindustrien i de forskellige lande der er med i krigen har også tjent godt, samt en masse andre firmaer, indenfor lægemiddelindustrien, sikkerhedsindustrien, og en helvedes masse andre industrier.
så uanset om det er terrorister, arabere, jøder, amerikanere eller dem alle til sammen, har det været en skide god forretning at starte krig, først irak, og sidenhen i afghanistan.

Smell the $ $ $ $

Jeg har det også sådan at jeg føler jeg bliver bombarderet med information om 9/11 og ofte modstridende eller underligt kunne godt tænke mig at se bevis for det ene eller det andet for at blive mere afklaret.

Dankdawg:
Jeg ved såment godt at i langt de fleste tilfælde har konspirations teorier den funktion du beskriver, og der er 100% blevet spunnet meget fantasi på 9/11 men derfor behøver man ikke at æde alt hvad medierne siger råt og i det mindste prøve at undsøge sagen.

Bare fordi man er begavet nok til at kunne se at der ikke er noget der tyder på at de der sammensværgelsesteorier er holdbare, betyder det ikke at man ukritisk. Tværtimod.

Du havde vist allerede besluttet dig for at hoppe på den teori før du skrev denne tråd. Det må du jo selv om, men nu har jeg forklaret dig hvad det er du lader dig narre af.

Hvilke penge kommer der ud af at smadre Twin Towers?

Jeg skal ikke gøre mig klog på beviser eller modbeviser for komplot/sammensværgelse i sagen om 9/11, men det var da en belejelig anledning for USA for at føre sig frem i Mellemøsten.

Det KUNNE jo være tilfældet at CIA, NSA, etc. vidste besked om det forestående angreb fra Al-Qaida, men bevidst undlod at gøre noget videre i sagen, netop for at bruge det som et nationssamlende påskud for at bekrige primært Irak (og kontrollere olien).

Men igen, så er vi oppe i en større koordinering om ikke at gøre noget videre i situationen, hvilket er usandsynligt da nogle folk altid vil røbe noget af faktuel værdi, hvis der virkelig var tale om en sammensværgelse..

læs sødknarkers indlæg.

desuden vil jeg sige, at konspirationsteorier ikke nødvendigvis behøver at være det pureste opspind. man er jo nødt til at have en mistanke, før man begynder at lede efter facts. at det så som regel er nogle paranoide nutcases, der begynder at betragte det som sandheder, er jo bare beklageligt. der er dog nogle meget besynderlige ting over hele forløbet, og alene det at nyhedsmedierne ikke har taget sagerne op, er også beyond me.

Selv en så højtstående figur i mediebilledet som Dan Rather tidl. ankermand i CBS, medgiver at der er opstået en censur på medierne, så de ikke tillader visse kritiske reportager.

http://video.google.com/videoplay?docid ... +for+truth
en god (men lidt flæbende) doku, der dykker ned i nogle af de løse tråde, men holder sig 100% til facts.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

offtopic: vi har selvfølgelig masser af eksempler på Bush's dumhed, men jeg kan alligevel ikke undgå at forbløffes. denne gang ligger han og konkurrerer med hende skønhedsdronningen, om at være den mest usammenhængende.

klip fra the dailyshow
havde det været en ældre dame fra et plejehjem der sagde sådan, ville jeg have gættet på begyndende senilitet. bemærk i øvrigt klippet med Bush fra 2001, hvor han i meget præcise termer beskriver hvad han har tænkt sig at gøre, ved et evt. terrorangreb. det er som om retorikken var fastlagt allerede inden han blev valgt. det er ikke et bevis for noget, men det sender meget negative impulser ned ad min rygrad.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

Jeg prøver at sige fordi mange folk fylder mystiske historiske tomrom ud med fantasi betyder det ikke at der ikke findes lyssky og hemmelige ting.
Skal man ikke kigge på begge sider af samme sag for at få det bedste overblik? du bruger det at den fremsætter en helt anden historie end den folk kender/er en konspirations teori til at diskvalifisere teorien du forholder dig ikke til den, er det ukritisk?

Nej du har sagt man er ubegavet hvis man tror på 9/11 uden at komme med nogle facts andet end konspirations teorier er en ond virus.
Nej er ikke hoppet på nogen teori som jeg også skrev tidligere, men prøver bare at forholde mig til hvad jeg for at se. Er blevet præsenteret for så mange meget underlige facts at jeg ikke er i stand til bare at slå det til side og sige at det der skete var lige som vi havde fået at vide i medierne og ting der antyder andet er LORT. Siger ikke at det er sanheden prøver bare at finde ud af om det er/noget af det er. Så red mig da inden jeg bliver en eller anden parnoid nutcase please .

Portuz: det har sød knarker svaret ganske fint på

Hvis du ikke kan gennemskue er det simpelthen fordi du ikke forstår at du bliver ført bag lyset. Hvis du gerne vil have en detaljeret kritik af den sammensværgelsesteori du er ved at lade dig overbevise af, så er der masser af dem på nettet. Popular Mechanics lavede f.eks. en debunk en gang mener jeg. Jeg har brugt for meget tid på konspirationstumber (ikke at du er en) til at gide at bruge oceaner af tid på det. Jeg har forklaret dig den grundlæggende mekanisme, og du burde besidde værktøj til at overføre det jeg sagde til denne konspirationsteori. Jeg har læst utroligt meget om 9/11 konspirationer og givet det en chance...det er TOTALT uholdbart og det er, som jeg sagde, lige som en pest af dumhed der smitter over internettet.

Især unge mennesker hopper på den, og det er simpelthen fordi de ikke er ordentligt uddannede til at kunne skelne skidt fra kanel, tror jeg. Se evt. nogle af de andre konspirationsteori-tråde hvor jeg har demonstreret hvor latterlige disse teorier er, og folk alligevel desperat har forsøgt at holde fast i dem.

Du bør nok bide mærke i at det er MEGET få videnskabsfolk der er enige i de der teorier, og oftest er de som er, nogle der er helt udenfor den seriøse videnskabelige verden (ja, jeg har siddet og læst CV'er i lange baner). Brug selv lidt tid på at opsøge lidt kritik, eller endnu bedre: tænk dig om..tænk på det første jeg skrev og så læg mærke til den helt specielle måde der argumenteres på: Man opstiller noget som et mysterie (som ikke nødvendigvis er det..husk at de også manipulerer med den slags for at stå stærkere) og så forsøger de at svare på det mysterie, de som regel SELV HAR SKABT, ved at sige at det måske var et inside job. Det er stærkt manipulerende. Jeg vil virkelig advare dig mod at hoppe på den slags.

Det betyder ikke at der ikke er nogle ting som vi ikke ved om 9/11. Men du kan ikke slutte deraf at der skulle være hold i noget som, tydeligvis for enhver der har lært at forholde sig kritisk til argumenter og argumentationsformer, er groft manipulerende og uden noget som helst bevis. Hvis ikke du kan se det, så har du virkelig brug for at tage en uddannelse eller få dine skolepenge tilbage (og det siger jeg ikke for at fornærme dig, men for at få dig til at tænke dig om..jeg hader at se ordentlige mennesker blive ført bag lyset).

PS. Man skal ikke tage alle tåbelige påstande med når man overvejer noget, nej. Der tager du fejl. Man skal betragte det der er vægtige argumenter for, det der er sandsynligt, osv. Ting der er grebet ud af den blå luft og er idiotisk skal man faktisk sortere fra. Alle folks meninger er ikke lige gode, og der må du lære at forholde dig kritisk så du kan afvise den slags i stedet for at spilde tid på det.