Psychedelia.dk

Forbud mod tre nye stoffer.

"Tre nye euforiserende stoffer er ble­vet forbudt i Danmark. Det dreje sig om ethylcathinon, flephedron og mephe­dron, der kan være årsag til alvorlige forgiftninger, akutte psykoser, ulyk­ker og vold, ligesom mephedron mis­tænkes i forbindelse med et dødsfald.

Sundhedsstyrelsen fik i april den første besked om, at to af stofferne var fundet i Danmark.

Besked om fund af det tredje stof fik styrelsen i september. Stofferne er i øvrigt meget ukendte og heller ikke forbudt i nogen af de andre EU-lande.

Minister for sundhed og forebyggelse Jakob Axel Nielsen (K) har besluttet at forbyde de euforiserende stoffer efter en indstilling fra Sundhedsstyrelsen."

_________________
Halose findes ikke. Han bevæger sig under radaren, sætter sig imellem stole og vandrer alene rundt, imens du sover. ☽

så alle amfetaminer er ulovlige nu?
de opfinder vel bare nogen nye?
kan de ikke gøre hele den kemiske gruppe af amfetaminer ulovlige?

Det er alle cathinoner og ikke amfetaminer.

Det er da noget af det dummeste, jeg nogensinde har været med til at læse.

Hvor står der, at alle cathinoner forbydes?

mente ikke at det var alle, men bare at de 3 var... sorry

Alright. Men fuck, hvor er det da bare en kedelig cirkel.
Medierne skal tjene penge på at forarge folk med historier, folket køber dem, og politikerne er nødt til at reagere på dem for at blive genvalgt, og så har vi midt i det hele en subtil stimulans som ethylcathinon, der da aldrig har gjort nogen mennesker noget galt, gjort ulovligt. Et grundlag, der er en direkte ren løgn, hvad er det for noget at basere en lovgivning på i år 2008? Nu kan folk sidde og gnide sig i sine små hænder over, at ministeren endda forbyder stoffer, de ikke engang har hørt om, for netop at komme det her skrækkelige scenarie med "vi forbyder ét stof, så kommer der et nyt" i forkøbet. Så kan de sidde og drikke deres nervegift vs. organiske opløsningsmiddel og hælde koffein i hovedet og suge nikotin i blodet. Systemet burde blive skyllet ud i lokummet.

Jeg må indrømme at jeg ikke græder salte tårer over nogle af dem, men principielt burde ethylcathinon som du selv siger ikke være blandt de andre.

Enig, mephedron og flephedron forstår jeg godt forbuddet af.

Det er også sindssygt, at de gør det ulovligt uden varsel, sådan så hverken forhandlere eller købere har mulighed for at skaffe sig af med deres produkter. I grunden kunne folk vågne op til en anholdelse, fordi deres lovlige færd var blevet bestemt ulovligt i løbet af natten.

Så fik Kirsten Et eller andet-dottir sat gang i den store forbudsmaskine med sine tåbelige artikler i Politiken.

Det er enormt desillusionerende at se hvordan den slags foregår; En eller anden journalist søger på nettet efter noget der kan sælge aviser, skaber selv en sensationel historie om et meget lidt brugt men lovligt stof, finder på noget løgne om illegale laboratorier og udenlandske narkobaroner der er ude efter blomsten af den danske ungdom, interviewer nogen politikere om at "det er da også for galt at det kan lade sig gøre", lovene vedtages uden nogen vurdering af om stoffet udgør en risiko, og uden modstand fra borgerne der er glade for at blive reddet fra alt det farlige af staten.

Brækker mig over det her land...

Folk er sgu ligeglade med, om stofferne er lovlige eller ulovlige, og det gør ingen forskel for tilgængeligheden. Den eneste forskel er, at når de er ulovlige, er det kriminelle organisationer, der støttes økonomisk, hvor det før var staten.

Hvorfor er der ikke ét land i verden, der har fattet, at stoffer er kommet for at blive, og tør leve det ud? Giv dog folk noget at vælge imellem eller nogle bedre alternativer end fucking gift, når de gerne vil slå sig løs eller opleve anderledes bevidsthedstilstande. Erstat alkohol med GHB for at så vidt muligt undgå al den forfærdelige vold, alle de ulykker, alle de hjernedøde begivenheder og alle de dødsfald, som alkohol forårsager, og så folk kan beruse sig uden at få ødelagt sine organer. Få nogle psykedeliske urter proppet i cigaretterne i stedet for tobak, som slår folk ihjel og gør dem til slaver. Så kunne man også have et større udvalg, så det ikke bare var en fucking last af ét stof, der skal opfyldes som coke i snuden. Erstat koffein med en mild stimulans, hvor den opkvikkende og stimulerende effekt ikke går hånd i hånd med ekstrem hjertebanken og rastløshed.
No fucking peace, mand!

Ja, tilgængeligheden er præcis den samme hvis stoffet er godt nok.... Masser af stoffer som er gode er stadig tilgængelige illegalt, de mindre gode er der næppe et marked for. Det irriterer mig bare at mine skattepenge skal gå til at bekæmpe noget som burde høre under den personlige frihed. Og så at skulle høre på latterlige politikere, journalister, pansere og selvudnævnte eksperter udtale sig om ting de ikke har en skid forstand på.

Præcis. Forbuddene gør kun, at man ikke rigtig kan få fat i de milde/småkedelige stoffer, men kun kan få de vildeste stoffer, som der er stor efterspørgsel på. Jeg bliver fandeme en bitter mand, inden jeg når at blive halvgammel.

Hvor har i ret begge to.

Er godt nok også træt af at mine skattekroner skal gå den vej + At pengene ryger ned i lommerne hos folk i de kriminelle kredse istedet, og at det derfor heller ikke kan blive kontrolleret indhold der ryger over disken. Eller det er det MÅSKE nogen steder, men ingen garanti den vej, og pengene går bestemt ikke i statskassen.

_________________
Halose findes ikke. Han bevæger sig under radaren, sætter sig imellem stole og vandrer alene rundt, imens du sover. ☽

Jeg kan godt forstå forbudet af mephedron og flephedron, men hvornår kom e-cat lige ind i billedet? Jeg syns ikke jeg har hørt noget, hverken positivt eller negativt, om det i medierne...

Årh jeg elsker de debatter her, de varmer mit højreorienterede hjerte. Magt til frihandel, personlig frihed, utryghed ved autoriteter (staten), det er lige til at blive helt glad over

For I har helt ret; en legalisering vil føre til en bedre og mere sikker handel, for både køber og sælger, samt en højere statsindtægt. Derudover vil det være sundere, da man vil slippe for diverse cut-midler - se bare hvor strenge vore fødevareregler er - i både pulver-varer og klump-varer.
Tja, tallene fra Schweitz, mener jeg, taler jo for sig selv, jf. heroin-afstemningen.

Og hvor er det pudsigt, at medierne ikke tager fat i disse tråde, alle de gange dette FORUM (Kære journalist, det er et forum, ikke en chatside. For chatsider, se ofir.dk, jubii.dk, komogvind.dk o.l.) er oppe i medierne.

det spændende er jo så at vi faktisk har en "højreorienteret" regering, der er alt andet end højreorienteret.

Jeg er enig. Det er et demokratisk problem at vi ikke har nogen at stemme på der går ind for en seriøs legalisering af individdet's ret til selv-bestemmelse.

Det gør rent faktisk demokratiet ret nytte-lyst (undtaget for den elite der har den rigtige mening selvfølgelig)

Så hvis vi vil ha' frihed, er det nok ikke gennem stemme-sedlen vi opnår den. Det ka' godt være ret de-motiverende at tænke på.

Her er en artikel jeg tilfældigt faldt over, den er godt nok fra 2002 men som denne debat viser er den stadig yderst aktuel.

http://www.liberator.dk/art-detail.asp?A_Id=274

Af Kim Hansen

_________________
Citat: "Jeg lå heldigvis (på en passende dose syre) i min skurvogn alene på landet hvor ingen kunne nå mig, da jeg blev lullet ind i en syg Truman Show / The Matrix agtig virkelighedsdelusion."

Til alle jer, der mener at et forbud mod disse cathinoner er en gevinst ( tæller p.t. Atna, Minimal):

Ingen af jer gør det klart, hvorfor det formodes at være en god ide, men selve typen af argument mener jeg har nogle problemer.

For det første er der selve støtten til tyranniet. Vend og drej det som I vil, men ser man på det principielle i at Staten griber fuldstændig urimeligt ind i den individuelle frihed, så støtter I faktisk selve grundtanken i at dette er helt igennem OK. Altså giver I støtte både til folket og politikerne, når de begår disse eklatante overgreb mod befolkningen. Det nuværende forbud er kun et forbud mod VISSE stoffer (da f.eks. alkohol og tobak er undtaget), og I fortsætter blot samme politiske linie ved at lave jeres EGEN opdeling i "gode" og "onde" stoffer. Om indtagelsen af rusmidler er klogt eller ikke er ikke det vigtige: spørgsmålet er om det overhovedet er Statens opgave at bestemme over, hvad folk indtager, og om Statens indgreb mod enkelte, udvalgte brugergrupper (IKKE alkohol/tobak) overhovedet er legitim?

Alle de appeller til "samfundet" og "folkesundheden" ... hvordan kan der vokse andet end flertallets socialistiske tyranni over minoriteterne ud af sådanne appelinstanser? Alene brugen af argumentet underordner dig, min og alles personlige frihed under "aggregat-entiteten", som vi kalder "samfundet". Altså: samfundets/Statens de facto EJERSKAB af dig, din krop og dine ejendele overstyrer din ellers grundlovssikrede ret til at have dine naturlige (Gudsgivne) friheder i sikker behold. Som stofbruger ejer du simpelthen hverken din krop eller din ejendom, når Staten blot kan fratage dig din frihed (fængsel) eller ejendom (bøder) uden at du på noget tidspunkt har skadet andres ditto friheder. Teknisk set grænser det mod en art Vestlig Sharia, da moralske objekter af nær-religiøst ophav, alene dikterer din straf - ikke om du rent faktisk har begået noget ondt i den fysiske, målbare verden.

For det andet støtter I det praktiske argument, som jo er at "forbuddet virker". Alle undersøgelser viser, at et forbud ikke virker (da der INGEN sammenhæng er mellem hårdheden af den førte rusmiddelpolitik og udbredelsen af stofferne). Alt tyder på at nettoeffekten af forbuddet er negativt, og derfor er en "lille smule forbud mod de stoffer JEG ikke kan LIDE" det samme som at bekæmpe uhyret ved at klippe dets tånegle.

Det eneste I gør er at trække stregen et andet sted i sandet end politikerne på Christiansborg, men I støtter deres basale påstand om, at forbuddet "naturligvis virker", da I - som endda er stofbrugere - anbefaler forbudsmetoden overfor bestemte stoffer. Reelt vil en politiker gnide sig vammelt i hænderne over sådanne argumenter, for hvorfor i alverdens rige lande skulle han løfte forbuddet mod hash, Ecstasy, LSD, svampe eller noget helt andet, når selv stofbrugerne tilkendegiver at forbuddet er effektivt?

På en måde er I undskyldt, for I er som alle andre vokset op i propagandamaskineriet. Min appel er alene at vi alle begynder at gøre os en anstrengelse for at luge ud i de skrækkelige fælder, som snart 50 års målrettet prohibitionisme har lagt ud for os.

Vi får aldrig en anden rusmiddelpolitik, så længe vi spiller deres spil.

Isaak & JEL:
Jeg er enig med jer begge; det er en stor fejl at friheden er så ilde set. Som Malkavian - igen veltalende som altid - også er inde på, er vi begyndt at lovgive os ud af ethvert problem. I Tyskland er man endda begyndt at undergrave demokratiet(!) ved at pønse på et forbud mod højre-ekstremisme, hvorved vi kommer endnu tættere på en - for at bruge Malkavians perfekte metafor - "Vestlig Sharia".

Dog vil jeg minde om, at der stadig er politiske organisationer der hylder den personlige frihed, herunder regeringspartiet Venstres ungdomsparti. Det er dermed ikke nødvendigvis de politiske idealer, der mangler, det er nærmere en "folkelig" opbakning i forbindelse med stemmer på disse. Så længe den "offentlige" debat er så partisk, til fordel for forbuds-politikken, vil der nok aldrig komme ordentligt ryk i kartoflen.

Derfor skal den op igen; hvornår bliver Psychedelia.dk aktivt i offentligheden?