Psychedelia.dk

Jeg har interesseret mig for politik i små to år nu, jeg læser generelt meget om hvad der foregår rundt omkring i verdenen, og har som alle andre nogle politiske holdninger. Nu skal der handles! Det er for hyklerisk at sidde herhjemme, og samtidig have en holdning om hvordan tingene burde fungere.

Jeg tænker på at melde mig ind i en organisation, da jeg kan få større indflydelse gennem et stort netværk.

Greenpeace er umiddelbart en god mulighed da jeg altid har været i mod den overmatrealistiske kultur samt forurening af miljøet. Det eneste udbud de har er dog sælger på strøget, og dem hader jeg. Kan man ikke få lov til gå på strøget, uden at blive forstyrret af diverse sælgere .. ? Guess not.

Til topic: skriv de politiske projekter i er involverede i, eventuelt forklar om det eller giv et link

Det vil gøre perfekt som inspiration til alle på siden.

Tak til jer

Greenpeace har jo et religiøst forhold til naturen. De er ligeglade med fornuft og videnskab. Det er ren gaia-religion. F.eks. i spørgsmålet om genmodificerede afgrøder var de principielt imod, uafhængigt af hvad forskning viste. Det er simpelthen for latterlig en organisation. Deres metoder er af og til ret tvivlsomme, som da de brød loven i Japan sidste år og stjal noget hvalkød der var fuldt lovligt i pågældende land. Det er ikke OK.

Jeg ved ikke hvad du mener med overmaterialistisk? Mine advarselssignaler blinker altid når jeg hører den slags udtryk, for som bekendt er det altid "de andres" forbrug den er gal med når folk siger den slags. Man kritiserer folk for at se amerikanske TV-serier, men de film man selv ser er helt i orden. Man bryder sig ikke om de kulturelle produkter som folk køber, og kalder dem for ligegyldige, men den musik man selv hører eller den kunst man selv kan lide er noget andet.

Det er muligt at jeg tager fejl, men du lyder som endnu en af de der frelste typer der har brug for at føle sig imod en eller anden forestilling om den materialistiske vestlige kultur, for at få det bedre med sig selv. Det er nemlig hvad det meste aktivisme handler om: identitet, ikke at gøre en forskel. Tænk lidt over det. Du må selvfølgelig meget undskylde hvis jeg skyder dig noget i skoene der ikke passer.

Don't be stupid, be a smarty. Come and join the Nazi party!

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

@dankdawg, tak for din respons

Nej, min trang til at handle har ikke noget at gøre med min identitet, jeg ser det som en forpligtigelse at deltage i samfundsdebatten og handle ud fra mine holdninger. Hvis ingen handlede på deres holdninger, var vi jo stadig et primitivt "survivor of the fittest" samfund.

John F. Kenndys citat: "Dont ask what your country can do for you, ask what you can do for your country", fanger mine tanker ret godt. Bortset fra det nationalistiske pis; country byttet ud med samfund.

Med overmaterialistisk mener jeg alle de fysiske goder som vi danskere forbruger. Alt det som vi forbruger i vesten er produceret i u-lande hvor arbejdere ingen rettigheder har, får dårlig løn og lever/arbejder under kummerlige forhold. Det er dét jeg er sur over. Vestens rigdomme er et resultat af deres ødelagte samfund/miljø. Det er virkelig klamt.

Stregen mellem dem og os bliver da for alvor kridtet grundigt op, når vi i Danmark har talsvis af rettigheder i arbejdslivet, hvor mange timer af gangen vi må arbejde, vores minimumløn pr. time .. mens vi glædeligt og lovligt køber alt vores, tit fuldstændigt unødvendige goder produceret i u-lande med udnyttelse af arbejdere, miljø og samfund.

Alle vestlige lande har forbudt den slags beskidte behandling af vores mennesker og vores miljø, for det er umoralsk. Så i stedet får vi u-landende til at gøre det beskidte arbejde for os.

Jeg onanerer for fred.

Jeg synes ikke du kan stille det op på den måde du gør. Lad os antage at alle de vestlige lande stoppede med at købe ting fra den tredje verden, på grund af de argumenter du stiller op. Tror du de ville få det bedre af den grund? Højst sandsynlig ikke, så ville de gå fra at have et lorte arbejde til at være arbejdsløse.
Det er et kompliceret problem som der ikke er nogen enkelt løsning på, men det er klart at løsning højst sandsyneligt skal indeholde en eller anden form for pres fra den vestlige verden, men boykot ville da være helt hul i hovedet.

_________________
Citat: "Jeg lå heldigvis (på en passende dose syre) i min skurvogn alene på landet hvor ingen kunne nå mig, da jeg blev lullet ind i en syg Truman Show / The Matrix agtig virkelighedsdelusion."

måske en venstreekstremistisk gruppe? Det lyder i hvert somom du har læst en del af deres fis allerede.

Det med natioalisme er noget skidt, synes jeg er noget fis. Hvis man ikke er glad og stolt for sit land og for det folk som bor her, hvis man ikke stolt af sig selv og sine rødder, eller bare hvad man opnår og arbejder for, så er der noget galt, eller også bliver der det. Det er en demotiverende tanke, at ens land er noget lort.

resten af din "vesten er den onde" holdning, gir jeg ikke en skid for. Du kan åbenbart ikke meget af din historie, for alle i vesten har arbejdet meget for hvad vi har opnået. Det ikke for sjov du kan sidde og fise den af, hvis det er det du har lyst til, dine forfædre har knolket røven af. Og folk knokler stadig røven af idag, karriere har meget at sige. Men i venstreoritenterede danmark idag, vil folk hellere tage penge end selv at tjene dem.
Bare fordi vesten er rige, er ikke lig med vi er "the bad guys", du skulle tage et kig på hvor forfærdelig mange millarder der bliver sendt ud som u-landshjælp, og hvis du vil gøre det bedre, ja så send du bare din sparebøsse derned med det.
Hvis vi ikke betalte folk i østen for at gøre "beskidt" arbejde for os, så ville deres situation stå langt værre. Det bla. på vesten at kina har tjent mange penge, og er ved at kunne stille sig som en verdensmagt.
En anden ting er også at hele vesten tager utrolig mange flygtninge og indvandre ind, dette koster igen millarder.

ja arbejdere i danmark har rettigheder, vi kæmper i danmark for rettigheder. Hvordan ville et samfund se ud, uden de rettigheder vi har i dag? Ja dårligt som du nok selv giver et eksempel på, dårligt ser det ud i u-lande hvor arbejdsforhold er dårlige og folk må arbejde dag ud og dag ind, for at tjene til føden. Før vi kan hjælpe i verden, må vi selv have et samfund som er struktureret ordenligt, hvor folk kan leve under ordenede forhold.
Desuden hjælper vores utallige nødhjælps organisationer for at hjælpe folk som er stillet i sådanne situationer.
En anden rettighed vi også må kæmpe for er ytringsfriheden, men den vil du vel også af med.

Opkast

Du burde nok også læse lidt op på historien. Vestens nuværende rigdom og dominans blev først og fremmest grundlagt på baggrund af kolonalisme og slavearbejde. Med andre ord grov udnyttelse af andre folkeslag. Men det er da nok muligt at vi arbejdede hårdt for at opnå dette

Der er ingen grund til at hade os selv, men lidt ydmyghed over for resten af verden er altså på sin plads. I øvrigt er ulandsbistand noget pis. Vi skulle meget hellere betale en rimelig pris for de varer der bliver produceret i 3. verdenslande. Så ville de få større kapital ind de kunne reinvestere i at udvikle deres land, i stedet for bistandsprojekter der falder sammen så snart vores ledere finder på at nogen andre nu skal have pengene. At holde op med at handle med ulandende pga. dårlige arbejdsforhold ville naturligvis være et meget dumt træk, både for os og dem.

Hvad er der forkert ved at synes at det andre mennesker gør er forkert? Jeg deler fx. holdningen om at den materialistiske masse kultur i dag er skadelig for verden som helhed og vil derfor også gerne påvirke andre mennesker? Det er et reelt synspunkt om den måde verden fungere på som tager først og fremmest har bund i et forsøg på at ændre verden til det bedre for hele kloden. Hvis man kigger på fattigdom, udnyttelse, jordens stille og rolige ødelæggelse osv. kan folk ikke længre bare sidde tilbage i stuen og høre på at forureningen stiger der må da handles tingene ændre sig ikke af sig selv!

At aktivisme handler om identitet er da rigtigt, din politiske holdning er en del af din identitet og du viser din identitet ved aktivt at udøve politik, men hvilken ting du fortager har ikke det. men vi må lige huske at aktivister lige gyldigt hvilken slags er mennesker der bruger flere timer på friviligt arbejde og virkelig brænder for det? tror du ikke at et ønske om forandring muligvis var den første grund til aktivisme?


Det virker som om du bare er generelt bitter på aktivisme som måde at føre politik på.

Blomst @ har det på samme måde, men har sq også lidt problemmer med at finde ud af hvilken gruppe

[/quote]

har lige et par ting der provkerede mig dankdawg

Hvad er der forkert ved at synes at det andre mennesker gør er forkert? Jeg deler fx. holdningen om at den materialistiske masse kultur i dag er skadelig for verden som helhed og vil derfor også gerne påvirke andre mennesker? Det er et reelt synspunkt om den måde verden fungere på som tager først og fremmest har bund i et forsøg på at ændre verden til det bedre for hele kloden. Hvis man kigger på fattigdom, udnyttelse, jordens stille og rolige ødelæggelse osv. kan folk ikke længre bare sidde tilbage i stuen og høre på at forureningen stiger der må da handles tingene ændre sig ikke af sig selv!

At aktivisme handler om identitet er da rigtigt, din politiske holdning er en del af din identitet og du viser din identitet ved aktivt at udøve politik, men hvilken ting du fortager har ikke det. men vi må lige huske at aktivister lige gyldigt hvilken slags er mennesker der bruger flere timer på friviligt arbejde og virkelig brænder for det? tror du ikke at et ønske om forandring muligvis var den første grund til aktivisme?


Det virker som om du bare er generelt bitter på aktivisme som måde at føre politik på.

Blomst @ har det på samme måde, men har sq også lidt problemmer med at finde ud af hvilken gruppe

Ja og lad os så få afskaffet den forbandet EU-landbrugstøtte, den er totalt konkurrence forvridene og med til at holde den trejde verden nede i støvet.
Problemet er at landmændene skriger op hver gang en politikker nævner ordet landbrugsstøtte.
Nu må de landmænd tage sig sammen, i alle andrer erhverv lukker man butikken hvis den ikke løber rundt, that´s life. Landmænd og fiskere er de største tudefjæse ever, det eneste man hører fra dem er brok. Er fiskerne dumme? Hvis de kvoter som er opsat af kvalificeret havbiologer ikke fandtes, ville der slet ikke være nogen fisk om 10 år. Det er da for fanden for deres egen skyld.

Sorry at det blev lidt off-topic, men det skulle lige ud

_________________
Citat: "Jeg lå heldigvis (på en passende dose syre) i min skurvogn alene på landet hvor ingen kunne nå mig, da jeg blev lullet ind i en syg Truman Show / The Matrix agtig virkelighedsdelusion."

Danmark har aldrig været et "survival of the fittest" land, hvad det så end skal betyde. Kend din Danmarks-historie. Jeg kan ikke lige komme på hvilken nation der er bygget på Herbert Spencers ord. Kan du?

Du skal nok ikke nøjes med at læse lidt op på historien, men også økonomi og samfundsforhold. Hvis du ikke købte varer fra den tredje verden, ville de der arbejder under ringe kår ikke på magisk vis finde et bedre job og deres problemer forsvinde. De har taget det ringe job fordi det var bedre end ikke at have noget job. Det gode er, at forbedring af arbejdsvilkår sker i takt med at arbejdsstyrkens kompetencer bliver bedre og de kan kræve mere i løn. Der hvor arbejderne betales dårligst er der hvor de kan mindst. Kina er et glimrende eksempel på et sted hvor folk er blevet mere kompetente og derfor er blevet dyrere i drift. Det betyder at det arbejde der kræver færrest kompetencer rykker andre steder hen, til gengæld bliver det så en ny slags arbejde der kommer i stedet. Noget som den kinesiske arbejdsstyrke ikke var kvalificeret til at gøre før. Vestens rigdomme er IKKE et resultat af udbytning. Økonomi er ikke et nulsumsspil. Vesten er rig fordi langt den største værdi skabes i vesten af vestlige firmaer.

Mange lande har været fattige, blandt andet også Danmark, eller Korea er et andet eksempel. Det handler simpelthen om hvad man har at spille på, og hvordan man udnytter det. Danmark skabte i høj grad sin rigdom på landbrugsprodukter. Før 1965 havde vi ikke en velfærdsstat, den er kommet som ET RESULTAT af den rigdom og den fokus på at forbedre de materielle vilkår der har været. Den havde man ikke haft råd til hvis ikke de slemme kapitalister og materialister havde tjent pengene. Så havde socialdemokratiet intet haft at bygge velfærdsstaten op af. Rettigheder kommer med andre ord når man har råd til det. Man kan f.eks. forbyde børnearbejde i Indien, men det stopper ikke før folk har råd til at lade, lige som det skete i Storbrittanien i slutningen af det 19. århundrede. Rettigheder er fine at have, men du må forstå at det er en luksus der er betinget af at der er nok rigdom. Derfor er det vigtigt at du køber de produkter som er lavet af de der har det ringest i den tredje verden, for de har mest brug for dine penge.

De danske kolonieventyr var ikke ligefrem noget der gav en rigdom som Danmark har redet på siden. Der var mere tale om enkeltpersoner der skummede fløden. At sige at det er det vi lever højt på i dag er direkte usandt. De vestindiske øer kostede Danmark penge, især efter 1848. Overordnet set var det ikke så god en forretning som mange tror. Desuden var det jo decideret fejlslagne forsøg på kolonialisme som Frederiksøerne osv.

Det ville være godt at fjerne den, men man skal ikke tro at det ville hjælpe så meget, desværre. Nogle få lande ville have stor glæde af det, men i Afrika er det største problem tariffer imellem landene. Det er ofte den største skattekilde sammen med jordskat, da f.eks. indkomstskat og moms er umulige at opkræve. De fleste lande handler med dem der ligger lige omkring dem, men det er meget svært at få det til at betale sig i Afrika pga. disse toldbarrierer. Mange af de produkter der produceres har ingen interesse for i Europa, men kunne sagtens sælges i Afrika. Så det ville dejligt med fjernelse af landbrugsstøtte og toldbarrierer i EU, men det er bare ikke det største problem. Det er de fattige lande selv.

Hvad er? Har du noget at byde på?

@blomst; aktivisme for amnesty er meget påtrængt.

http://www.amnesty.dk/

Det hjælper ikke noget at købe de fattige's varer sålænge de lever i undertrykte lande. Tværtimod. Sålænge man køber varer fra lande hvor magt-eliten beholder det meste og ikke fordeler rigdommen retfærdigt, så er man med til at fast-holde de undertrykkende regimer.

Jo mere man køber af lande der undertrykker, jo rigere bli'r undertrykkerne og jo mere besværligt bli'r det for landet's befolkning at opnå forandringer.

Man skaber nemlig, med sine penge, et incitament hos de undertrykkende til at forstærke undertrykkelsen da de dermed ka' opnå større fortjeneste SELV.

Og man gi'r dem samtidig muligheden for mere effektivt at ku' undertrykke sin befolkning, simpelthen fordi man gi'r dem flere midler til netop dette.

Jo flere penge de får, jo flere våben ka' de købe, eller jo flere tv-stationer til deres propaganda osv.

Se en del af de arabiske olie-lande feks. Der er enorm Ulighed mellem fattig og rig, og selvom landene tjener enorme summer af os i vesten, så lever en stor del af deres befolkning stadig i en helt Utrolig fattigdom og rets-løshed.

Fri-handel er en del af problemet her, fordi fri-handel handler om at fjerne så mange regler som muligt. Og netop når man fjerner reglerne fjerner man også muligheden for at stille effektive krav til at pengene feks ska' fordeles blandt landet's befolkning.

Så kapitalismen i-sig-selv har ingen social interesse i at sikre de fattige, den har kun en interesse i at få varen bragt frem til køber.
Og den mest effektive metode til dét, er når arbejdere er så hårdt presset at de ikke har overskud til politiske handlinger, som feks at kræve sociale rettigheder.

Og man ser faktisk også kun sjældent den arabiske befolkning kræve bedre vilkår, eller indiske jern-ophuggere kræve bedre vilkår. De er for bange for at miste deres job, eller for at blive sat i fængsel. Og dén frygt skabes af deres lande's kapitalister, olie-sheikerne blaa, og de rige indiske bosser, som du støtter hver gang du køber varer fra deres lande eller bruger ting som de tjener på (benzin feks)

Så fri-handel er med til at skabe social Ulighed og større og mere brutal undertrykkelse af fattige arbejdere, i større grad end det skaber bedre vilkår for dem.

Og undertrykkelse kæmper amnesty imod

Der er massere af indere der kræver bedre vilkår. Hold kæft med at udbrede dig om noget du ikke ved noget om, JEL. Der er store fagbevægelser (man regner med ca. 25 millioner medlemmer) og både socialistiske og kommunistiske bevægelser der nyder en del succes (Især Tripura,Kerala og Vest Bengal..der er decideret kommunistiske stater) i Indien. Du er simpelthen bare et mega-tågehorn der lukker så meget lort ud at det ikke er til at holde ud.

Nej, ikke mht. politik på dette forum.
Jeg orker det ikke, det var bare et udtryk for hvad indlægget ovenover (og folks engagement i politik generelt) fremkaldte af reflekser i mig

Jeg burde måske bare have holdt min kæft.

Så det vil jeg gøre nu.