Psychedelia.dk

Det er den korrekte balance mellem træning, søvn og kost der tæller. Du kan jo ikke sige at træningen er overvurderet. Hvis du bare æder og æder uden at træne sker der ikke så meget, det er det samme med at træne og træne uden at spise korrekt og få ordenlig søvn.

Punktum.

øøh.. Hvis du ikke træner så har du jo lidt misset idée til at starte med. Og JO! træningen er overvurderet. Du kan sådan set blive stor af det meste fysiske arbejde - så længe næringen og søvnen er der.

- så kan du sige at der er nogen former for fysisk arbejde der giver mere end andet og bl.a. bl.a. bl.a.

_________________
Alt hvad jeg skriver her på boardet er baseret på fantasi og forestillinger. Jeg tager intet ansvar for mine udtalelser, ej heller for dine beslutninger baseret her på. Mine holdninger har ingen troværdighed, og bør forstås med kraftig ironi. Jeg har intet personlig kendskab til stoffer, eller folk der tager dem.

Mvh.

haha. weerneer. Så det du fortæller mig.

Jeg behøver ikke og træne mere. Når du siger Fysisk arbejde, går jeg ud fra du mener håndværker jobs og sådan. nu er jeg elektriker..Spiser efter kostplan. og prøver og få 8 timer hver nat. bliver dog tit til 6, men så tager jeg middagslur.
Så jeg kan sagtens bare droppe træningen og bare kører på med arbejde ? og evt lige slå græsset når jeg kommer hjem. Så for jeg store bøffer?

Du bliver jo ikke stor af generelt fysisk arbejde. Selvfølgelig er træning ikke overvurderet.

Først fortæller du mig jeg bare kan starte som murer og få de samme resultater ud af det som i et fitnesscenter? Derefter fortæller du mig jeg har har misset ideen med det hele hvis jeg ikke træner?

Det er klart man bliver stærk af fysisk arbejde, men jeg nægter at tro på at en person som har arbejdet som murer i 10 år, spist og sovet korrekt, kan gå ned i et styrkecenter og løfte det samme som en der har trænet seriøst i 10 år, spist og sovet korrekt.

Vi snakker uden krudt.

næ, det er sikkert rigtigt. til gengæld kan pumperen sikkert ikke holde til at stable mursten en hel dag. det har noget at gøre med forskellen på funktionel styrketræning og hypertrofi.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

Præcis..

basssher: 8 timer er heller ikke nok - 6 er langt fra nok.

Jimfear: Af egen, samt andres erfaring. Hvis man træner fornuftigt og ikke vokser, så spiser man ikke nok det er meget simpelt. Man skal virkelig være steroide-buff før at det hjælper synderligt at skifte sine øvelser ud hver tredje uge. Samt alle disse moderne træningsprogrammer, gaaab.
Det bedste råd til en der træner bare nogenlunde fornuftigt og ikke vokser er: Start med at spise bare et måltid mere om dagen, og se hvad der sker. Hvis der ikke sker noget så spis noget mere.
PS: Der er selvfølgelig en grænse for hvad der er muligt for mennesket at præstere uden hjælpemidler - men så er vi ovre i hvad der hverken er naturligt eller sundt (vækst, steroider, og alt det andet gøgl)

_________________
Alt hvad jeg skriver her på boardet er baseret på fantasi og forestillinger. Jeg tager intet ansvar for mine udtalelser, ej heller for dine beslutninger baseret her på. Mine holdninger har ingen troværdighed, og bør forstås med kraftig ironi. Jeg har intet personlig kendskab til stoffer, eller folk der tager dem.

Mvh.

Det har også noget at gøre med at vi her snakker om størrelse og styrke, og ikke om at kunne arbejde med mursten i 15 timer.

Nej, det har noget at gøre med at den ene træner ved høj intensitet og få repetitioner (styrketræning) og den anden træner ved lav intensitet og mange repetitioner (udholdenhed). Begge typer træning vil resultere i hypertrofi, men af forskellig type, da kroppen selvfølgelig tilpasser sig belastningen.

Werner: Jeg er som sådan ikke uenig i det du skriver, du tager det bare som en selvfølge at folk følger et fornuftigt træningsprogram, hvilket det absolut ikke er.

så simpelt er det altså ikke helt, jim fear. når jeg taler om funktionel styrketræning, taler jeg både om højtensitets, lav rep. sammensatte øvelser med frie vægte/modstand/egen vægt, og kontinuerligt hårdt arbejde (murer, stilladsarbejder osv.). til forskel fra de fleste øvelser rettet specifikt mod bodybuilding/hypertrofi(isolationsøvelser), så træner sammensatte øvelser også stabilisatormuskler og muskelkoordinationen, så man undgår dysproportionalitet musklerne imellem. sådan noget som at løfte en 50 kg. sæk mørtel op fra jorden, og løfte i akavede stillinger ligger meget fjernt fra bodybuilding. det er altså ikke KUN som du siger et spørgsmål om udholdenhed.

iøvrigt så udvikler man jo maksimal styrke ved 1-3 reps, og ikke 6-10 som typisk bruges med henblik på hypertrofi. det er jo sådan vægtløftere træner, og de ligner sjældent bodybuildere.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

Det har du helt ret i, det var bare sætningen om at funktionel styrke og hypertrofi er to forskellige ting der ikke giver nogen mening at sige, da øget styrke altid vil komme af hypertrofi (hvis man ser bort fra neurologiske tilpasninger for begyndere). Derfor er både vægtløftning og bodybuilding rettet mod hypertrofi. At nogen typer stimulation så giver en øget størrelse af musklen er en anden sag, og skyldes typen af stress på musklen (og dermed typen af hypertrofi kroppen reagerer med). Der står mere her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Muscle_hypertrophy

Det er altså ikke rigtigt

Øget styrke sker netop i form af neurale tilpasninger i CNS - dog kombineret med hypertrofi, som typisk stimuleres ved træning med vægte. En meget forsimplet formel siger, at styrke = musklens tværsnit x neurale tilpasninger (forudsat teknikken er i orden).
Bodybuilding handler udelukkende om hypertrofi, ja, og det er derfor kosten netop er så central i bodybuilding, da muskelvækst kun kan finde sted ved et energioverskud.
Vægtløftning derimod handler om teknik, smidighed og eksplosivitet (som skal forbedres gennem tilpasninger), og hypertrofi er kun en sidegevinst. Ellers ville deres træningsmetoder også være helt anderledes - lavere intensitet og højere volumen.

Jeg aner ikke hvor du har den formel fra, men den giver ingen mening, prøv nu lige at læse det link hvor det hele står meget fint forklaret, især i afsnittet "strength training". Hypertrofi er ikke det samme som at musklen vokser i størrelse, det er en udbredt misforståelse blandt folk der træner. Hypertrofi er vækst af myofibrillerne eller sarcoplasma, hvilket gør at du kan øge din styrke progressivt. At hypertrofi skulle være en "sidegevinst" viser at du ikke ved hvad ordet betyder.

Well, du har teoretisk set ret, men i daglig tale er hypertrofi lig med sarkoplasmisk vækst, eller hvad det nu hedder på dansk. Du har dog lige lært mig noget nyt, så det er jeg faktisk glad for.

Det er dog stadig forkerte at sige, at øget styrke altid kommer af hypertrofi. Det sker i højere grad igennem tilpasninger i CNS samt konditionering.

Hvad baserer du det på? Jeg ved ikke hvad der specifikt spiller den største rolle og jeg har aldrig set en artikel der redegør for det.

Ikke andet end det er hvad 'respekterede' brugere på diverse træningsfora giver udtryk for. Altså at styrkeløftere og vægtløftere opnår deres styrke igennem flere års tilpasninger.

F.eks. handler protokollen Sheiko, som vel er den/de mest udbredte træningsprincipper blandt SL'ere og som du sikkert kender, vel om at vænne CNS til en øget workload. Kun meget lidt af træningen foregår på over 80 % af 1RM, som jo ellers bure være derfra at hypertrofi af myofibrillerne sker.

Forkert topic sorry.. (ved ikke lige hvordan jeg sletter indlæget)

_________________
Alt hvad jeg skriver her på boardet er baseret på fantasi og forestillinger. Jeg tager intet ansvar for mine udtalelser, ej heller for dine beslutninger baseret her på. Mine holdninger har ingen troværdighed, og bør forstås med kraftig ironi. Jeg har intet personlig kendskab til stoffer, eller folk der tager dem.

Mvh.

Nu vil jeg lige blande mig her - træner godt nok selv med krudt - men det ikke så relevant - uden korrekt søvn og mad - så virker roids ikke optimalt og er spild af penge.

Det i snakker om med udholdenhed og så styrke..... Det kan altså kombineres i centeret - Det ret enkelt - først kører man 21/18/15 reps med halv vægt - det kaldes warm up - det giver udholdenhed samtidig med det varmer muskler og led op sådan at skader bliver minimeret - det ret smart - derefter kører man så sin work out - som er med langt lavere reps men med dobbel så meget vægt.... Nogle elite idrætsudøvere træner sådan - har det fra noget american olympic training shit.

Det gør at ens træning bliver 1 time - 1½ længere - alt efter antallet af øvelser - dermed kommer den der udholdenhed som nogle jagter og åbenbart ikke tror man kan få i centret - hvis man tænker sig om kan man jo godt.

En anden ting - jeg fatter da ikke folk gider træne uden roids - altså helt enig i at det ikke skal overforbruges - dianabol f.eks er jo lavet til at hjælpe med at beholde de muskler man bygger på og ikke til at bulke med, som de fleste pumpere gør - altså sammen med deca og test - nogle skifter endda dianabol ud med anadrol-50 og det ikke videre smart, slet ikke i de doser som de bruger dem i - hvis man derimod bruger roids som de er lavet til - ja så er resultaterne ikke så bestialske som de ellers er, men det stadigvæk muligt at bulke 5-6kg på, på 8 uger, med dianabol som bliver siddende - uden nolvadex - fordi ved 10mg ED, der lukker kroppen ikke sin egenproduktion ned, i de fleste tilfælde. Samtidig bliver man ufattelig meget stærkere fordi kroppen ikke taber sine muskler under restitutionen så let som den gør uden roids - dvs, at hvis man ikke spiser 100% korrekt og sover 100% korrekt, så kan roids faktisk hjælpe med at det ikke spiller ind, dog virker roids ikke optimalt på den måde - men de virker stadigvæk.

Lige pt er jeg i pause, indtil januar, hvor jeg begynder igen. Hele januar uden roids - skal have kørt min træning op til ca 15 timer om ugen - full body - så i februar - der starter jeg en cycle der hedder.

1-3 Uge
20mg Dianabol (Hver dag)
200mg Primobolan Depot (en gang om ugen)
3-6 Uge
20mg Dianabol (hver dag)
250mg Primobolan Depot (en gang om ugen)
25mg Nolvadex (hver dag)
7-12 uge
250mg Primobolan Depot (en gang om ugen)

Det skulle gerne give omkring 12 kg som bliver siddende og nolvaen skulle gerne fjerne det meste af bloatet fra dianabolen ved at negate det østrogen som det aromatisere til - Primobolan Depot - det aromatisere ikke og er egentligt ikke et ret vildt steorid - men det godt er det

Smider mit træningsprogram på her i januar - det ikke helt færdigt endnu

Genialt med en træningstråd.

PLUR

Jeg fatter ikke at folk gider træne med steroider, kunne aldrig selv finde på det. Jeg træner ikke for at blive kæmpestor, og jeg ser mere vægtløftning som en sport, hvor jeg konstant har mulighed for at forbedre mig. Hvis jeg brugte steroider, ville jeg ikke føle, at jeg var nået ærligt til mine gains og ville ikke kunne være stolt af dem. IMO er det lidt som at gennemføre et computerspil med snydekoder, det giver ikke rigtig nogen tilfredsstillelse.

Jeg har i øvrigt ændret lidt i mit program så det nu ser sådan ud:

Squat 3x10
Bænkpres 3x7
Dødløft 3x7
BB rows 3x7
Skulderpres 3x8
Calf raise 3x10
Mavebøjninger incline og med vægt 2x15

Jeg stiger stadig i alle øvelser, men bliver nok nødt til at forkorte programmet endnu mere når jeg begynder at løfte tungere.

Lad mig i øvrigt anbefale:

http://www.ripquoteoftheday.blogspot.com/

Quote of the day 26th July
Rip responds to poster, Glenn's defense of
body-builders:

"You're kind of a pain in the ass, aren't you, Glenn?

I know who buys my books, I know what they want from barbell training, and I know that most of them will never diet most of their gains away for a physique show, shave their asses, paint themselves brown, oil themselves shiny, put on a thong, get up on a stage, and show everybody in the audience with similar problems how they look in a thong, oil, and paint."

iøvrigt kommer man ikke til at se godt ud af styrketræning. det gør man derimod hvis man dyrker atletik. alle børn/unge burde dyrke atletik.

EDIT: on a different note..

så vil jeg fraråde alle at lave leg-extensions. den maskine skulle simpelhen forbydes, undtaget til særlige former for genoptræning med lav vægt. ved høj belastning er der risiko for knæskader. nævn mig éen situation i det virkelige liv, hvor du arbejder mod en belastning placeret foran, nederst på skinnebenet. jeg kan kun komme i tanke om når man ruller et tæppe ud med foden. ellers svinger benet selv ned når man løber. fodboldspillere/kampsportsudøvere laver den bevægelser når de sparker, men det er uden vægtmodstand. alle situationer hvor dine quadriceps yder et betydeligt arbejde, er det med kroppen som modstand og med fødderne fikseret mod et underlag. derfor skal de naturligvis trænes på den måde som er naturligt for kroppen, dvs. squat eller til nød leg-press el. lign. når fødderne ikke er fikseret, medfører det betydelige belastninger på korsbåndene, pga. forskydning af underbenet. hvis man skal træne isoleret i lårene så er det baglåret man skal træne, da det som regel er underudviklet hos de fleste.

leg-extension er dog fremragende hvis målet er at ligne en hulk-freak.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=jaCFA86DqCY&f[/youtube]
yikes

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke