Psychedelia.dk

et godt tip jeg selv har brugt et par gange hvis de sku stoppe jer mens i er godt baske

Bare sig i har drukket et par genstande et par timer forinden. Så begynder han og blive vild. og der skal testes. Så spørger de sku aldrig rigtig videre efter det.

God griner at fyrer af man har fået et par enkelte, hehe. Medmindre man har!
Sved- øjen og spyttest bruges til at teste for narko, af politiet og div. dørmænd. Iøvrigt fuldstændigt retarderet af udelukke narkopåvirkede gæster på sin bar, det er jo dem der ligger flest penge i deres fandango-stil.
Faldt over denne artikel..
http://avisen.dk/spritdomme-for-narko-k ... 67705.aspx
Før 2007 var det åbentbart IKK ulovligt at kører narkopåvirket?? hvad gik der dog galt.

Jeg kører næsten aldrig hvis jeg lige har røget, og er jævnt baske, men hvis jeg har siddet og røget,
kan jeg sagtens køre inden for 1-2 timer uden at det påvirker min kørsel i den negative retning.
Jeg er desuden mere opmærksom på diverse ting og sager, så jeg ik begår fejl

Man kunne også lade være med at køre når man er skæv

Jeg kunne aldrig drømme om at sætte mig bag rattet når jeg er påvirket i den ene eller anden retning. Hvad folk gør i deres private hjem er jeg så uendelig ligeglad med, men når man udsætter andre folk for fare så synes jeg man træder lidt over grænsen..

Du lyder fornuftig! Og respekt for det

Der er siden 2007 indført nul-tolerance for bl.a. hash i blodet ved bilkørsel.
Før ikrafttrædelsen af denne nul-tolerance var det en subjektiv vurdering om man var i stand til at føre en bil på forsvarlig vis.
Fra den ene dag til den anden, var det så pludseligt blevet forbudt at køre rundt med hash i blodet, på trods af risikoen(eller mangel på samme) var fuldstændig den samme, som dagen forinden, hvilket siger mere om lovgivningens mangler, end den absolutte risiko.

Den daværende justitsminister skar samtlige stoffer over én kam og indførte nultolerancen, på trods af en EU-finansieret undersøgelse fra 2006 "Immortal", ikke kunne bevise nogen signifikant stigning i ulykkesfrekvensen af hashpåvirkede bilister ift. upåvirkede.

Med den nuværende nul-tolerance levnes der ikke plads til en individuel vurdering af evnen til at føre bil i en (aftagende) hashrus.
Det er forbudt hvadenten man er den daglige ryger, som i gennemsnit kører langt sikrere end rigtig mange andre folk(F.eks. Lene Espersen, som påkørte en ung mor på knallert(som har været sygemeldt i over 4 måneder iflg. Politiken), fordi kællingen(Lene) var stokblind og ikke så sig til højre før hun svingede. Den tidligere justitsminister blev idømt en bøde(1500 kr) der er lavere end bøden for besiddelse af 0.1g hash), eller man sætter sig bag rettet 4 timer efter at have taget to hvæs af en joint.

Denne rigide "tolerance", giver jeg ikke en skid for, hvis vi udelukkende ser på hash vs. bilkørsel. Ser vi på rigtig mange andre stoffer vs. bilkørsel, så er det IMO ok med nul-tolerance, da der er en signifikant forhøjet ulykkesrisiko - og denne er bevist statistisk!

Dermed ikke sagt at jeg bifalder personer, som sætter sig bag rettet i hashpåvirket tilstand, men der er en del personer, som ryger dagligt, som jeg langt hellere vil være passager hos, end hos rigtig mange andre, som f.eks. føler sig usikker i trafikken og mangler overblik pga. usikkerheden. Hvem har mon størst risiko for at komme til skade - og skade andre end sig selv???

Endvidere er det fuldt(firkantet sagt) lovligt at køre rundt i en salig morfin/benzodiazepin-rus, hvis blot man kan fremvise en recept og samtidig retfærdiggøre overfor sig selv at man sagtens kan køre den firhjulede på en salig cocktail af nævnte eksempel . Hvor er vi henne???

Nej, jeg må også indrømme at jeg også kører ulovligt en gang imellem.
Det er ulovligt, men jeg føler en fuld legitimitet ved det. Jeg kunne aldrig drømme om at sætte mig bag rettet ½ time efter ugens første joint, men jeg har ingen skrupler ved at dreje nøglen med uret f.eks. 4-5-6 timer derefter.
De få gange jeg selv synes at det har været tæt på en potentiel ulykke, så har jeg ikke været det mindste påvirket af hash og det har i tilfældende altid været "de andres skyld" No shit!!!

Den kritiske læser vil sikkert sige, at grunden til at jeg ikke har observeret potentielle ulykker mens jeg har kørt bil i en hash"rus", er fordi at jeg simpelthen har kørt med skyklapper på og ikke har kunnet se ud over egen næsetip i min tonser-koger. Hvad tror I selv, hystader???

Det må være ganske forfærdeligt at køre et andet menneske ned. Derfor ræsonnerer jeg også altid over om det nu også er smart at køre bil og om jeg nu er i stand til at gøre det.

Jeg vil så ganske nødig sige til mig selv efterfølgende, at "Det skulle jeg fandme aldrig have gjort det der". Det skal være sådan, at ulykken(knock on wood for at det aldrig kommer til at ske) under alle omstændigheder ville have indtruffet hvadenten jeg havde røget 3-4-5 timer før, eller ikke havde røget.

/kører i en fart - i en sportsvogn, der er skæppeskøn og smart

Er problemet ikke at det er inaktive metabolitter, man tester efter? Sådan så man sagtens kan have været nok så ædru, men alligevel under påvirkning af dødshash ifølge lovgiverne?

Jeg HAR prøvet at skrive til relevante myndigheder for at få bekræftet om det er delta-9-THC, der analyseres for.
Jeg har intet svar fået andet end Mogens Vilbert der i sin uduelige uvidenhed på det kraftigste tager afstand til at man kører bil når man har taget dødsnarko, som hash jo hører ind under
Autoriteterne i DK er enten komplet uvidende, eller tager de bare ikke spørgsmålet seriøst.
Jeg har ikke kunnet finde nogle bekendtgørelser eller notater, hvori der står hvad der analyseres for.
Dog har Lene E. påpeget at retssikkerheden stadig eksisterer, da der kun måles på de(n) aktive metabolit(ter).
MEN der er jo folk der er dømt for hashkørsel, selvom de påstår at de kun har røget dagen før de er blevet testet. Det kan selvfølgelig være en løgn, som den sigtede har fortalt, for at "forsvare" sig selv, selvom vedkommende har røger få timer inden blodprøven er blevet foretaget.

Jeg har også stadig tilgode at få at vide, hvad der rent faktisk analyseres for...?

Hvem kan hjælpe her?

Så lige den sjoveste doku på tv2 om cannabis.. Hvor de bla laver et forsøg med canna og bilkørsel, samt canna og alkohol, ganske underholdene. En af deres eksperter påstår at man under thc påvirkning er dobbelt så farlig i trafikken, mens man under påvirkelse af alkohol bliver 6 gange så farlig i trafikken. Forsøget er under alle omstændigheder lårklaskende humor.
http://www.youtube.com/view_play_list?p ... ke+Dope%3F

Jeg synes nu ikke "dokumentaren" er vildt prangende. De slynger om sig med tal uden at specificere omstændighederne.

Her er en lidt mere videnskabelig undersøgelse hvor man kan se at den relative risiko for færdselsuheld under påvirkning af alkohol kan være langt højere end blot 6 gange, smo selvf. afhænger af promillens størrelse.

Figur 13.4.1. Relativ risiko for færdselsuheld for påvirkede førere (risiko for ikke påvirkede førere = 1)



Men en alkoholpromille på 1.3 og derover er risikoen for uheld ~80gange højere, end ved ædruelig kørsel. Gad vide hvilken promille Nicky havde efter en flaske vin?

Når du skæv er din reaktions evne kraftigt nedsat uanset om du er hærdet ryger eller ej og derfor er det imo ikke forsvarligt at kører. Den der med at du er mere opmærksom når du er skæv og derfor kører mere forsigtigt er heller ikke godtaget i mine øjne, da man nemt glemmer de små ting når man er skæv også selvom du er ekstra opmærksom.

Ser noget relativt ud