Psychedelia.dk

@Freakaling du ligger sgu da ud med at være pisse sur..

Anyway.
Til trådstarter:
Men jeg tror, alle vil prøve stoffer, prøve at udvide sin horisont, inderst inde. Visse stoffer kan give dig en uundværlig indsigt i visse ting. Og ville DU være den indsigt foruden?
Nej, men stoffer er ikke den eneste måde at få den indsigt på.
Jeg tager ikke ret mange stoffer, og hvis jeg ryger noget hash, er det af samme grunde som jeg drikker alkohol: for at ha det sjovt.
Personligt ved jeg ikke hvorfor jeg tager stoffer, for selvom man godt nok kan få nogle vilde åbenbaringer, mens man er påvirket, betyder det ikke, at man ikke
kan få det på andre måder, og man kan jo godt have det sjovt selvom man ikke har været hele narkoturen rundt.
Dog taler jeg ikke imod stoffer, synes de kan være brugbare i mange sammenhæng, især til kreativitet, fordi kreativitet jo ikke sætter nogle grænser for hvor syret ens malerier/musik/film etc må være.
Men jeg hvis jeg får en åbenbaring, mens jeg er beruset, bruger jeg mange ædru timer på at analysere den, og se om der faktisk er hold i den. Og hvis jeg kommer til den konklusion, at den er brugbar, er det oftest noget jeg kunne have regnet ud, hvis jeg gad være mere i kontakt med mig selv, eller bruge tid nok på at tænke over emnet. <- Dermed siger jeg ikke, at man ikke kan bruge sine åbenbaringer til noget, eller at man ikke kan få nogle ret vilde åbenbaringer på stoffer, men jeg synes afgjort man skal lære at komme i kontakt med sig selv, mens man er ædru, og på den måde se verden mere klart.

Ps. Jeg har aldrig taget stoffer for åbenbaringernes skyld, kun for at ha det sjovt, eller i sammenhæng med noget kreativt arbejde. Dette er nok grunden til jeg ikke synes stoffer skal bruges til andet.

_________________
there is someone in my head and it's not me

Njet jeg lagde ikke ud i april med at være pissesur - jeg var måske en anelse fornærmet over flere folks manglende indsigt og latterlige meninger og lige det her topic var en dråbe der ikke var plads til i et allerede overfyldt glas!

Men godt med lidt genoplivning.... Tror nu nok topic var dødt:)

Jeg holder stadigvæk fast i min mening - folk er ikke bange for stoffer eller angste fordi så hjalp skræmmekampagner jo nok på forbruget ska du se.

PLUR

Hvis at den sjette sans pr definition er defineret som udefinerbart, gør det den ikke definerbart?
Undskyld hvis jeg vrøvler. Sidder i en ordenlig koger, og skræld griner af hele det her emne.

_________________
“The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it.”
― Neil deGrasse Tyson

"The universe doesn't owe us condolence or consolation; it doesn't owe us a nice warm feeling inside." ― Richard Dawkins

Sikkert, synes bare det var synd den skulle slutte med en diskution om den 6. sans :b


Jeg tror der er flere grunde til folk ikke tager stoffer.
Mange er uoplyste omkring stoffer, og har derfor fået det indtryk af, at stofferne er vildt farlige osv. Ved ikke om det er angst eller "fornuft".
Desuden tror jeg heller ikke alle føler trang til at tage stoffer, selvom jeg godt ved nogen påstår, at mennesket søger efter at blive påvirket.

_________________
there is someone in my head and it's not me

Black'n'Blue: Stoffer er vildt farlige og det er da ens første fejl at tro det modsatte fordi man har fået lidt viden om det...

Et gevær er skide farligt uanset hvor meget du ved om det.... Det er stoffer også. Mennesket er en udforsker - nogle mennesker vælger at udforske dem selv og bruger de midler de skal bruge til det.... Rejsen er stadigvæk med risiko - det er alle rejser..

Men ja det var da synd det skulle slutte i den 6.sans

P.L.U.R

Stoffer er afgjort farlige, men jeg synes mange overreagerer, når de snakker om dem.
Hver gang jeg har afprøvet et stof, har jeg læst en masse HR omkring det + dets virkning, fremstillingsmetode osv., fordi jeg VIL være påklædt til at prøve dem. Synes bare enormt mange har svært ved at forstå hvor meget ens chancer for badtrip og OD bliver sat ned, når man faktisk ved meget om det stof man tager + settings.
Siger ikke, at man er helt i sikkerhed hver gang man tager et stof, bare fordi man ved meget om det, men jeg synes nu stadig man udsætter sig selv for langt mindre fare, når man er godt informeret.
Har lidt svært ved at argumentere for stoffer i det hele taget, da jeg ikk har ret megen erfaring + jeg vil vente nogle år med at rigtigt at prøve dem.

_________________
there is someone in my head and it's not me

er stoffer farlige, tror i også at jorden er rund... pfttts

Black'n'Blue: En ting er at være informeret omkring stofferne, en anden ting er at være informeret omkring status på ens krop og sind.

Vi kender ikke engang alle virkningsmekanismerne endnu - fordi der simpelthen ikke bliver forsket nok i det.
Dem som forsker i det, må ikke pga diverse lovgivninger...

Du kan jo ikke vide om der er en lille fejl et eller andet sted i din krop som får dig til at stå af pga stoffet eller din hjerne er en tikkende bombe mht sindssyge.....

Så kan du jo vide nok så meget om selve stoffet... Det sjældent stoffet der er noget galt med, det som regel altid personen som fucker up på det

PLUR

P.S : Jorden er flad..... der bare nogen der har fyldt den med varm luft, egentligt er det en stor fucking ballon vi render rundt på og pludselig en dag, så siger det bang....

Arrhhhh skulle vi nu ikke liige?

_________________
Æk' så majt pæs' - Hold kæft.

Kommer jo an på hvem, der håndterer det. Selv en geværekspert kan jo komme til at affyre et gevær, han ikke troede var fyldt med patroner

_________________
there is someone in my head and it's not me

Der er stadig en sikring ved et gevær som stoffer ikke har.
Og en ekspert leger ikke rundt med ting han ikke aner en skid om, det gør uerfarne mennesker, og det er der desværre mange eksempler på herinde....
"Jeg fandt en pose med hvidt pulver i en skov under et stykke træ hvad er det og kan det suges!"
2 min efter - "F*ck det, jeg prøver sgu"

Så den sammenligning er jeg ikke fan af..

_________________
Æk' så majt pæs' - Hold kæft.

men det ville aldrig ændre på at et gevær har et farligt potentiale, og at det ALTID ville kunne blive vendt mod DIG (tihi).
Jeg er farlig!... eller noget

Ja det vil en cykel, en bil, en flyver, en sok - you name it - også.
Alt er jo pisse farligt for os, vi kan det ene øjeblik få kræft af stilken fra en tomat ....

_________________
Æk' så majt pæs' - Hold kæft.

Saa Freakaling. Mener du stoffer er farlige eller ej? Det virker til du siger to forskellige ting: At gu er stoffer farlige i forhold til, at det ikke er stofferne der fejler noget, men personen. Kan du uddybe, hvad du mener?

_________________

Odden: Troede jeg at jeg havde gjort med min sammeligning med våben....

Stoffer er pissefarlige men hvis mennesket der tager dem har viden om dem og om dets eget krop så er det mindre farligt at tage dem - dog er det stadigvæk farligt!

Ligesom det pissefarligt at lege med plastisk sprængstof uden at vide hvad du laver, det stadigvæk farligt at lege med selvom du ved hvad du laver - du kender bare reglerne og derfor er chancen for du kommer til skade med det mindre.

Stoffer som 2c-t-7, PMA, PMMA er ret god eksempler på at man skal kende reglerne inden man spiller spillet!

Når jeg siger der ikke er noget i vejen med stoffet er det fordi at det faktisk bare er et skide molekyle der gør hvad det nu gør.

PLUR

Det kom klart frem nu. Tak.

_________________

Det må være en god koger, for dit indlæg giver væsentlig mere mening end mit.
Selvom jeg ikke er helt sikker på at man ikke kan definere noget som værende udefinerbart, kunne jeg da helt sikkert have udtrykt mig bedre.