Som nok så mange fisk før jeg, bidder jeg på krogen under løftet fra den lokkende madding...
Hvad er formålet med din post, QuaZ?
Når jeg læser den, bliver jeg mindet om, hvorfor brugen af psykedeliske stoffer ikke bør anbefales til andre end ganske få. At de færreste (hvis nogen overhovedet) får andet end illusionen om en substantiel indsigt og en følelse af velvære med fra oplevelsen.
Du er godt klar over, at din 'konceptkæde' giver samme mening, hvis den læses i omvendt rækkefølge, startende fra 'en ny tid' og sluttende i 'olieforbrug', ikke? I så fald må jeg spørge, om vittigheden er bevidst, ubevidst eller et sted derimellem?
Yderligere spørgsmål:
-Hvad har dette med filosofi at gøre? Og mere generelt: Hvad er hhv. styrken og svagheden ved, at være tvunget til at argumenterer for sin 'sag', dvs. snakke 'filosofisk'?
-Hvorfor giver du udtryk for, at der er en uoverensstemmelse imellem 'Ego-adfærd' og dit 'Verdenssomspændende Oplyste samfund hvor Alting er Allestedsnærverende og Konstant …'? Kan de to ting ikke eksistere samtidig?
-Du afslutter med
... hvad er der nu galt med krig?
-Tror du på ophævelsen af dualitetstænkning (godt/ondt, rigtigt/forkert osv.)? Og i så fald, mener du så, at din egen post er et adækvat udtryk for en sådan tankegang?
-Hvis jeg i ovenstående læser mig selv ind i din post, hvad læser du da ud af min?
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
