Psychedelia.dk

Men hvis hans empiri nu stemmer meget godt overens med de overbevisninger jeg havde i forvejen, er det så forkert at føle sig bekræftet? Eller er det én af de der Ego ting som man skal arbejde med??

Ej, jeg mener bare, man kan vel godt tro på at han har en god pointe med det han siger, det betyder jo ikke at enhver idiot der anerkender hans idéer straks vil omstrukturere sit liv efter det. Jeg er agnostiker, af den overbevisning at ikke alle kan opnå et spirituel og mentalt klarsyn, men jeg tror på at flere kunne, hvis flere prøvede...

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Hvilket grundlag har du overhovedet for at bilde dig ind at TÆNKE !? .. Og forsøge at lege med EMPIRI ?! Fyy ! Snoezel vil du venligst overlade tanke og spekulation til de LÆRDE Og så iøvrigt ringe agte al den viden, rationeringsevne, tankevirksomhed og visdom du selv måtte indeholde !!

Fy! Ik tænk selv ! Ik undersøg selv - ikk research selv ! .. dont do anything dont do nothing ! do what we tell you to do !

Jeg opfordrer ingen til ikke at tænke selv. Jeg gør blot opmærksom på, at mange tydeligvis ikke kan finde ud af det. Dog må det tilføjes, at jeg heller ikke kunne finde på aktivt at opfordre til selvstændig tænkning: Jeg har tiltro til, at dem der evner at tage kritisk stilling altid vil gøre det af egen impuls og ikke har behov for en opfordring fra en fremmed på internettet.

Hvorvidt man som 'selvstændigt tænkende' menneske bør anerkende artiklens indhold eller ej, må jo så være individuelt spørgsmål. Selv mindes jeg...

Vi oplever tanker, som reaktion på omverdenen og som er blevet tænkt før, sammensat af ord, som er blevet fundet på af andre og alligevel vælger mange at kalde det for selvstændige tanker. Det synes jeg er sjovt.

Jeg har i øvrigt intet andet af relevans at tilføje.

Det er jo ikke som sådan tankerne der er selvstændige, men tolkningen og formidlingen af selvsamme tanker! Tror du f.eks. at et stykke musik af Bach lyder, som det var tænkt at det skulle lyde fra komponistens side af? Sproglige barrierer forhindrer os konstant i at udtrykke de reaktioner/tanker vi har om vores omverden - men derfor må vi vel stadig arbejde selvstændigt med de tanker vi er blevet overleveret, for at videreformidle dem i overenstemmelse med vores opfattelse af omverdenen? Alt andet ville da være at give fortabt?

N.B. Videreformidlingen skal selvfølgelig afvikles af individer (eller medier?!?) med den rette kompetence hertil, ellers er vi lige vidt... Så stopper tankestrømmen.

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Er vores middel til tolkning og formidling ikke et "program" som er blevet indprentet i os i barndommen? Hvordan kan det så siges at være selvstændigt?

Du lader ham ikke svare MainManMike .. Du antager bare du har ret i din antagelse :b? ..
Et par psyk. ture kan satme også gøre noget ved ens tolkning ? ... Jeg er ikke helt enig med dig i at det er et fastsat program der er indprentet .. hvis arv & miljø er 100% ansvarlig for vores tolkning og formidling ville vi vel stadig leve i huler? ..
Og det gør vi jo ik - helt?

Det vil jeg ikke mene, jeg føler at mine midler til tolkning har øget sig konstant siden jeg kom til verden, måske er der nok et "grundprogram" som bliver indprentet i os - men det betyder vel ikke at vi ikke kan opgradere og udvikle det program. Selvfølgelig sker det altid i et samspil med omverdenen (eller "programmer/skemata" der bliver indprentet), så det giver måske mere mening at snakke om vilje og motivation som fordrende til selvstændighed? Jeg ved det ikke - vi kan vel godt blive enig om, uden at jeg behøver nævne nogen kilder, at komplexitet fordrer yderligere komplexitet, and so on, om det så er en selvstændig handling det ved jeg ikke, men jeg ved at det som jeg opfatter som selvstændigt, kan hjælpes på vej af viljen...
Jeg psykologiserer lige lidt, håber du kan følge den

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Ja, og meditation og andre sindsoprivende oplevelser kan gøre det samme. Jeg hævder ikke vi er robotter, der bliver indprentet med en chip, når vi bliver født - jeg hævder faktisk intet - jeg stiller blot et par spørgsmål.

Jeg tror også vi kan bevæge os ud over det program. Jeg er ikke tilhænger af den notion, at vores skæbne er bestemt af vores gener. Men det er interessant, at mange hævder at være selvstændige, når vores underbevidsthed styrer vores tankemønstre og handlinger størstedelen af tiden.

Er din underbevidsthed ikke en del af dig selv? Hvorfor tæller dens handlinger/tanker ikke som selvstændige? Desto flere af disse underliggende styringsmekanismer vi kan observere, desto højere selvstændighed kan vi opnå, det er min tese... Men det er svært at vide hvor du står, når du ikke kan fortælle mig hvilken grad af selvstændighed du mener vi skal opnå, før det reelt kan betragtes som selvstændighed, men jeg fornemmer at jeg nok er mere naiv på det punkt

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Jeg sætter pris på din ydmyghed - det er nok noget jeg ku lære utrolig meget af...
Med hensyn til underbevidstheden: Hvis den eksisterer på baggrund af det, vores forældre har præget ind i os da vi var børn, er den også fragmenter af begge vores forældre. Den er i os, fysisk, mentalt og følelsesmæssigt, men mere del af os vil jeg ikke sige den er. (Ved nærmere eftertanke, lyder det her nok lidt snørklet, men håber du kan følge mig.)
Jeg tror du har ret i, at vores selvstændighed øges efterhånden som vi kan observere vores underbevidsthed - med andre ord; gøre den bevidst. Jeg ved helt ærligt ikke hvornår vi kan kalde os 100% selvstændige - dertil har jeg stadig lang vej - men jeg forestiller mig det er at kunne handle 100% bevidst og 100% uafhængigt af andre.