Der er så mange ting i din post, jeg ikke vil gå med på, så jeg vil lige udrede lidt, så mine standpunkter bliver tydelige. Samtidig vil jeg også gerne være lidt offensiv, da jeg mener, der er en del fejlagtigheder i det du siger.
Citat:
Hvem er din neutrale magt?
Århus stiftstidende kørte for 2-3 år siden, en artikelserie om, hvordan politiet for 3. gang havde "forlagt" en liste over kendte voldelige medlemmer af White Pride, og læser du "Forklædt som nazist" ser du også, at der er mange politifolk i det miljø.
Politiet er hvad jeg ville kalde en neutral magt. Men her snakker jeg om politiet som institution. Enkelte politimænd kan, som du påpeger, være korrupte (eller inkompetente). Men det må jo så også håndteres på lovlig vis, f.eks. gennem bedre kontrol med politimyndigheden, bedre muligheder for afskedigelse, varsomhed ved optagelse etc. (jeg har som sagt ikke alle svarene, men jeg har en fornemmelse af, hvilken retning man skal gå for at finde en løsning - men afstumpet vold og ærekrænkelser er ret uspecifikke insatser, og jeg tvivler på, det løser problemet).
Jeg altså, du begår en fejl, når du slutter fra, at enkelte politifolk er i miljøet, til at politiet, som organisation, er en politisk farvet institution. Hvis politiet har en byld, så må den behandles med samme midler, som man ville behandle sygdommen generelt, og jeg foreslår som sagt, at det skal ske med henholdsvis juridiske følger og socialt arbejde. Har politiet ligefrem forlagt lister med særligt farlige WP-folk, så er der noget galt med politiets måde at håndtere oplysninger, samt med visse af de ansatte. Ud over at de ansatte formentligt har gjort sig skyldige i et lovbrud, der truer retsikkerheden, så er der andre problemer knyttede til det. Men selve det, at det er dybt problematisk, tyder jo på, at politiet
burde være en neutral magt, og altså er problemet bare mere omfattende end jeg først antog. En forlagt liste er ikke
politiets handling, da den jo ikke er autoriseret, men derimod en kriminel handling af en privatperson
som arbejder som betjent og derfor er i en magtposition, hvilket burde være en skærpende omstændighed. Men jeg ser ikke, at det skulle underminere mine synspunkter, at man
burde håndtere det, inkl. evt. korruption, ad lovlig vej.
Citat:
Når det engang er dine veninder der umotiveret bliver sparket ned af nazister, så stopper den teoretiske overvejelse.
Min bror er blevet mishandlet af nazister, en del af hans venner er, og en af mine kammerater har været offer for højreorienteredes umotiverede vold. Det ændrer ikke på mine holdninger, at systematisk vold ikke bør administreres som løsning på problemet. Det ændrer heller ikke min formodning, som delvis ligger til grund for den holdning, at vold ikke vil kunne løse problemet. Det ændrer heller ikke på min holdning, at et retssamfund er at foretrække over et samfund, der reguleres gennem borgeres selvtægt. Jeg har selv været i kontakt med retssystemet som offer, og er da blevet skuffet, men jeg kan samtidig se, at løsningen må komme inde fra, og ikke være helt løsrevet fra staten.
Forresten, så er det da klart, at når man er personligt involveret, så ser man sagen anderledes, og måske ville man ty til vold. Men det viser bare noget om ens tilbøjeligheder, og bør IMO ikke være ledende for ens politiske eller filosofiske standpunkter. Ellers havner vi i noget værre rod, hvor folkemord osv. er retfærdiggjorte af udøvernes lystfølelser.
Citat:
I en hver anden del af boardet, var så mange indlæg fra folk uden nogen baggrundsinfo, ikke blevet accepteret. Hvis I vil være med så læs om emnet, i stedet for at gentage de filosofiske argumenter for ligeret til liv og holdning, så jeg skal knække mig hver gang jeg åbner tråden.
Jeg går fuldt ud med på al info i bidrager med, på nær den med, at vold er den eneste adekvate løsning på problemet. Jeres standpunkter er lige så uunderstøttede som mit, da det jo er et faktuelt spørgsmål, hvad der virker. Men indtil videre
tyder det ikke på, at AFA vinder denne kamp. Hvorfor skulle AFAs vold lede til færre nazister, når ikke nazisters vold leder til færre AFAitter? Jeg mener, begge sider anvender samme teknikker, og begge sider virker nogenlunde stabile i styrke. Det, der påvirker højregrupperingerne mest, lader ikke til at være venstrevold. Men delgiv gerne materiale, der peger på det (f.eks. statistik over vold og medlemstal, hvis det findes).
Citat:
Fair hvis I ikke tror på noget nok, til at i vil kæmpe for det, og derfor er passifister. Men så gør som Tias og bidrag alligevel med noget.
Mvh
Anarkrig
Den her var bare tarvelig. Nu siger du, at grunden til, vi er passifister, er fordi vi ikke tror på noget nok til at ville kæmpe. For, som du ser, så tror jeg jo netop på noget, nemlig at systematisk politisk vold er dårligt, og derfor prædiker jeg, at det ikke er vejen. Der ligger både moralske og praktiske overvejelser til grund for min holdning. Du sætter lighedstegn mellem det, at kæmpe for en sag, og det, at
udøve vold for en sag. Jeg siger netop, at man kan (og bør) kæmpe for en sag, uden at udøve vold.
Helt ærligt, så tror jeg ikke på, at vold hjælper særlig meget, og det strider imod store dele af mine moralske holdninger, og det, jeg tror på. Politisk vold er uforeneligt med mit begreb om retfærdighed. Så der ligger mange ting i baggrunden, der får mig til at vende mig bort fra den metode.
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
) inden for white pride miljøet. Men jeg er stadig overbevist om, at størstedelen søger sig til miljøet pga. sociale omstændigheder, f.eks. en følelse af udenforskab. Det er intet jeg har kilder på, men ud fra de ca. 15 personer jeg kender (fra henholdsvis venstre - og højreekstreme kredse, så er det et mønster der går igen).