Halugenlampe skrev:
arh jim-fear. medicinalindustrien går ikke helt fri af kritik i den sammenhæng. f.eks. at PDFA, som har stået bag "this is your brain on drugs"-kampagnerne bliver støttet med kæmpestore beløb fra medicinalfirmaerne pfizer, King phamaceuticals m.fl. samt tobaksindustrien og alkoholproducenter.
wikipedia skrev:
PDFA was the subject of criticism when it was revealed by Cynthia Cotts of the Village Voice that their federal tax returns showed that they had received several million dollars worth of funding from major pharmaceutical, tobacco and alcohol corporations including American Brands (Jim Beam whiskey), Philip Morris (Marlboro and Virginia Slims cigarettes, Miller beer), Anheuser Busch (Budweiser, Michelob, Busch beer), R.J. Reynolds (Camel, Salem, Winston cigarettes), as well as pharmaceutical firms Bristol Meyers-Squibb, Merck & Company and Procter & Gamble. From 1997 it has discontinued any direct fiscal association with tobacco and alcohol suppliers, although it still receives donations from pharmaceutical companies
Dette har ikke noget med cannabis at gøre. Det er et forsøg fra de respektive sponsorer på at holde deres egne præparater UDE af kampagnerne, hvilket lykkedes. Der er ikke nævnt cigaretter eller receptpligtig medicin i disse kampagner.
Luftkaptajnen skrev:
Okay, det kan godt være, men der er langt fra det her ^ og så til din første post. "100% opdigtet" er det ikke.
Men det ville ikke kun være firmaer, som fremstiller syntetisk THC, der ville have interesse i at holde Cannabis ulovligt. Fremstillere af smertemedicin osv. ville have samme interesse.
Det er rigtigt at det er mange forskellige firmaer, men derfor kan de godt have en sammenslutning hvor de kæmper for samme interesser
Medmindre du har dokumentation for at disse firmaer har udøvet lobbyisme, så er det 100% opdigtet. Det bliver ikke sandt bare fordi det giver god mening i dit hoved at det er sådan.
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
, jeg føler mig bare lidt cocky lige nu.
