Psychedelia.dk

Ja, men er der bedre alternativer?

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Det er måske lidt groft, men jeg betragter det som en form for denialisme at der fokuseres på denne ene detalje, når afskaffelsen af disse bør ses i forhold til en SAMLET skattepolitik, der netop søger at øge incitamentet til skabelsen af nye arbejdspladser. Det er en vag kritik og opfattelsen af at det skulle være så satans usympatisk falder virkelig til jorden i relation til at SF nu har foreslået, ikke bare at afskaffe stillinger ved naturlig afgang, men slet og ret fyre 4000 akademikere i det offentlige for at få råd til flere hjemmehjælpere! Det er ikke andet end klassesnobberi, mens LAs afbur.plan er et konkret forslag til at løse et strukturelt problem (No.1 size off. sektor), hvori de 40.000 arbejdspladser blot er en del af en større plan som egentlig er en ret så moderat reformering ift. hvad man i andre lande er nødsaget til.
Jeg forstår efterhånden ikke hvordan noget nogenlunde rationelt tænkende menneske, kan overveje at stemme på andre end LA.. Vi lever i en tid hvor økonomien verden over vakler og hvor vores beslutninger nu og her kan få ret håndgribelige konsekvenser langt ude i fremtiden, alligevel insisterer folk på status quo og bryder frådende sammen over at nogen vil rykke i et par promiller af vores 1000 milliarder kroners velfærdsystem, for på længere sigt at sikre den velfærd der gør livet i danmark til et privilegie uden lige.



Selvfølgelig afhænger væksten og dermed arbejdsefterspørgslen af konjunkturer, men er det grund nok til at afkaste ethvert ærligt forsøg på at skabe vækst? Skal vi også droppe at forsøge at integrere indvandrere fordi successen afhænger af danskernes vilje til dem? Skal anders droppe sin limonadebod fordi han aldrig kommer til at leve af den? Hva så, stilstand? Tilbagegang?



LOL - Offentlig ansattes løn er betalt af alle andre under tvang fra staten, de stjæler i kraft af statens størrelse markedsandele fra det private som bekendt er mere innovativt, effektivt og billigere. Der er intet plus ved offentligt ansatte, først aflønner man dem, hvilket der skal administration til, så beskatter man dem hvilket der skal mere administration til, den detalje og mange flere gør at faktisk koster 5 kr at omfordele 1 krone i danmark, så jeg kan slet ikke se hvad du prøver at udlede af den udmelding... COA mente også at han bidrog til samfundet med den skat han betalte af sin bistand. Que?

Bare lige ganske kort, så må jeg fortsætte en anden dag.

Det er simpelthen så useriøs og populistisk en argumentation, der tager form af slagord og klichéer. Jeg synes det lave niveau er ærgeligt. Prøv dog at hæv jer et stykke op over de der flade partipolitiske, snævre interesser.

Der er så meget i ikke forholder jer til. LA har et naivt og simpelt verdensbilelde og argumentationen er derefter. Prøv lige at læse dit eget indlæg igen. Og ja, COA bidrager reelt, som jeg også har redegjort for ovenfor. Han er med til at holde det private erhvervsliv kørende, sådan er den komplicerede virkelighed, om du kan li det eller ej.

_________________
The punishment of desire, is the agony of unfulfillment.

Most of the physical world is unseen.

[iframe]http://politiken.dk/debat/kroniker/ECE1255124/regeringens-smarte-klassekamp/[/iframe]

En lille artikel om den regering LA vil støtte.

_________________
«Jeg tror, det er vigtigt med oplevelser, der taler til vores sanser, noget, der befrugter vores fantasi, som nærer tanken, og som kan gøre vores verden større.
Det er slet ikke så unyttigt endda.»
HKH Margrethe ll af Danmark

Det er noget vrøvl jeg har skrevet omkring den demografiske udvikling. Der kommer selvfølgelig færre i den erhvervsaktive alder og derfor ikke så mange nye hoveder (faldende udbud af arbejdskraft).

Bortset fra det, så må jeg dog fastholde resten af min argumentation. Der er ikke den nødvendige efterspørgsel på arbejdskraft og årsagen til at erhvervsledere synes det er fint med mange arbejdsløse er, at prisen på arbejdskraft falder, når udbuddet øges.

Jeg kan dog godt se, at lønningerne er for høje i DK, så et vist fald kan være hensigtsmæssigt. Det handler bare også om, at der ikke må være for mange arbejdsløse og at de arbejdsløse der er, skal sikres en ordentlig indtægt, så der er en tilsvarende ordentlig efterspørgsel på varer, til gavn for det private.

Man skal selvfølgelig ikke afkaste ethvert forsøg på at skabe vækst. Det er noget vrøvl. Jeg argumenterer netop for, at den vækst skal skabes af en stærk stat, der bruger penge. LA baserer deres politik på en masse antagelser om, hvordan mennesker vil opføre sig, hvis skatten er lav. Spørgsmålet er, hvordan mennesker reelt vil opføre sig. Kunne man for eksempel forestille sig, at mange ville vælge mere fritid, i stedet for at arbejde mere og tænke på penge og kunne man forestille sig, at der en øvre grænse for hvor mange timer om ugen mennesker har lyst til at bruge på arbejde? Det kunne jeg godt og det er der også flere økonomer der har anført.

Jeg bliver nødt til at gentage, at ordentlige sociale ydelser giver en købestærk befolkning og stabiliserer efterspørgslen. Dertil kommer, at forbrugskvoten er høj, hos dem med de laveste indtægter. Med andre ord, så bruger de hver en krone og det skaber vækst i det private. Det har jeg ikke rigtig hørt nogen kommentere.

Jeg bliver også nødt til at understrege, at det er et problem, hvis mennesker ikke kan skabe noget af værdi, for sig selv eller andre. Prøv at spørg dem i Grækenland og Spanien, som demonstrerer og er utilfredse eller de unge i London og andre steder om de ikke synes arbejdsløshed er et problem. Det er ikke kun et problem for dem selv, men også for samfundet.

Det vigtigste instrument en stat har til at imødegå vækst problemer på kort sigt, er en offentlig sektor som kan bruges til at stimulere økonomien gennem fx. fremrykning af offentlige investeringer eller andet. Lavere skat har selvfølgelig også en effekt, hvor meget kan diskuteres og er alle under alle omstændigheder usikkert. Men det er da klart, at det skaber en multiplikatoreffekt af dimensioner, hvis man fx. giver lavere skat, men også hvis man giver COA og andre som ham 1000,- kr. mere om måneden. Offentlige investeringer har den fordel, at de med garanti virker med det samme, for eksempel lige nu, med de problemer vi har med væksten.

Så jo, cubensis, der er både udgifter og indtægter ved at staten bruger penge og private aktører er ganske enkelt for uberegnelige og styret af profitmotiver til at tage vare på visse dele af "markedet".

Man kan ikke sammenligne samfundsøkonomi med en husholdningsøkonomi eller budget styring i en privat virksomhed og det var derfor USA kom ud af depressionen i 1929. Det gjorde de netop ved, at sørge for at borgerne havde penge de kunne bruge for at få sikret den nødvendige efterspørgsel. Det finansierede de ved at låne massive mængder penge, som de brugte på at sætte gang i forskellige projekter. Resultatet var, at de kom ud af krisen, reddede verdensøkonomien og endte med et stort plus.

Faktisk argumenterer hardcore keynsianske økonomer for, at USA's store fejl er, at de er for uambitiøse og ikke låner penge nok, til at få sparket ordentlig gang i væksten igen.

Cubensis: De der limonade boder og din sammenblanding med integration og uvilje i befolkningen er morsomt.

_________________
The punishment of desire, is the agony of unfulfillment.

Most of the physical world is unseen.

Det tror jeg ikke er rigtigt, men alligevel noget som bliver gentaget igen og igen

_________________
Seriøs leg.

Hvorfor i alverden tror i det blev nødvendigt med det frie sygehusvalg? Fordi både kvaliteten og ventelisterne var helt hen i vejret. Privathospitaler er langt bedre,
tjek selv LUP-undersøgelserne: http://patientoplevelser.dk/index.asp?id=499 hvor patienternes tilfredshed med behandlingen på privathospitaler, langt overgår de offentliges ratings.. Hvordan kan det være? Det skyldes TA-DAAA at der i det offentlige netop ikke er noget incitament til at gøre en forskel, hvor profitmotivet hos de private NETOP gør at der sigtes efter at levere en tilfredsstillende service og kvalitet så kunderne kommer igen. Der findes åndssvagt mange beretninger om hvor ringe servicen er på landets offentlige sygehuse og skadestuer, men prøv som udgangspunkt lige at tjekke LUP-undersøgelserne. Det eneste man med rette kunne mistænke de private for, var overbehandling, men jeg har endnu ikke stødt på nogen undersøgelse der for alvor slår fast at det er tilfældet. Hvad angår det manglende incitament, så lad mig da oveni hatten minde jer om de fusk-skandaler i hjemmeplejen der for ikke så længe var på alles læber - Mangel på profitmotiv og konsekvent ledelse er hvad der kendetegner offentlige institutioner og gør dem ineffektive og forandringsuvillige, fordi de samme genstridige og støvede personager kan sidde i dekader uden at blive kigget i sømmene - Fyr de dårlige ledere og beløn dem der gør en forskel, hvor svært kan det være? Jeg sidder selv i bestyrelsen på min skole som elevrepræsentant og har derfra et kendskab til hvordan der afregnes i det system, og det er på sin helt egen måde også en sørgelig affære - Faglighed? Glem det! Stedet er en pølsefabrik og der afregnes pr. halve pølse. Komparativt set er der heller ikke meget ude i den store verden, der tyder på at statsstyrede instanser generelt er en succes ift. private aktører, der går som regel politik i den og hvad der bør være en service borgere selv betaler for via. skatten bliver i vid udstrækning endnu en moralsk og ideologisk kampplads for dem der gerne vil bestemme hvordan mennesker skal leve deres liv.

Det er supersprødt i har meninger, men prøv lige at begrund dem lidt mere sagligt, påstande alene beviser intet.

Hvad er det lige du synes "vi" skal forholde os til? Spørg endelig.

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Du kan ikke tage et konkret eksempel, og så generalisere på baggrund at dette. Hvis du derimod har en videnskabelig undersøgelse om, hvorvidt den offentlige sektor er mere ineffektiv end den private, så vil jeg da gerne se nærmere på det, men det finder du nok ikke...

http://www.information.dk/telegram/222836 Så kan jeg vel konkludere at private firmaer er ineffektive

_________________
Seriøs leg.

Min generalisering er så latterligt meget mere berettiget end den du selv lægger ud med "jeg tror ikke" uden at have noget til at underbygge det, så jeg forstår slet ikke at du vælger at hænge mig op på den detalje. Dit eksempel er interessant da det viser det modsatte, jeg kunne dog godt tænke mig at vide mere om rammerne for aftalen mellem det pågældende firma og staten, artiklen fortæller ikke meget og kan i realiten være pga. politisk inkompetence ift. at stille krav eller. I det mindste kan jeg med rette udtale mig om at sygehusvæsenet er bedre i private hænder og at hjemmeplejen udviser samme symptomer på offentlig administration. Ydermere kan vi nævne nemID, rejsekortet, og IC4togene som ekspempler på hvor galt det går og hvor dyrt det bliver når man sætter statsansatte til at forhandle og styre større projekter i hus. Og som sagt, ude i den store verden findes der talrige eksempler på hvor galt det går når herskere mener at vide bedre end professionelle erhvervsdrivende. Dermed ikke sagt at jeg mener alt hvad der vedrører en nations borgeres er bedst i hænderne på markedskræfterne, men jeg synes på baggrund af den viden jeg har om dette og hint at kunne konkludere at der bestemt findes nogle gevaldige minusser ved statsstyrede foretagender som det private klarer langt bedre og ihvertfald én af forklaringerne er den dynamik private aktører på et frit marked er underlagt. Profitmotivet ser jeg heller ikke som entydigt godt, men en drivende kraft bag udvikling som nogengange skal tøjles og styres i en bestemt retning, men aldrig kvæles og lamineres i katastrofal planøkonomisk fantasteri.

Jeg har masser af spidsspydige superlativer der ikke bare vil erstatte substantiverne Imod deres modstykker. Modstykker i fragmenter af populistiske meninger om sand borgelig liberal politik...pft!!!
Når man ser LA spidskandidater så er der kun tre vaskeægte politikere efter min mening. Og det er Anders Samuelsen (Liberal Alliances partileder), Simon Emil Ammitzbøll (politisk ordfører for Liberal Alliance) og mf'eren Villum Christensen (Han kæmper aktivt mod bureaukratiet i den offentlige sektor)...Hvilket jeg respekterer dybt, da mange bureaukraters øjne er lukket for fx telemarketingmulighederne imedens de "uskyldigt" groft er en del af en størrere institution, som vi jo alle kender, som åbenbart "dyrker" tids-og ressourcespild på højt plan, til plage for folket.
Alle andre "politikere" i LA; Merete Riisager, Anders Bülow, Joachim B. Olsen?????(WTF), Leif Mikkelsen, Ole Birk Olesen, Mette Bock og Thyra Frank, som ideologisk set, i mine øjne, burde befinde sig lidt længere ude på venstre fløjen! Hun er jo et social ikon på mange måder

Jaja ideologien i LA fejler såmænd ikke noget (ud over den kan være ret urealistisk ifht. deres mandater)

Den her liste er for fucked... http://fairforbud.dk/2011/06/10/nogel-af-sfs-forbudsforslag/ Det er nu definitivt afgjort - jeg stemmer blankt til valget.

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Khazim> Jeg har spurgt.

Luftkaptajn: Lige præcis. Man kan tydeligt læse at det er styret af blind ideologi. Det handler ikke om, hvad der er bedst for borgeren, men om et korstog mod det offentlige og den pinefulde lidelse, som hedder "ondt i røven".

_________________
The punishment of desire, is the agony of unfulfillment.

Most of the physical world is unseen.

"Forbud mod vandpiber - Støttet af EL"
"Rygeforbud - Støttet af EL"

Og samtidig går de ind for en legalisering af hash? Ud fra denne liste, er LA sgu da det eneste parti, man bør stemme på, hvis man bare vil have lidt frihed som menneske (økonomi, lighed og andet kommer i anden række).

Det hjælper jo ikke på din tilværelse at stemme blankt. Så hvorfor ikke stemme på det parti, du synes bedst om?

Jeg siger ikke at alle forbuddene på listen er løgn og latin (men tag den med et gran salt), men tjekkede lige op på Enhedslistens holdning til købesex. De støtter altså ikke et forbud mod at købe sex hvis du læser dette forslag fra hovedbestyrelsen. Selvom det står på listen.

http://www.enhedslisten.dk/hovedbestyre ... ostitution




Hvis du læste de kilder som er givet vil du forstår at der ikke er tale om rygeforbud, men den rygelov vi lever under i dagens Danmark. Jeg synes i hvert fald det er meget fair at jeg kan gå i byen uden at blive udsat for passiv rygning. Mht. vandpibe forbuddet er det udelukkende en ordfører som har udtalt sig. Det sker i alle partier at der en gang i mellem kommer en smutter i folketingsgruppen.

Tror jeg har fortalt dig det tidligere så har Partiformand Anders Samuelsen udtalt:

- Folk skal vide, at hvis det er afgørende for dem at få fri hash, så skal de stemme på nogle andre. Det er ikke en mærkesag for os.

Hvorimod Enhedslisten folk ofte har stilt sig op på talerstolen til Cannabismarch.

Enhedslisten kæmper for et samfund hvor man har tillid til borgerne og ikke det som VKO har skabt med mistillid.

Desuden forstår jeg slet ikke hvordan du mener at frihed kan være vigtigere end lighed. Lighed er en nødvendighed for at kunne skabe frihed. Mange mennesker er fanget i sociale problemer som kan spores direkte tilbage til den ulighed vi har i vores samfund.

_________________
«Jeg tror, det er vigtigt med oplevelser, der taler til vores sanser, noget, der befrugter vores fantasi, som nærer tanken, og som kan gøre vores verden større.
Det er slet ikke så unyttigt endda.»
HKH Margrethe ll af Danmark

Det hjælper jo ikke på din tilværelse at stemme på det pati du synes bedst om. Så hvorfor ikke bare helt lade være med at stemme.?

Cubensis: Intet tyder på at private firmaer er mere effektive end offentlige. Grunden til at jeg skrev "jeg tror ikke", var fordi du påstod det modsatte, og da jeg ikke har en særlig stor viden om det, så troede jeg egentlig at du måske havde noget at have det i.

Arpheus: Ideologi er vel aldrig blind



Og de ved det ikke... Så når de arbejder 80 timer om ugen og kun lige akkurat kan få økonomien til at hænge sammen, så giver de indvandrene skylden

Den side omkring forbud, har desuden tråde til LA

_________________
Seriøs leg.

Det er naturligvis korrekt, men det er da tankevækkende, at LA er det eneste parti, vi ikke finder på den liste.



Cannabis, ja. En eventuel legalisering mister sin principelle betydning, når den baseres ud fra præferencer og popularitet. Hvis cannabis skal legaliseres, skal alt fra LSD til heroin også, hvis du spørger mig.



Bestemt, men retten til at styre sit eget liv bør være en basal rettighed. Denne rettighed er pt. krænket, hvorfor vægter den højere end økonomisk lighed.

Cannabis, ja. En eventuel legalisering mister sin principelle betydning, når den baseres ud fra præferencer og popularitet. Hvis cannabis skal legaliseres, skal alt fra LSD til heroin også, hvis du spørger mig.


Fuldstændig enig. Jeg ville dog se gennem fingre med, at en legalisering kun af cannabis fandt sted, til at starte med, men hvis man skal være liberal, og være så inkarneret som L.A er, så er det også al rekreationel narkotika der skal være lovligt. Der går det ikke, at gøre det half-assed.

Synes også det er underligt, at Anders Samuelsen lægger vægt på, at det ikke er en mærkesag. Det da lige meget om det er en mærkesag eller ej, han vil nok ikke vinde særligt mange stemmer på, at have fri hash som mærkesag. Men han burde efter min mening, have formuleret sig noget ala: "Folk skal vide, at for L.A, så er fri hash ikke en mærkesag. Naturligvis støtter vi op om en legalisering (- da vi er liberale osv. osv.), men det er ikke vores primære valggrundlag" eller noget lignende.

Ellers virker det som om, at man hurtigt kan synes deres politik bliver populistisk, hvilket ikke er godt for et forholdsvis nyt parti. Jeg ville i hvert fald ikke gå efter et parti, der kunne ende med at styre efter mærkesager hele tiden, men derimod et parti, som havde én klar retning, de agerede efter.

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede