Psychedelia.dk

Efter min mening er liste Ø de mest fornuftige at høre på. Jeg håber virkelig de bliver ved med at rykke opad.
http://valget.tv2.dk/article.php/id-431 ... sager.html

Johanne Schmidt Nielsen er også ufattelig fræk, så vil gerne se hende noget mere på talerstolen!

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

hun er ikke den eneste sild fra enhedslisten

_________________

Enhedslisten vil omdanne alt dansk landbrug til økologi?! Er du sindssyg fødevarepriserne vil eksplodere her i landet, næppe til fordel for de fattige. Desuden vil de satse ekstremt på vindmøller og solceller, som er en ufattelig dyr energiform. Energipriserne i landet vil altså stige kraftigt, hvilket vil få virksomhederne til at fyre medarbejdere for at få råd til de dyrere energipriser. Vi vil altså her se flere arbejdsløse. Så kan den nyfundne arbejdsløse endda glæde sig over, at hans elregning også stiger. Det skal nok hjælpe på den fattiges økonomi, at han skal bruge flere penge på både mad og strøm, samtidig med at hans muligheder for at finde job er blevet mindre.

Og hvis man beskatter folk med en indkomst på over 500.000 med 10% ekstra, vil det blot medføre at langt de fleste lønmodtagere her i landet, vil få justeret deres arbejdstid, så de kommer til at tjene lige præcis 500.000kr. Dette vil medføre et fald i væksten, og et yderligere fald i arbejdspladser, flere arbejdsløse, flere der skal på understøttelse, hvilket kræver et yderligere behov for flere skatter, hvilket vil medføre endnu et fald i væksten, som vil medføre flere arbejdsløse der skal understøttes, hvilket kræver et yderligere behov for flere skatter og blablabla... tror i har forstået pointen. I gør jer selv og landets svageste en kæmpe bjørnetjeneste ved at stemme på Enhedslisten. Hvis deres politik blev ført igennem, ville det blot medføre endnu flere svage i samfundet.

Jeg stemmer blank.

Jeg havde egentlig tænkt mig at stemme liste Ø, men efter deres store fremgang, har jeg ændret mening. Jeg synes, Enhedslisten er et vigtigt parti - Så længe de ikke får for megen indflydelse. De er rigtigt gode til at dreje Danmark hen imod en fair socialpolitik, men de er efter min mening for romantiske.

Liberal Alliance er selvfølgelig også et bud på et parti. Rent ideologisk set, er jeg enig med dem på mange af deres værdipolitiske punkter, men jeg synes dog ikke, at det er ansvarsfuldt at bede om en skat på max 40%. Selvom dette ville betyde stor vækst for Danmark, ville vi uden tvivl komme til at tabe nogle af de svageste i samfundet.

Alle andre partier er jeg for uenige med, til at jeg synes, at de er nævneværdige. Ideologisk set er jeg nok socialliberalistisk. Når ansvaret for vores samfund er taget, skal den enkelte have AL den frihed, han/hun kan klare.

EDIT: stavefelj

_________________
I'll see you on the dark side of the moon

skriver endelig bare min ærlige mening om politik på sedlen så som "jeg går ikke ind for at stemme på noget jeg vil mene allerede er aftalt"

Når vi konverterer til alternativ energi har vi jo mulighed for at sælge nogle CO2 kvoter, så prisen ikke behøver at stige, og vi kommer aldrig uden om at det BLIVER den vej vi går, det er bare et spørgsmål om hvornår.
Det er da klart at deres visioner ikke kan realiseres nu og her, men det er da den rigtige retning at gå i. Nu tror jeg ikke at folk som tjener over 500K om året tager det helt så tungt og bliver helt så svækket som dem som tjener 150K, som har en mere trængt økonomi.

Nu mener jeg heller ikke at det er økonomisk holdbart at skulle indføre hele deres politiske program på en gang, men jeg er sikker på at det vil gavne det danske samfund at give dem en mulighed for at påvirke dansk politik i den retning de ønsker.

Men det punkt der glæder mig mest at se hos liste Ø, er at de vil etablere en offentlig alm. nyttig bank, så vi sikrer os bedre mod de grådige svin der ikke fatter andet end at skulle rage til sig.

Morten på 14: En af Siemens' allerbedste investeringer de sidste mange år var opkøbet af det danske vindmøllefirma der nu hedder Siemens Wind Power. Danmark har ikke en betydelig tung industri som et stykke hen ad vejen ville kunne retfærdiggøre mindre etisk ansvarlige energiformer (atomkraft etc.). Vi kan lige så godt komme så langt foran med vindmøller som vi kan. Rigtige fattige findes ikke i Danmark; dem som mener at vi bør ordne vores egne "problemer" før vi hjælper andre har helt alvorligt ingen anelse om hvor stor forskellen er på en fattig i Danmark og i andre dele af verden. Eksempel: Jeg modtager kun SU (~65000 kr/året). Det placerer mig omtrent i den 13-14. øverste percentil over indkomst på globalt plan - dårligt en situation jeg kan brokke mig over.

Selvfølgelig vil prisen stige på energi. Salget af CO2 kvoter vil aldrig nogensinde kunne opveje omkostningerne ved at bygge en vindmølle ,det må du da kunne tænke dig til. Desuden er vindmøller sandsynligvis ikke den vej vi kommer til at gå. Det er en energiform uden noget særligt potentiale. Der er energikilder der har langt større potentiale end vind. Vi burde hellere brug samtlige omkostninger vi i dag bruger på at bygge vindmøller, på at forske i bæredygtig elektricitet, så vi en dag kunne få et gennembrud der kunne revolutionere elproduktionen - præcis som Bjørn Lomborg forslår det.

En offentlig almennyttig bank er en god idé, men kun hvis man som borger fuldstændigt selv bestemmer om man vil bruge den eller ej. Desuden, skal der en grænse på, hvor meget underskud den må have, så den bliver nødt til at gå konkurs, hvis den ikke tjener flere penge til samfundet, end den koster.

pest eller kolera...what to choose....

_________________
http://soundcloud.com/stjernehimmel

Desuden kan salget af CO2 kvoter jo ske til lande som er mindre miljøvenlige end DK, så på den måde bidrager vi indirekte til forurening... At DK kører 100% på grøn energi er en romantisk; men også håbløst naiv tanke i globalt perspektiv - det nytter jo så forsvindende lidt at DK er grøn hvis resten af verden ikke er det...
Det er min generelle holdning til mange Enhedslistens ideer, de fleste er faktisk gode og velmenende; men de mangler kontekst i det store (globale) perspektiv - og ikke dermed sagt at jeg mener andre partier er specielt meget stærkere set i globalt perspektiv; men deres forslag er også knap så "romantiske" (tak MartinLP for et meget rammende ord).

Men det er også vigtigt for landets fremtid at have et parti der tør komme med de ideer og ikke bare stemmefisker som de fleste andre partier

Jeg forstår til stadighed ikke den store kærlighed til LA her på forummet. Den økonomiske politik vil hurtigt ende med at det kun er de 5-10% rigeste i samfundet der A) har råd til stoffer, B) Kan benytte sig af de forskellige friheder, da alle andre mangler juridisk bistand, sociale kår og endda en ungdom at nyde dem med, og C) kan betale sig fra alt andet i samfundet, mens de fleste af os rådner op på gaden.

Jeg stemmer pragmatisk rødt, da VKO har været den mest skandaleramte regering i mands minde (og enormt inkompetent oveni), men jeg tror ikke på parlamentarisk demokrati. For mere om den historie kan man kigge i Anarkisme-tråden eller komme til følgende arrangement jeg er med til:

http://www.facebook.com/event.php?eid=214858518567732

_________________
Problemer med misbrug af stoffer? Giftlinje, hjælp osv. her.

Uden at ville starte en større diskussion (som jeg hverken har lyst eller viden til), hvorfor mener du så at deres økonomiske politik vil ramme så skævt?

De er ultraliberalister? Derfor vil en afvikling af skatten kombineret med et ideologisk korstog mod SU, offentlig sygesikring, efterløn og kontanthjælp udslette velfærdsstaten totalt - Du kan mene at de påstår noget andet i valgkampen, men husk A) hvordan man ikke kan blive stemt ind som politiker i Danmark hvis man ikke siger at man vil bevare velfærdsstaten og B) hvordan VKO sagde at de gik ind for velfærd, men har gjort alt hvad de kan for at fjerne den siden de kom til.

Mærk dig mine ord hvis Danmark nogensinde bliver konsistent liberalt: Vi bliver en hær af døende og nemt erstattede slaver for erhvervslivets top, holdt nede med politi og militær, og uden adgang til nogen materielle goder vi ikke har brug for for at arbejde. Eller, du ved, kig på lande der gør og har gjort det, Argentina og Chile er de mest grelle eksempler fra nyere tid jeg lige kan komme på.

_________________
Problemer med misbrug af stoffer? Giftlinje, hjælp osv. her.

Wow vi ligger godt nok langt fra hinanden i opfattelse - jeg tvivler godt nok på at LA, selv efter et ekstremt godt valg, er med til at indføre militært diktatur og undertrykke de fattige...

Jeg mener bare ikke velfærdsstaten forsat kan eksistere i den nuværende form og ser LA's initativer som et lovende bud på forandring - det er måske egoistisk, men jeg mener folk der yder en indsats skal belønnes for det - ikke beskattes hårdere, så de kan betale gildet for dem der ikke kan/vil... Jeg er i øvrigt selv arbejdsløs og nærmer mig hastigt et helt år på dagpenge, så det er ikke min personlige situation jeg stemmer efter...

Problemet ved socialisme er, at før eller senere løber man tør for andre menneskers penge

Hvis du ikke vil gøre det til en lang diskussion (og har set mig skrive før), skal du nok lade være at prøve. Lav gerne en tråd, så lover jeg fylde den med enorme tekstmure om min politiske analyse

Det betyder dog ikke du får det sidste ord:

LA indfører ikke et militært diktatur, men ekspansiv kapitalisme fungerer ikke uden central autoritet og en stat der forbyder faglige blokader, slår protester ned med politi og lemper love om arbejdsmiljø etc. - Hvis markedet kunne klare sig selv, havde det finansieret en ødelæggelse af stat og parlamentarisk demokrati for meget lang tid siden.

Nej, problemet ved socialisme er at alle fungerende frie socialistiske samfund er blevet knust af andre landes militær. Vær sød at sætte dig ind i både socialisme (selvom jeg godt kan forstå og dele din lede over socialliberalister) og grundlæggende konflikthistorie før du lukker sådan noget ævl ud, det er en fornærmelse mod begge vore intellekter.

_________________
Problemer med misbrug af stoffer? Giftlinje, hjælp osv. her.

Hvis de sænker bundskatten vil alle mennesker få flere penge mellem hænderne, så kan ikke se hvordan din profesi hænger sammen?



Du har ret i efterlønnen, resten ved jeg ikke, hvad du baserer på? ehhhh de vil ikke fjerne SU, de vil tilgengæld fjerne SU-loftet. kontanthjælp har nogle snakket om, at fjerne fra rockere.

Det er ikke rigtigt, for med fjernelsen af skatter ryger den offentlige sikring af helbred, a-penge, SU og kontanthjælp også ("der er ikke råd til at sikre velfærden" vil det sige, præcis som de andre liberale partier har gjort de sidste ti år), og så vil vi bruge endnu flere penge end vi gør nu på læger, skole osv.

Jeg behøver ikke at profetere, for de vil gøre det samme som alle andre liberale partier nogensinde har gjort! Det bliver lidt gammelt at skulle kritiseres for at påpege noget totalt og blændende åbenlyst..

Lav en ny tråd hvis I vil diskutere liberalisme, det her er trættende og en afsporing.

_________________
Problemer med misbrug af stoffer? Giftlinje, hjælp osv. her.

Nu er det jo yderst begrænset hvor meget du analyserer tingene. Det lyder som om du blot læser EB's overskrifter og danner dine egne tågede holdninger til hvordan du tror det er.

Du er helt galt på den.

LA er ikke ultraliberalister. Forklar venligst hvorfor du tror de er ultraliberalister.

LA går ikke ind for at afskaffe SU, offentlig sygesikring og kontanthjælp. Forklar venligst hvorfor du tror de vil afskaffe SU, offentlig sygesikring samt kontanthjælp.

Sjovt nok er LA det eneste parti, der går ind for at fjerne loftet på indkomst ved siden af SU. Hvilket er det eneste rigtige at gøre.

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Hvor er det ulækkert, at Ø er det bedst representeret parti herinde. Hvordan kan I stemme på et kommunistik parti, som har helt tydelige tråde i ekstreme og voldelige miljøer?