Psychedelia.dk

Det irriterer mig dybt, at en sådan grad af uvidenhed og ignorance stadig er tilladt indenfor det øverste af det øverste. Fuck DF

går den sinke ikke snart på pension?

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Ja det må du nok sige.
Det undrer mig dog at den gamle dame siger det her: ''Vi er gået med til, at de mennesker, der er helt håbløst afhængige, kan få fri hash.'' På hvilken måde er de gået med til det?

er der andre partier end DF der har en "Værdi ordfører" ? nazi svin, hele bundtet

_________________
Weed doesn't make you lazy, it just makes you realize things aren't worth doing.

Er også lidt uforstående på den udmelding fra Pia.

Sjovt nok glemmer hun, at cannabis som sådan ikke er vanedannende og afhængighedsskabende.

Det er rusen i sig selv, der kan være vanedannende - og ikke nødvendigvis midlet, man indtager til at opnå rusen!

- Desuden -som en klog mand engang sagde - summen af laster er konstant - det er kun et spørgsmål om, hvorledes du fordeler dem.

- Næ legaliser hash - det kunne være, at nogle ville nøjes med rusen fra god Ganja i stedet for alskens andre meget stærkt vanedannende midler - så som alkohol, coke, amf heroin osv.osv.

Vågn dog op politikere!! Cannabis er et 5.000 år gammelt lægemiddel, som også har nogle dejlige sidevirkninger.

....... Selv i "forbuds USA" er cannabis legaliseret i en fjerdedel af staterne - senest Colorado.

Jeg må vist bare erklære mig som håbløst afhængelig så - Pia skal sku ikke slukke for mit håb om ikke at skulle være kriminel de dage jeg ryger!

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Lay down your bong! ^^ = Ordkløveri af værste skuffe. Man tager stoffet for at opnå rusen. Er rusen vanedannende vil det også sige at stoffet er vanedannende.

Derudover er jeg naturligvis ikke enig i Pia's spekulative argumenter om hvad legalisering vil medføre. Jeg vil på den anden side heller ikke udtale mig for skråsikkert om hvad legalisering vil medføre af positive effekter på niveauer af kriminalitet og misbrug. IT REMAINS TO BE SEEN... men der er klart gode argumenter for at det er værd at forsøge.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

Og i mens sidder der en masser forvirrede teenager til forfester og drikker sig pisse stive, hvor de bliver fristet af ældre personer til at tage stoffer som kokain og amfetamin, men ser vi en ulovliggørelse af dette farlige euforiserende stof? NEJ!

En på 16 år kan få lov til at drikke sig i hegnet hele dagen alle dage.
En veluddannet person, med arbejde får en plettet straffeattest efter at blive stoppet i rutine kontrol, en mandag, med cannabis i blodet, da han røg en joint om fredagen.

WTF?
Det giver jo INGEN mening! Det er så håbløst det der. Hun skulle skamme sig.

Jeg er enig til et vis punkt Rootmood. Hvis det var politikernes interesse at beskytte folket, så havde de forlængst fjernet de værste af stofferne fra hylderne: alkohol og nikotin. Det håber jeg selvfølgelig aldrig kommer til at ske. Dog er det mere interessant at forstå, hvorfor nogle stoffer i vores kultur er blevet udvalgt som at være HELT i orden at bruge, mens andre stoffer (uden dødsfald og fysiske sygdomme til følge) forkastes. Men det får vi nok aldrig et direkte svar på.

At give alkohol skylden er blot at sætte det i samme boks, som hash har befundet sig i i dette og de foregående årtier IMO. Flere af os -inkl mig selv - har fået et mere eller mindre negativt syn på alkohol, men i mit tilfælde er det fordi, jeg har opdaget noget helt andet - noget jeg kan få selvindsigt igennem... noget jeg aldrig har oplevet på Harboe Classic.
Det er selvfølgelig altid nemmest at spørge: hvorfor må vi ikke indtage dét, når vi nu engang må intage DÉT? Men ville det være fint med dig, hvis politikerne tænkte "det har han sgu ret i - vi ulovliggør også alkohol"?

De vil kontrollere os og den måde, vi tænker på. Magtliderlige orme.
I want freeeeeeeeeeeedoooooooooooom!!!!

"Det liberale menneskesyn

Mennesket trives bedst i frihed under ansvar. Frihed betyder fravær af tvang – men også, at mennesket er frit til at tage ansvar for sit eget liv og medansvar for andre mennesker og fællesskabet.

I ethvert menneske er der en trang til at tage ansvar for sit eget liv. Hvis mennesket berøves det personlige ansvar, bliver det umyndiggjort, magtesløst og ansvarsløst.

Det liberale menneskesyn bygger på, at ethvert menneske har ret til ansvar for sit eget liv. Det enkelte menneske har også pligt til ansvar for sit eget liv. Forudsætningen for et godt samfund er, at hver enkelt føler et personligt ansvar for at yde en indsats og bidrage til fællesskabet.

Frihed og fællesskab
Når det enkelte menneske får størst mulig frihed til at stræbe efter et godt liv, bliver der skabt værdier, som kan komme fællesskabet til gode. Derved bliver fællesskabet stærkest.

Der er ikke nogen modsætning mellem frihed og fællesskab. De stærkeste fællesskaber er netop de fællesskaber, hvor mennesker frivilligt er gået sammen for at løse en opgave eller dyrke en interesse. Det menneske, der kan klare sig selv, har en moralsk forpligtelse til at bistå de mennesker, der ikke kan – privat og via samfundet.

Frisind
Frisind er en vigtig del af det liberale tankesæt. Frisind betyder, at man anerkender det andet menneskes ret til frit at tænke, tro og tale og til frit at vælge sin livsform.

Frisind betyder ikke, at det enkelte menneske skal acceptere alle livsværdier og livsmønstre som lige gode. Frisind er ikke det samme som holdningsløshed. Frisind er, at den, der selv har en fast overbevisning, ikke blot kæmper for sin egen holdning men også kæmper for andres ret til at have en anden opfattelse. "

http://www.venstre.dk/partiet/politik/p ... nneskesyn/

Det burde jo være ret lige til - selvfølgelig er der en bagdør til at nægte fri hash i:"Det menneske, der kan klare sig selv, har en moralsk forpligtelse til at bistå de mennesker, der ikke kan – privat og via samfundet".
Men så umyndig gøres alle som har truffet valget om at ryge hash - hvorfor ikke umyndig gøre dem som har truffet valget om at drikke alkohol eller ryge smøger. Da disse er ret så bekostlige for samfundet på mange måder!

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Kan ikke lade være med at undre mig over om vores kære folkevalgte er så blindt-naive, som visse af dem ofte fremstår

In the US er det da i det mindste kolde kontanter som er the key - den her er sgu skræmmende læsning...
Det minder om når repræsentanter fra Rettighedsalliancen står og åbenlyst tilskynder deres folk om at bruge børneporno som argument for at indføre (net)censur - vel at mærke helt bevidst om det måske ikke har noget på sig i den pågældende situation; men fordi det har vist sig at være det mest overbevisende argument... tale om grim smag i munden...

Cirka 17% af befolkningen stemmer på dette parti.

Længe leve demokratiet!

Det er jo nok desværre en anden mærkesag der trækker de %er

http://www.dr.dk/tv/se/detektor-tv/detektor-93#!/06:57
Her kan man se hvor DF'erne får al deres ''viden'' om stoffer fra.
Jeg kan afsløre at det er fra ''hvad man hører'', ugeblade, og misbrugskonsulenter.

Ja istedet for at være så kæphøje bag en skærm(som er så nemt, tyndarmet og kujon agtigt) så kom med noget konkrekt konstruktiv kritik.
Når det er sagt, så syntes jeg også at DF er på tynd is, hvorfor ikke bare prøve det af for en periode, et "cannabis-projekt" eksempelvis. I øvrigt er vi fleste vidst enige mht det med alkohol, men det svært at sammenligne. Jeg mener der er et kæmpe misbrugsprotientiale i både alkohol og cannabis, kender også folk hvor hash har ødelagt dem(mennesker er så forskellige), der naturligvis også andre sociale/psykiske ting der spiller ind. Je er opvokset på christiania, bryder mig hverken om fulde idioter eller regelmæssig hashrygning, og jeg er en af de 13-17% procent der stolt sætter kryds ved DF, men det udelukkede på baggrund af deres glimrende udlændinge politik, men det et spørgsmål om hvad man prioterer. Men er da tit uenig i DF''s politik. Til jer uoplyste østers-hjerner med små spinkle børne kroppe så er Pia nu ikk Længere partiformand for DF.

MFS: Det er rigtigt at det er nemt at spille toughguy bag skærmen, men det er der jo ingen der sidder og gør her. Folk påpeger deres generelle uenighed med DF, og især deres uenighed med den citerede udtalelse.

Personligt har jeg påpeget at denne udtalelse er helt i hampen (pun intended):
»Vi er gået med til, at de mennesker, der er helt håbløst afhængige, kan få fri hash. Men vi vil ikke gå med til at sige, at hashen generelt skal gives fri,« siger Pia Kjærsgaard.

Hvis dette rent faktisk er blevet ytret, er det helt på sin plads at påpege at det er direkte dumt - også uden uddybning. PK behandler i udtalelsen (og generelt) cannabis som var det crack eller heroin. Det giver INGEN mening at ville gøre hashen fri for dem der er afhængige - vi snakker altså ikke en afhængighed der har samme konsekvenser eller udsigter som ex et alvorligt heroinmisbrug. Det ER bare slapt og uoplyst.

...men hvad ved jeg, jeg har østershjerne og spinkel barnekrop.

_________________
Let Go And Let God!

DF = Det´Farligt
De spiller på angst og frygt, utroligt folk er så bange og i afmagt stemmer på dem.

_________________
Magien, er dig selv.