Psychedelia.dk

Johs: hvis du læste hvad jeg skrev ville du bemærke at der stod: "Jeg er en af disse højrenationale (ej ddl) og jeg ønsker dig alt godt."

Med vendingen "(ej ddl)" indikerer jeg at jeg ikke er med i ddl.

Desuden har jeg aldrig hævdet, i modsætning til hvad du påstår, at alle muslimer er spader. Det er ikke sandt at muslimer er onde, de har bare øjnet chancen for at erobre hele Europa, nu hvor vores nationers vilje til at eksistere er blevet svækkede af socialisme og feminisme.

At sige at muslimer eller en hvilken som helst anden truende samfundsgruppe er ond, er så absurd som at anklage en løve for drab på en antilope (europa=antilope, muslimer=løve). Det er blot naturens gang, folkeslag og kulturer opstår og forgår.

Hvad jeg tror du kræver er: Antilopen skal anerkende løven ret til at spise og derfor overgive sig frivilligt.

Jeg gad godt se nogle kilder på den påstand. I hvilken forstand mener du at de vil erobre europa? Og hvad vil de gøre når de så har fået magten? Gøre os allesammen til slaver og indføre sharia? Tage vores kvinder og gøre dem til prostituerede? Forbyde os allesammen at spise vores elskede flæskesteg? Er det det du er bange for?

Om vi vil det eller ej, så bliver verden en dag monokulturel, hvis vi da ikke udsletter hinanden først...

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

radon9: sorry, jeg troede du mente at det var en joke, det med at du var højre national, og du i virkligheden, ´´bare´´ var DDL. troede ikke du skrev sådan gammeldags...

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

er det ikke nærmere os(europarer+usa/kristne og ikke-muslimer) der erobre de muslimske lande med militær, bomber og krig? end dem der erobre europa? de kommer sgu da for at få job? eller har alle muslimer en hemmelig pagt om at overtage europa? undskyld, at jeg er flabet, men synes det er en temmelig paranoid tanke du ytrer

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Jeps, du har ret. Krigene i Irak og Afghanistan er efter min mening et forsøg på dominere deres samfund. Det synes jeg ikke er en god ting.

Jeg beder dig forstå at muslimerne kan erobre DK, ved minimal anvendelse af vold. Vistnok vil der være flere og flere gruppevoldtægter, knivstikkerier, bandekrige og chikane af hvide mennesker i ghettoerne, men det er jo kun småting i forhold til f.eks. krigen i Afghanistan.

Det vi i DK kan se frem til, er at muslimerne kommer til at udgøre flertallet, først i en opgang, så i en boligblok, dernæst et kvarter (det er her vi er nu!), så vil enkelte byer have et muslimsk flertal (Amsterdam:In 2010, 34.9% of the total population and 52.6% of young people under 18 were of non-European origin.http://en.wikipedia.org/wiki/Amsterdam#Inhabitants_by_origin) og til sidst er DK blevet et muslimsk land.

Det er ikke paranoidt, det er ganske normalt at folkeslag bliver fordrevet fra det de troede skulle være et hjemland for deres børn og børnebørn.

Det jeg er tilhænger af er at man respekterer alle jordens folkeslag og kulturer. Afghanerne skal have lov til at udvikle deres samfund som de vil, uden at der kommer nogle blege vantro og, ved våbenmagt, tvinger dem til at leve på vores måde.

Mennesker er flokdyr og vil bare gerne ligne de andre og passe ind. Til det formål kan man blandt andet bruge simple fraser som "skinker", "nazier" og lignende, ligesom man ovre på den anden banehalvdel bruger ord som "perker", "nigger" mm. Ved at bruge de ord kan man markere, hvor man hører til og blive socialt accepteret.

Man kan også bare fremføre simple holdninger, som at man går ind for fred, "vi er jo alle mennesker" og lignende banaliteter, eller gå endnu videre og fremstå som den store humanist, demokrat og oplysningens mand (m/k må jeg hellere skrive), uanset, hvor pisse intolerant man ellers er i virkeligheden. Det handler nemlig ikke om sagen, men om at sige det "rigtige" og "høre til".

Hvad angår DDL's intentioner, så undrer det mig, at det kommer bag på nogen, at man løber en stor risiko, ved at lade så mange indvandrere med en anden kulturel baggrund (særligt den muslimske) komme ind i et land. Det farlige ses blandt andet ved deres overrepræsentation i kriminalitetsstatistikkerne, kvindecentre mm.

Når man samtidig ser et velfærdssystem under pres, så skal der ikke meget fantasi til at forestille sig, hvor galt det kan gå. De dårligt socialt stillede danskere rammes hårdest, fordi de ikke har noget valg og ikke bare kan flytte ud af ghettoen. De har ryggen mod muren og på et tidspunkt kommer reaktionerne.

Og hvordan skal man stoppe det, store demokrater og humanister og/eller idealistiske venstreorienterede? Skal man isolere de hvide udskud, de såkaldte"skinker", skal man smadre dem, skal man give dem et job og en uddannelse eller noget helt fjerde?

_________________
The punishment of desire, is the agony of unfulfillment.

Most of the physical world is unseen.

Du må godt lige komme med en kilde på deres overrepræsentation i kriminalitetsstatistikkerne, for det var en and sidst jeg tjekkede... Kan godt være at de er overrepræsenterede hvis man tæller 2. og 3. generation med, men synes der en forskel...

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Blandt andet her: http://www.indblik.nu/public_site/webro ... _13009.pdf

Edit: hvis du søger efter det, så kommer der en hel del op. Blandt andet også denne her: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/09/20/173158.htm

Mænd fra mellemøsten er også massivt overrepræsenterede i fængslerne. Mange indvandrere bryder sig ikke om myndighederne og politiet, blandt andet fordi de kommer fra lande, hvor tingene foregår på en helt anden måde. Det er der sådan set ikke noget mærkeligt i.

Man har vendt det blinde øje til i misforstået tolerance og ikke erkendt nogle helt åbenlyse problemstillinger. Desuden er det forbundet med social straf, at bringe det på banen, tale om det og forske i det.

Jeg bryder mig heller ikke om det, men man har jo insisteret på, at lukke en masse mennesker ind i landet og så kan det desværre være nødvendigt.

Edit: Og mange vender stadig konsekvent det blinde øje til og forsøger på alle mulige måder at bortforklare problemerne, ganske enkelt fordi konsekvenserne af at se hvad der foregår, er ret ubehagelige.

Efter mange år, er jeg er lige flyttet tilbage til de boligblokke, hvor jeg voksede op og stedet er helt forandret. Jeg er træt af at se og høre på det. Vi er i gang med at ødelægge vores land.

_________________
The punishment of desire, is the agony of unfulfillment.

Most of the physical world is unseen.

Hvorfor skulle muslimer voldtage min søster? Der er så vidt jeg er orienteret, ikke nogen undersøgelser der viser at muslimer har større tendens til at begå voldtægt end nogen anden befolkningsgruppe. Mht til at komme til fornuft, må jeg desværre skuffe dig; det et objektivt faktum at jeg er mere fornuftig end dig. Hvad har voldtægt forresten med muhammed-tegningerne at gøre?



Hvad snakker du om? Hvilke "socialist-feminister" er det du hentyder til?

[/quote]

Jeg forstår ikke spørgsmålet. Hvilke samfund snakker du om? Hvad har det med sagen at gøre?

Vi har ikke ytringsfrihed i Danmark. I hvert fald ikke fair ytringsfrihed. Man må tegne beskidte tegninger af profeter, men man må ikke brænde vores højtelskede flag af. Tror du disse højreorienterede aber ville acceptere hvis en flok muslimer brændte dannebrog af på åben gade? Ville de hylde det som udøvning af ytringsfriheden og tage del i festlighederne?

Multi-kulturalisme: Til gene for alle parter.

_________________
Om hvad taler de mange, naar de kommer sammen?
Om hvad taler de faa, naar de kommer sammen?
---
Læs mig: http://paria-konservatisme.blogspot.dk/

"Vi er ikke voldelige, og vi starter det ikke, men hvis de kommer for at angribe os, så får de også igen for fuld hammer"

"Det kan godt være, de kan skræmme de almindelige borgere væk. Men de kan ikke skræmme os. Det er vores land. De er på besøg. De skal bare rette ind og opføre sig ordentligt. Ellers kan de bare pisse af igen"

- Talsmand for Danish Defence League

Jeg græder af grin! Please, kan man ikke se geniet udtale sig på video et eller andet sted??

_________________
Alt hvad jeg skriver her på boardet er baseret på fantasi og forestillinger. Jeg tager intet ansvar for mine udtalelser, ej heller for dine beslutninger baseret her på. Mine holdninger har ingen troværdighed, og bør forstås med kraftig ironi. Jeg har intet personlig kendskab til stoffer, eller folk der tager dem.

Mvh.

Det er kloge ord. Her opsummerer du kort og præcist alt, hvad denne tråd kan lære os.



Hvorfor skal nogen voldtage nogen? Et godt spørgsmål. Alligevel sker det.

Jeg er ked af at se, at du, som mange andre, bytter om på 'objektivt' og 'subjektivt'.

Jeg ved ikke om det er bevidst eller ej, men du undviger radon9s faktiske pointer, ved konsekvent at misfortolke dem. Du forstår ikke, at oplevelsen af noget chokerende som f.eks. voldtægt af et nært familiemedlem kan åbne éns øjne for et større problem, som man hidtil har ignoreret?

Forestil dig, at du f.eks. har kørt bil i beruset tilstand et utal af gange, uden at der er sket hverken dig eller andre noget. Så bliver din mor kørt ihjel af en spritbilist. Du kan nu vælge én af to ting: Du kan holde op med at køre bil i beruset tilstand, fordi du pludselig indser hvilken fare du har udsat ikke bare dig selv, men også andre for - for nu oplever du smerten, sorgen og vreden på første hånd. Eller du kan skyde skylden på den ene spritbilist, og sige at det bare var ham der var for dum til at håndtere sin brandert og sin bilkørsel samtidig - og så ellers køre ufortrødent videre med dine promiller.

Hvad er mest fornuftigt?



Du forstår heller ikke, at man overhovedet kan argumentere for ret til national/etnisk selvbestemmelse?

Mht. socialist-feminister: Hvis du nogensinde har sat fod på en humanistisk universitetsuddannelse, så burde du vide hvad han snakker om.

Socialister og feminister har disse to ting til fælles: De formår at argumentere for absolut tåbelige pointer på en måde, der lyder utroligt klog.

Socialisme: Troen på at verden ville være et stort harmonisk fællesskab, hvis bare der ikke eksisterede 1% af onde grumme mennesker, der tillader sig den formastelige dødssynd at være uenige i det socialistiske projekt.

Feminisme: Troen på at vi gradvist vil bevæge os hinsides kønsforskelle ved konsekvent at dreje snakken over på kvindeundertrykkelse i alle tænkelige sammenhænge - specielt dem, hvor køn ikke har nogen betydning overhovedet.

Socialist-feminisme: Troen på at der ikke ville eksistere kulturer, der bare har et anderledes kvindesyn end vores, hvis det ikke var for fåtallet af (rige, hvide og uendeligt dæmoniske) mænd i vores egen kultur, der insistere på at påtale at andre kulturer ikke ser på kvinder som vi ser på kvinder.

Socialist-feminister er dem, der undskylder at vi gør vores land mere utrygt for os selv og for vores kvinder, og konstant bortforklarer den åbenlyse virkelighed under henvisning til overmåde komplicerede teorier om den dæmoniske vestlige fordomsfuldhed. 'Det er jo ikke dem der har et forskruet syn på kvinder - det er os![/] Og hvis du ikke er enig - så er [i]du den fordomsfulde, og jeg er i min gode ret til at ignorere, misfortolke og misrepræsenterer samtlige af dine argumenter.'


Han taler om, at det er lige så urimeligt at vi danskere (eller kristne, hvide vesterlændinge) skulle diktere samfundsformen i Irak, eller Afghanistan som det er urimeligt at indvandrere i Danmark skal diktere hvordan vores samfund skal fungere. Pointen er: Hvis du mener at det er okay at vi danskere forandrer vores egen kultur for at tilpasse os udefrakommende normer, mener du så også at det er okay at pådutte andre lande vores normer?

_________________
Om hvad taler de mange, naar de kommer sammen?
Om hvad taler de faa, naar de kommer sammen?
---
Læs mig: http://paria-konservatisme.blogspot.dk/

Uh, racismen blomstrer herinde, smukt

Er du da racist, siden du finder det smukt?

_________________
Om hvad taler de mange, naar de kommer sammen?
Om hvad taler de faa, naar de kommer sammen?
---
Læs mig: http://paria-konservatisme.blogspot.dk/

Hvorfor er det negativt?? Jeg mener kun det er et problem for folk der bliver stødt/ubehaget af andres kultur. Jeg synes ikke der er noget negativt i multi kultur, vi får jo flere farver, andre perspektiver på ting og lære noget om andres, og på en eller anden måde, også vores egen danske kultur. Jeg har det personligt helt fint med muslimer(og for den sags skyld de fleste andre kulture). Jeg er sikker på at du gerne må besøge moske´er, og se hvordan deres kultur er, hvis du føler dig truet eller intresseret(i) el. af dem. Til jer der er i tvivl så er der små moske´er rundt omkring i danmark. Undskyld hvis jeg har misforstået noget af det du ellers har skrevet!

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Tror/håber lykkeli er ironisk

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Er det ikke temmelig fordomsfuldt at mene, at man kun kan have noget imod multi-kultur, hvis man direkte tager anstød af andre kulturer? Siger vi så ikke, at dem der er imod multi-kulturalisme i én eller anden forstand er dårligere mennesker end os andre, fordi de formaster sig til at føle frygt eller ubehag ved oplevelsen af, at 'det gamle' samfund ændrer sig omkring dem? Og gør vi så ikke samtidig (indirekte) opmærksomme på, at vi selv er bedre mennesker, fordi vi er så oplyste og tolerante, at vi ikke er bange for det nye?

Min optik: Det største problem ved multi-kulturalisme er, at vi egentlig ikke får flere kulturer, men derimod får én grå masse af overfladiske træk fra det ene og det andet, blandet sammen i én pærevælling.

Kultur er jo - trods alt - en kompleks størrelse. Det er ikke bare et spørgsmål om religion (Islam), men også tusinde andre faktorer såsom sprog, kunst, omgangstone, humor og meget andet. Alle disse ting bliver i bedste fald forfladigede, i værste fald fordømte, når det højeste mål er, at vi skal forstå hinanden. Kultur bygger jo på en form for indforståethed, som alle ikke sådan umiddelbart er delagtige i - for hvis alle var det, så var der ikke tale om kultur i første ombæring.

Jeg har for øvrigt intet imod Islam. Jeg er en flittig læser af Koranen, og har endog betragtet mig selv som en art muslim til tider.

_________________
Om hvad taler de mange, naar de kommer sammen?
Om hvad taler de faa, naar de kommer sammen?
---
Læs mig: http://paria-konservatisme.blogspot.dk/

Jeg tror ikke at lykkeli er klar over, hvor ironisk den ironiske kommentar fremstår.

Jeg har ikke set et eneste argument i denne tråd, der rummede 'argumenter' a la 'UNDERMENNESKERNE UD AF DANMARK. SIEG HEIL!' End ikke ét eneste lille bitte ord om biologiske forskelle imellem racerne.

Ja, faktisk rummer tråden en overvældende anti-DDL-konsensus. (Jeg har for øvrigt ikke selv noget kendskab eller forhold til nævnte organisation). radon9 meldte sig først på banen som forsigtig anti-multi-kulti, efter følgende storartede tolerante kommentar:

Min egen post var egentlig mest af alt ment som en venlig måde at gøre IllegalStateOfMind opmærksom på, at han (mere eller mindre bevidst) undlod at forholde sig til radon9s faktiske pointer. Det var en parade af nedladende udenomssnak.

Det var så herefter at racismen begyndte at blomstre ifølge lykkeli.

Det sjove er, at racismen tit blomstrer når venstreorienterede bliver holdt op på deres manglende pointer, eller der er nogle, der tillader sig at være uenige med dem. At kalde andre for racister er nemlig en behændig måde at undvige en egentlig debat - og en racist er i venstreorienteret perspektiv ofte enhver, der ikke er enig med den venstreorienterede i udgangspunktet.

Venstreorienterede har brug for racismen - ellers har de ingen foragtelig fjende at definere sig selv i modsætning til. (Det er naturligvis værre i nogle tilfælde end i andre).

_________________
Om hvad taler de mange, naar de kommer sammen?
Om hvad taler de faa, naar de kommer sammen?
---
Læs mig: http://paria-konservatisme.blogspot.dk/

Men hvorfor blive ved med at insistere på en opdeling af os? Har denne deling af nationer, kulturer, racer og religion nogensinde gjort godt for noget; ud over kapitalismen og vores konstante trang til at bekrige hindanden?

_________________
"It's not the drugs. Diarrhea is hereditary, it runs in your genes"