Psychedelia.dk

Nu har jeg lige set dokumentaren Dirty Pictures der blandt andet omhandler Shulgin, der menes at være opfinderen af MDMA.
I dokumentaren nævner han at vi i hjernen har receptorer der aktives af psykedeliske stoffer, men at vi naturligt i kroppen ikke danner nogle psykedeliske stoffer, så derfor giver det ikke nogen mening at have disse receptorer, medmindre man tidligere i mennesket stadie har dannet psykedeliske stoffer naturligt. Jeg har så småt forsøgt mig at søge på dette i håb om at finde en kilde der kunne bekræfte men umiddelbart har jeg søgt forgøves, så mit første spørgsmål er om der er nogle herinde der kender til et sted/artikel hvor jeg kan få ovenstående bekræftet.

Hvis vi går udfra at ovenstående passer, kunne jeg godt tænke mig at høre jeres holdning til netop dette at vi i hjernen har receptorer der aktives af psykedeliske stoffer, men at disse stoffer ikke kan dannes naturligt i kroppen. Jeg synes umiddelbart det er for syret og det er blandt andet også derfor jeg er så kritisk til at det kan passe.
Et eller andet sted er det jo næsten som om hjernen inviterer til at udsætte den for psykedeliske stoffer, nu hvor den rent faktisk har receptorer for dem, som den ikke engang benytter.

Alt med Shulgin er interessant i denne tråd.

Jeg tror ikke helt, det er hvad han mener. Bare fordi et stof binder til en receptor, betyder det ikke at receptoren ikke har andre funktioner end at binde til det stof. For hovedklasserne psykedeliske stoffer, giver det god mening, da de er kemisk beslægtede med naturlige hormoner, som kroppen selv benytter. Man vil ofte forvente en biologisk effekt, hvis et stof minder meget om en naturlig neurotransmitter/hormon. Men hvad effekten lige kommer til at være, kan være svært at forudsige.

Med det sagt, synes jeg da den psykedeliske oplevelse i sig selv er fascinerede. Og det er især fascinerende, at den kan fremprovokeres med en lille dose af et ret simpelt stof.

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

der dannes da så vidt jeg har hørt både DMT og endocannabinoider i hjernen..?

nej det han egentlig siger er at vi har receptorerne af en grund og det er at før i tiden var de psychedeliske stoffer en del at den normale metabolisme, men da det over årene var en dårlig ting for at overleve skilte organismer sig af med dem og er nu ikke en del af os mere men de psychedeliske metabolitter er her stadig, for at vi kan aktivere dem.

//Zh4d0w

_________________
// "Pain is only a physical condition//
Kāmasūtra: "If food be mixed with the fruit of the thorn apple it causes intoxication". "It also advises a man to anoint his penis with honey infused with datura and long peppers before sexual intercourse to make his partner "subject to his will"
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

I'm Back!!! Watch out Psy.dk

Ja zh4d0w sådan har jeg også forstået det. Jeg ved ikke om dit indlæg var rettet mod mig, fordi du troede jeg havde misforstået det, eller mod Imp, hvis indlæg jeg ikke helt forstår i sammenhæng med det shulgin siger i dokumentaren.

Til socialisten, jeg ved det ikke, men jeg vil meget gerne havde kilder på det. Jeg ved der dannes serotonin og dopamin, som begge også udløses ved brug af enten mdma eller kokain. Det jeg synes er interessant er hvis der findes stoffer som kan aktivere receptorer i hjernen der ikke kan aktiveres af stoffer der produceres i selve kroppen.

til rbp: Skønt med lidt flueknep. Jeg ville give en kort introduktion til manden hvis man ikke kendte ham og i kampens hede, for at gøre denne tråd interessant for personer der ikke kender til ham, brugte jeg ordet opfinder i stedet "indfører" af mdma, hvilket selvfølgelig er en mere korrekt beskrivelse, da han ikke opfandt stoffet, men navngav det samt introducere folket.

det er jo ren konspirationsteori, "fordi den ikke gør sådan, så MÅ den gøre sådan her"... det holder ikke en meter hvad shulgin siger før han har bevist hans hypotese med eksperimenter

måske det bare er en tilfældighed at vores hjerne reagerer på, igen, tilfældige molekylesammensætniger.

_________________
Weed doesn't make you lazy, it just makes you realize things aren't worth doing.

Jep, i hvert fald DMT som måske fungerer anxiolytisk ("angst-nedbrydende"). Mange af de endogent syntetiserede cannabinoider ligner ikke de psykoaktive cannabinoider særlig meget rent kemisk, men har derimod mere til fælles med fedtsyrer (se f.eks. anandamid eller 2-arachidonoylglycerol).

Jeg tror personligt ikke at mennesket har kunnet syntetisere hallucinogene stoffer som neurohormoner på et tidspunkt i vores udvikling. Jeg tror at det er mere sandsynligt, som Imp og Joe_biden nævner, at det er mere eller mindre tilfældigt at der er nogle stoffer som påvirker de receptorer i hjernen som er relevante for den hallucinogene oplevelse (5-HT2A/5-HT2C) alene på grund af den kemiske lighed. Desuden bliver både tryptaminerne og phenethylaminerne fra stort set alle organismer biosyntetiseret ud fra essentielle aminosyrer (tryptofan for tryptaminerne og phenylalanin/tyrosin for phenethylaminerne), så det er ikke så underligt at de samme kemiske strukturer går igen flere steder i naturen.

Hvis du er mere interesseret vil jeg klart anbefale dig at se David Nichols' (aka. manden der var med til at syntetisere 2-CB-FLY/DRAGONFLY/25b-Nbome osv.) forelæsning om psykedelisk kemi og biologi som ligger frit tilgængeligt på YouTube.

Mange tak for det relevante indlæg teenspeerit og linket til youtube.
Nu har jeg lige set 5 minutter og der virker meget interessant jeg tro blandt andet også at han optræder i shulgin dokumentaren.