Psychedelia.dk

Hej alle i Gode mennesker.

Jeg er igang med et "mindre" projekt, og har simpelthen svært ved at finde konkrete beviser og sider der er Legit (altså ikke Wikipedia).

Søger formler som forklarer hvad der sker når du spiser thc indholdig mad - ergo hvordan det bliver opløst i fedt , ved i forvejen hvordan fedt bliver opløst i kroppen, men har brug for at vide hvordan Thc og CDB bliver transporteret rundt i kroppen og hvordan de virker.

Udover det søger jeg basis kemi ved Thc og CBD - hvorfor det kun kan bindes ved fedt og alkohol - hvad sker der i de kemiske bindinger ? og hvordan opvejer CBD og THC hinanden.

Lad mig høre hvor meget i ved.. Jeg er i hvert fald ved at blive lidt småforvirret over de forskellige sider
Forhåbentlig ender det hele i en bog - til oplysning for nye rygere og medicinsk-cannabis-brugere

På forhånd mega meget Tak !

Begrebet du skal undersøge her er polaritet, og det har noget at gøre med stoffernes dipolmoment at gøre, altså hvor magnetiske de er. Kemikalier med stort dipolmoment kan opløses i stoffer med stort dipolmoment og vice versa. Grunden til det kun kan opløses i fedt og alkohol er (vel?) at det har et relativt lille dipolmoment.

Når det er sagt lyder det til at du er ude i noget der er langt over dit niveau. Det omkring polaritet er kemi på B eller A-niveau, og hvis du ikke engang kender til det, får du nok endnu sværere ved at forstå hvordan det virker i kroppen, da det mig bekendt er temmelig kompliceret. Ihvertfald må du have god læselyst!

Polaritet er Kemi C, hvorimod kemi som beskæftiger sig med fedtstoffers kemi, er Kemi A (mærkeligt, I know).

Her kan du se et skema, hvis atomerne i en binding har en forskel i elektronegativitet som er mindre end 0,5 er der tale om en upolær binding. Hvis EN er mellem 0,5 og 2,0 er det en polær binding. Hvis det er over 2,0 er der tale om en ionbinding.
En CH binding er upolær, mens CO eller OH bindinger er polære. Så vidt jeg husker har THC (ikke THC syre) kun 2 eller 3 oxygenatomer, hvoraf resten af molekylet er CH bindinger. Det vil sige at THC stort set ikke er opløseligt i vand, men derimod meget i fedt.

Bare lige for at forklare det kort

_________________
There's a time and place for everything. - prof. Oak

Cannabinoider bliver ikke transporteret rundt i kroppen på samme måde som lipider ("fedtstoffer"). Lipider er bundet i proteinkomplekser der gør dem opløselige i blodplasmaet, cannabinoider findes som frie molekyler. Dette gør faktisk et hvert stof jeg sådan lige kan tænke på.



Cannabinoider kan ikke kun bindes i alkohol og fedt. De har en meget god opløselighed i upolære stoffer (fx. olier, benzin o.lign), men kan også opløses/ekstraheres/emulgeres i fx kogende vand, som bestemt er polært. Alkohol er i sig selv ligeså polært som det er upolært; derfor kan alkohol og vand blandes uden at skille. Alkohol (ethanol : CH3-CH2-OH) er et kombination af dette, da ethan delen (CH3-CH2) er upolær og hydroxy gruppen (OH) er polær.

Polaritet er et ret simpelt begreb, som egentligt bare handler om, hvorvidt der et sted i et givent molekyle en fast ladning. Hvis der er et sted med en fast ladning, siges stoffet at være polært, hvis der ikke er en fast ladning siges det at være upolært. Generelt kan polære stoffer opløses i andre polære stoffer og lige så med upolære stoffer.
Tænk fx på vand og olie. Vand er polært, olie er upolært. Vand vil derfor hellere binde sig til andet vand - og olie hellere til andet olie. Derfor giver en blanding af olie og vand to separate lag, istedet for en blanding.

Dette er selvfølgelig en meget kraftig forsimpling, du kan evt. se dansk wiki http://da.wikipedia.org/wiki/Kemisk_polaritet - Ellers vil jeg gerne uddybe yderligere, hvis du er nysgerrig efter den egentligt årsag og ikke blot den faktiske effekt.


Så fordi cannabinoider er upolære stoffer, opløses de af andre upolære stoffer - fx fedt og olier. Det at de er opløst i et stof øger biotilgængeligheden af stofferne, da det letter deres optagelse. Derfor optages cannabinoider bedre, når de er opløst i noget fedt/olie/mad, end hvis man fx blot indtog en klump hash.


CBD opvejer THC, ved at hæmme omdannelsen i leveren af THC til 11-OH-THC, et stof der er væsentligt mere psykoaktivt end THC. Mere CBD betyder derfor mindre 11-OH-THC og derved en mindre kraftig effekt. Sådan kort fortalt.

- Hvor er du vild.. og hvor har du været de sidste par uger hvor jeg har lavet det der??? Troede faktisk at thc blev et lipid, da det blev opløst i fedt. men selvfølgelig skal verden ikke være så simpel
Er Kok og har dog kun læst Kemi på B, men er for mange år siden.. er også derfor at den Biologiske del har jeg ingen problemer med.. Men kemien fanger sgu ikke så meget også derfor den hurtige forvirring jeg lider af.. Dog, den måde du sætter det op på gør det hele meget mere logisk og overskueligt.. lige hvad jeg ønsker..

Du må meget gerne uddybe yderligere hvis du lyster. Jeg suger det til mig.

Er igang med en kogebog, er dog stadig kun på det kreative stadie. - men da det ikke bare skal være en kogebog - men en bog hvor man kan læse/lære og forstå cannabis, så man ikke kun kan bruge opskrifterne i bogen - men at man selv kan 'udvikle' opskrifter udfra den viden, man forhåbentligt får fra bogen.. Det er i hvert fald det overordnede ønske.

Men jo mere af din viden du vil dele - nu federe !

Nej der er sjældent ting der er simple, når først man begynder at spørge "hvorfor" eller "hvordan".

Jamen jeg uddyber gerne, det var kun et spørgsmål om, ikke at hælde mere på, end at det stadig gav mening. Jeg er selv ganske videnbegærlig, så hvis jeg kan give andre den samme glæde, ved en dybere forståelse for noget, gør jeg et forsøg.


Stoffer ændrer generelt ikke struktur af, at blive opløst i noget. Hvis du opløser en klump sæbe i vand, er det stadig sæbe - blot i en opløsning af vand. Blandingen af cannabinoider i fedtstof kan sammenlignes med fx. en creme af flødeskum og flødeost. De to ingredienser kan i begge tilfælde blandes homogent (ensartet) sammen, fordi begge er relativt upolære.

Årsagen til, at molekyler kan indeles i polære / upolære stoffer, er - som nævnt tidligere i tråden - en fysisk egenskab der kaldes elektronegativitet (EN). Elektronegativtet relaterer en værdi til et atoms evne til at trække elektroner til sig, fra andre atomer det deler en binding med. Elektronegativitet sammenlignes på en arbitrær skala fra 0,7 til 0,4 , hvor flour har den højeste værdi (4,0) og cæsium den laveste værdi (0,7). Højere værdi betyder, at atomet trækker bedre - en lavere værdi, at det trækker dårligere. Ved en forskel i elektronegativt på over 1, siges bindingen at være polær. Denne polaritet stammer fra, at det mere elektronegative atom trækker elektronerne fra det mindre elektronegative atom. Dette betyder, at kernen af det mindre elektronegative atom ikke skærmes i samme grad af dets elektroner, og atomet får derfor en relativ positiv ladning. På samme måde, bliver det atom der trækker elektronerne til sig mere negativt, da det får en overvægt af negativ ladning.

I denne gennemgang, kan vi nøjes med at se på 3 atomer: Hydrogen med EN på 2,1 , Carbon med EN på 2,5 og Oxygen med EN på 3,5. Hvis alkohol (ethanol) bruges som eksempel: CH3-CH2-OH . Ses det at der i ethan delen (CH3-CH2) kun er en forskel i bindingerne på 0,4, da bindingerne kun er mellem hydrogen atomer og carbon atomer, er forskellen i EN 2,5 - 2,1 = 0,4. Disse bindinger er derfor upolære. I hydroxy gruppen (OH) derimod, er forskellen i EN 3,5 - 2,1 = 1,4. Denne forskel betyder, at oxygen atomet er i stand til at trække elektronen fra hydrogen til sig. Oxygen bliver derfor mere negativt og hydrogen bliver positivt.


Generelt gør sig gældende, at stoffer der har mange kombinationer af O-H bindinger, er polære (fx. vand, H2O). Stoffer med mange C-H bindinger, er upolære.


Polære stoffer "klistres" sammen på samme måde som magneter. Positive ladninger tiltrækker negative ladninger og dette skaber et sammenhængene netværk fra molekyle til molekyle. (http://www.sciencepartners.info/wp-cont ... ity041.jpg)

Upolære stoffer "klistres" sammen på et lidt mere kompliceret måde. Upolære stoffer har ikke fase positive og negative komponenter, men hænger sammen med såkaldte van der waals kræfter. Denne stammer fra, at elektronerne aldrig er jævnt fordelt i et molekyle. Der vil derfor konstant være steder med en højere og lavere koncentration af elektroner. Derved kommer der små "polariteter", der påvirker andre molekylers elektronfordeling. Hvilket giver et abstrakt netværk af konstant skiftende positive og negative områder i molekylerne der får dem til at hænge sammen. For van der waals kræfter gælder det, at jo større molekylet er (eller jo flere elektroner et atom har), jo stærkere bliver kraften de hænger sammen med


Igen er der stadig flere årsager og inddelinger end blot polær/upolær, men i relation til opløsningen af cannabinoider i fødevare, er det rimeligvis det relevante.

For at konkretisere det lidt, kan vi se på det aktuelle eksempel; cannabinoider i fedtstof.

Hvis man ser på henholdvis strukturen af THC (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... -balls.png) og et triglycerid (fedtstof) (http://gaia-health.com/gaia-blog/wp-con ... lecule.jpg)

Det ses tydeligt, at begge stoffer hovedsageligt er kæder er carbon atomer omgivet af hydrogen atomer. Begge stoffers intermolekylære bindinger er derfor domineret af van der waals kræfter og de to stoffer opløses gerne i hinanden.


Jeg tror, hvis ikke jeg har formået at formidle det forståeligt eller ikke forklaret noget, du undrede dig over, at det må blive ud fra et konkret spørgsmål. Ellers ender det vist ud i et mindre kemi kursus.

Haha.. Synes det lyder SMUKT ! Og Gør det meget mere forstående.. Virkelig godt forklaret.. HIGHFIVE herfra..
Tusind tak for din hjælp.. nu kan jeg i det mindste sætte mig ned, kigge på det hele og forstå sammenhængen...

Er det muligt at jeg må skrive til dig igen, hvis jeg skulle blive ramt af flere spørgsmål ?? Du virker som om du har masser af viden omkring alt ved den her Lækre urt.. ikke kun Kemi'en

Igen.. Tak er sgu for Nice !

Det var så lidt. Jeg er glad for, at det kunne hjælpe - og at det lykkedes mig, at formulerer det nogenlunde forståeligt. Selvom det jo heller ikke er så voldsomt kompliceret, når først det kommer lidt ned på jorden.

Du skal velkommen til at smide en besked, hvis det skulle være. Jeg ved da lidt om cannabis - og jeg har i hvert fald gjort mit, for at få så mange førstehåndsoplevelser som muligt.

Tak til dig Randomname for indsatsen! Jeg blev også klogere, du formidlede det rigtig godt.
Mvh. Skyggen

_________________
Lov og ret er et net
med så sære masker i,
at de små hænger på
og de svære slipper fri.