Psychedelia.dk

Sagen er nu blevet genåbnet og jeg er atter sigtet... Dette skete efter statsadvokaten fik en anmodning om at tage stilling til, hvorvidt stoffet er lovligt eller ej. Nu er Sundhedsstyrelsen også med inde over. Statsadvokatens begrundelse for at genåbne er, at stoffet er "tæt beslægtet med LSD". Jeg anses nu for at være et vidne, så sagen handler vel egentlig ikke så meget om mig - jeg er nok bare en brik i deres mission om at kriminalisere AL-LAD.

Det er ret trættende, men jeg har blot gjort opmærksom på, at AL-LAD ikke står på listen over ulovlige euforiserende stoffer og ej heller er omfattet af analoglovgivningen, så derfor har jeg handlet i god tro. Det fremgår jo ingen steder, at stoffet skulle være ulovligt.

Hvad tror I oddsne er for at går fri i denne sag?

Uden at have den store viden om de bureaukratiske mekanismer der indgår når sager bliver overdraget til statsadvokaten, vil jeg vove at påstå, at du går fri. Du skal i hvert fald insistere på din uskyld og din "handlen i god tro" - en køkkenkniv er også tæt beslægtet med en foldekniv der kan låses - det betyder ikke, at alle med køkkenknive skal sigtes under den nye våbenlov. Påpeg hykleriet istedet for at bukke under for det, jeg hepper virkelig på dig i denne her sag, de skal ikke slippe afsted med det de svin.

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Jeg vil blive meget overrasket for ikke at sige chokeret hvis du dømmes for noget efter bekendtg. om euf. Det vil åbne for alt for meget fortolkning af lovgivningen.
Men det kan da godt være man vil prøve sagen alligevel. Enten for at presse dig til en tilståelse eller for at afprøve grænserne for praksis.
Hold fast i din ret og din uskyld.

Jeg synes det ville være underligt hvis du kunne blive straffet med tilbagevirkende kraft.
"Nej, det var ikke en ulovlig handling du foretog dig, men det er den siden gået hen og blevet, så nu bliver du straffet for at begå en lovlig handling inden den blev ulovlig."

_________________
Jo mere man ved; jo mere ved man, man ikke ved..

Jeg tror, det er foregået sådan her: Jeg gjorde dem opmærksomme på, at det ikke er AL-LAD, og bad dem foretage en grundig analyse, hvorefter de droppede sagen, sandsynligvis uden at få stoffet testet, da de ikke regnede med at få medhold. Derefter bad jeg dem om at udlevere stoffet til mig og rykkede tre gange på dem, hvorefter de måske har set sig nødsaget til at teste stoffet, før de vil udlevere det? Nu hvor de så alligevel har testet det, har de så valgt at prøve sagen i en retssal - går den så går den.

Jeg takker for støtten og vil holde jer underettede om sagens udvikling!

Det er skræmmende, hvis domstolene begynder dømme ud fra politik, frem for nedfældede love.

_________________
HUSK: Fjenden læser med.

Jeg har nu fået at vide, at jeg vil blive indkaldt til et retsmøde på et tidspunkt.

Hvis nogen med erfaring/viden indenfor retten vil bruge et par minutter på at fortælle mig, hvordan jeg bør gribe mødet an, ville jeg blive yderst taknemmelig. Evt. links til euf. stof lovgivningen samt analoglovgivningen?

Derudover kunne jeg godt tænke mig at vide, om jeg skal betale omkostninger af retssagen, hvis jeg ender med at tabe den? Jeg har ikke selv bedt eller accepteret at det skulle i retten, det er politiet der har valgt at prøve sagen i retten efter at jeg bad om at få stoffet udleveret.

På forhånd tak.

Noget nyt, Gorilla?