Psychedelia.dk

Hej Psychedelia!

Min ven har igennem det sidste havle år købt nogle produkter som indeholder stoffer på dopinglisten (LGD, Ostarine, Andarine). Det handler om omkring 15-20 produkter fordelt på 10 bestillinger.

Han har ikke været helt klar over at det var direkte ulovligt, og produkterne er købt på en etableret polsk hjemmeside/shop. Der er beviser for indkøb I form af paypal overførsel, pakke med faktura og underskrift ved modtagelse af pakke så benægtse af køb holder ikke.

Han har aldrig mistet noget I tolden, og de sidste 10 bestillinger har da også ganske fint gået igennem.

Mit spørgsmål er så:

Kan man straffes bagudrettet for tidligere bestillinger af produkter indeholdende ulovlige stoffer?

Det er ulovligt både at beside og indføre stoffer på dopinglisten I landet, men er der noget hold I den sag når produkterne ikke har været analyseret? Selvom indholsfortegnelsen siger, at produktet indeholder et stof kunne det jo sagtens bare havde indeholdt rent rismel.

Tak for jeres input!

James

Politiet skal jo først have mistanke, før de anklager dig for noget. Og hvad skulle give dem mistanke til dig? Normalt foregår det på den måde, at din pakke bliver taget i tolden, og så bruger de den som udgangspunkt for sagen. Hvis de ikke får fat i din pakke, så er der ingen sag. Så enkelt er det. Din frygt er højst hypotetisk. Det vil ikke ske.

Ja eftersom pakkerne er gået igennem, så er de ikke blevet taget.

Hvis der er betalt med bitcoins så kan man ikke rigtig bevise at det er modtageren selv der har bestilt, hvis det overhovedet kom så vidt!

Bare rolig...

_________________
“I think of going to the grave without having a psychedelic experience is like going to the grave without ever having sex. It means that you never figured out what it is all about." - Terence McKenna

Mange tak for jeres svar drenge!


Ja det hele er meget hypotetisk, og min ven er nok lidt paranoid (også generelt ) Men, som jeg skrev er der jo et paper trail I form af betalinger via paypal (ikke bitcoins) samt har min ven underskrevet pakkerne når de er ankommet. Han kan sige at han ikke vidste de var ulovlige produkter, men det kan nok ikke benægtes at min ven har købt produkterne.


Jeg ved det lyder som om, at min ven sidder med en hat af sølvpapir, men han er stadig interesseret I at vide HVIS de nu fik fat I en liste over samtlige indkøb det sidste halve år, kunne de så køre en sag på det?

Grundlaget ville være at han har haft intentioner om at indføre produkterne I landet, hvilket er ulovligt.

Tak for jeres tid!

James

Jeg tror ikke at politiet ville kunne køre en sag på det, for uden pakkerne kan de ikke bevise at du rent faktisk har fået, hvad du har bestilt. Hvis du hævder at alle pakkerne var tomme, hvad kan de så sige til dét? De har dybest set ingen beviser.

Hvis politiet fik fat i de oplysninger, du nævner, så ville de sikkert foretage en husundersøgelse. Om der kom en sag ud af det, ville så afhænge af om de fandt nogle ulovlige stoffer hos dig.

God pointe Enspænderen, tak

Du kan faktisk godt blive dømt for f.eks. at "smule" et stof som du troede var heroin men som ikke viste sig at være det.

Situation: Bagmand siger du skal fragte denne her pakke, 5kg heroin til Danmark. Du får 100000kr for at gøre det og du siger ja, du tager imod pakken på lige det tidspunkt og politiet hopper ud af en busk, så bliver du straffet, også selvom det i sidste ende viser sig ikke at være heroin/et ulovligt stof.

Kan ikke huske hvad man kalder det i jura men er 100% sikker på at det er sådan det forholder sig.

Nu bruger jeg bare heroin som et eksempel men det gælder for alle ulovlige stoffer og sikkert også sådan generelt med lovovertrædelser, noget med ond tro osv.

Basicreality -

Det var noget ala det jeg havde I tankerne - ond tro. Men eftersom produkterne er købt I en legitim online webshop (uden advarsler) kan min ven vel godt spille "jeg troede det var lovlige kostilskud, hvorfor kan man ellers købe dem på nettet" kortet.

Hovedreglen er "Ignorantia juris semper nocet", Ukendskab til loven undskylder ikke/retsuvidenhed disculperer ikke.

Der skal være en særdeles god grund til man ikke har kendskab til loven, loven over ulovlige/euforiserende stoffer er nemt tilgængelig og for det meste forståelig, så tror sgu ikke på den holder i byretten for slet ikke at sige højesteret.

Hvis der er noget der hedder ond tro, så må der også være noget der hedder god tro. Men der er mange eksempler på at naive mennesker er blevet bedt om at tage en kuffert med igennem tolden. De bliver så taget, og det viser sig at kufferten er fuld af narkotika. Så bliver de dømt for det, selv om de var i god tro, og ikke engang fik noget for det.

Nej, uvished og dumhed er selvfølgelig ikke en undskyldning for at bryde loven. Men, hvad er game plan så hvis min ven bliver nuppet i tolden, og de graver samtlige forrige ordrer frem?

Hvis en pakke blev fanget i tolden, ville de så grave dybere? Eller bare smide den ud?

Igen, mange tak for jeres input!

Han kan benægte kendskab til pakken, det er ikke strafbart at lyve/man har ret til ikke at udtale sig.

Hvis de så får dommerkendelse til at se bank/kredit kort overførsler, ja så er der jo ikke andet at gøre end at tage den straf man får.

Der er mange herinde, som har været så uheldige, at deres pakker er blevet snuppet i tolden. Men jeg har aldrig hørt om at politiet anmoder om en dommerkendelse til at få en udskrift af ordren eller pengeoverførslen - endsige tidligere ordrer eller pengeoverførsler. Det er simpelthen ikke sådan politiet arbejder. Det værste der kan ske er at de beder om en ransagningskendelse, og undersøger afsenderens bolig. Men det er jo også slemt nok.

Jeres indlæg er guld værd drenge

Basic reality:

Så det du i princippet siger er, at den bestemmende nævner er penge transaktionen?

Min ven skulle have tænkt sig mere om da han startede med at handle, for så kunne han havde brugt offshore kontoer, forudbetale kredit kort finanseret af bitcoins osv.

Enspænderen:

Nej, det har jeg nu heller ikke. Min ven har dog ingen ide om helt hvordan ordensmagten arbejder, så han vil gerne dække sine fodspor så vidt muligt - just in case

Angående ransagningskendelse - du mener vel ift. at undersøge modtagerens bolig ikke sandt? Afsender er jo en øst europæisk webshop

Tak igen boys

Undskyld, modtagerens bolig.

Hvis han har modtaget de pakker, er det ikke mere at bekymre sig om. Hvordan skulle der nogensinde blive stillet spørgsmålstegn ved det? Medmindre han har købt store mængder, ville der tvivlsomt blive gjort en sag ud af det, selv hvis det blev opdaget efterfølgende.

Man kan i øvrigt godt påråbe sig god tro, specielt hvis du er tidligere ustraffet. Langt fra alle og enhver kan forstå at finde i loven, hvilke stoffer er lovlige og hvilke der ikke er. Der er godt incitament for, at en førstegangs forseelse vil blive ordnet mildt [læs: bøde], hvis overhovedet.

Transaktionen beviser intet uden pakken. Det er ikke ulovligt at betale for stoffet - det er jo lovligt i det land han køber det i. Det eneste ulovlige er at bringe det til danmark, hvilket de ikke kan bevise uden en pakke med indhold - måske din ven lavede bestillinger igen og igen i håb endeligt at få noget indhold med i pakken..
Det man kunne frygte var, at han køber en ny pakke der bliver snuppet. Så er der beviset på ulovligt indhold og en risiko for, at man opdager en historik på at have gjort det mange gange før.

http://www.dansk-politi.dk/artikler/201 ... -ui1vCLShc - der er dog i øvrigt latterligt lave straffe for doping i DK.
Måske et forum for andre juice-heads kunne komme nærmere, hvad nogle konkrete straffe har været for import.

Randomname -

Super fed artikel du fik gravet frem der, takker mange gange. Min vens største usikkerhed var i, at han ikke kendte politiets arbedjsmetoder (og rækkevidde) og det fik artiklen jo fint slået på plads

Hvis han dækker sine spor med betaling skal han vist ikke være særligt bekymret, heller ikke når det kommer til at shoppe lægemidler over det mørke net.

Han kan dog se hvad du mener omkring nye bestillinger der bliver snuppet. Kan det problem mitigeres ved at handle ved en anden webshop/købe andre produkter (der dog indeholder det samme)?

Så selv hvis pakken bliver busted kommer det både fra en anden webshop samt indeholder andre produkter, og på den måde kan de ikke tegne paraleller til de forrige pakker.

Tak for input!