Psychedelia.dk

Hej alle!

Jeg håber at jeg stiller spørgsmålet det rigtige sted, ellers beklager jeg

Jeg har, selvfølgelig en kammerat, som blev taget i Horsens forleden. De sad nogle kammerater da to civil betjente kom hen til dem. Han var fuld, men mener at huske at han blev hurtigt tjekket for ulovlige genstande på sin person, dog fandt de ikke en blaster som han havde i lommen. Da de så står og giver en anden person en bøde, får han skubbet den blaster op af lommen, som rammer noget metal og ryger en etage ned (Det foregår i et parkeringshus). Den ene betjent siger så til den anden, at der røg en blaster ned som de skulle ned at tjekke efterfølgende. De tager så min kammerat med ned og finder den her blaster liggende, helt tom, men der er sikkert nogle coke rester i, som de kan "swipe" frem med en vatpind eller hvordan de nu gør.

Han benægter så alt og siger han ikke kender til blasteren, hvor til betjenten så svarer at det vil ende i retten.

Mine spørgsmål er så følgende:

1. Er der en minimal mængde kokain der skal være, før de kan rejse sigtelse, eller kan de godt gå videre med en tom blaster, bare så længe de kan finde spor i den? (Han havde tidligere åbnet den og rystet resten ud, så det er virkelig minimalt det der skulle være tilbage)

2. Kan han blive dømt for at de finder en blaster nedenunder hvor de sidder? Når de nu ikke fandt den på hans person, men bare "antog" at det var hans? I en eventuel retssag, vil deres ord så være tilstrækkeligt for at blive dømt?

3. Var det dumt at benægte? Hvad vil forskellen være på straffen ved enten at gå rettens vej eller erkende? Han kunne jo evt. sige han var fuld og dum da det skete, men at han selvfølgelig gerne vil erkende at det er hans.

(Han blev taget med en joint for et par år tilbage, ellers har han ingen sigtelser for besiddelse af narko. )

Håber i kan hjælpe os, da jeg kan mærke det gør ham meget nervøs


I

...

Tak for svaret

Er det en antagelse eller taler du af erfaring? Forstår bare ikke hvorfor de i så fald forsøgte at få ham til at erkende, når de kunne se den var tom og dermed ikke kunne rejse en sigtelse. Medmindre man kan straffes ved at have haft noget, så længe man erkender det? (Det tvivler jeg dog på)

Den ven gjorde det helt rigtig. Benægt, benægt, benægt.
Fik han en bøde eller forventer han at få én med posten?

Jeg er temmelig sikker på at dommeren vil afvise sagen hvis den ender i retten, men ring evt. til dem her: https://mobilretshjaelp.dk/ og få deres vurdering.

Han har nu modtaget et brev med en bøde på 4.500kr, og der står at de havde fundet 0,02 g.
Han har tre muligheder:

1. Erkende og betale bøden
2. Nægte at erkende bøden, og Bede om et retsmøde
3. Ignorere henvendelsen og så afgives der dom uden han skal til et retsmøde.

Naturligvis er mulighed 1 ikke at foretrække, og han ved ik om det vil hjælpe at møde op til et retsmøde.

Vi overvejer os nu at kontakte den mobile retshjælp, som anbefalet i tidligere besked, men vi ved ik helt hvad vi skal fortælle dem.

Håber der er et par gode råd derude. Vil helst have svar fra nogen der enten ved noget juridisk eller som selv har erfaret noget lignende.

Det er gratis at tage i retten, hvis du ikke tager en advokat med. Forvent dog ikke, at der er meget at gøre. Hvis betjentene siger, at det var ham der tabte den (og de hørte den falde) vægter det nok meget tungt. Hvis ikke din ven er skarp og velformuleret, bliver det nok noget juks, at prøve og føre sin egen sag.

Jurister er gode til, at klø hinandens ryg. Det bliver nok mindst 6000,- for en beskikket advokat, hvis han ikke får medhold. Måske i kan finde en, der vil gøre det billigere.
Det er dog et sats. Oddsne er gode for, at en tur i retten med advokat på blot gør regningen større.

I den sidste ende, kommer det an på, hvad man kan acceptere. Følte jeg mig skyldig, ville jeg tage bøden og få det væk. Fandt jeg det uretfærdigt, ville jeg tage den videre af rent princip.

Prøv at snak med gadejuristen. De har megen af erfaring med retshjælp i forhold til stofbrugere, og de koster i hvert fald ikke noget at ringe til!

_________________
«Jeg tror, det er vigtigt med oplevelser, der taler til vores sanser, noget, der befrugter vores fantasi, som nærer tanken, og som kan gøre vores verden større.
Det er slet ikke så unyttigt endda.»
HKH Margrethe ll af Danmark

Hvis et retsmøde er "gratis", kan han så ikke bare ignorere henvendelsen, hvor retsmødet så afholdes uden ham, en dom afgives, og så håbe de måske dropper det? - Worst case er vel at han modtager samme bøde som først?

Jeg er ved at skrive til de to nævnte organisationer. Tak for det