Psychedelia.dk

"Selvtægt"?? Det indikerer at det KUN er staten der duer til at straffe. Er disse mennesker måske anderledes, eller bedre mennesker fordi de arbejder i stats-administrationen?

Hvad er det der gør dem bedre end du og jeg? Fortæl mig om disse supermennesker, som de jo må være siden du mener at de er bedre rustet til at klare dine problemer end du selv er?

Desuden har jeg ikke talt om hvorvidt dette skulle foregå i privat eller statsligt regi. Man kunne sagtens forestille sig det sidste.

Man kan ALDRIG være sikker på at nogen er skyldige. Ud fra det du siger, så kan man jo aldrig straffe nogen, ikke engang hvis de har tilstået. Det kunne jo være løgn. Det er da ikke værre at sende folk 10 år i fængsel end det er at afkræve dem en erstatning er det?

LOL den nye regering er fandme nogle hoveder! Tror de seriøst man ville stoppe med at ryge smøger og hash, drikker alkohol hvis de satte grænsen op?

Altså hvem kunne ikke få fat i sprut da man var en 12 år...? Hvem har ikke en søster eller noget, som gider købe lignende ting til en? Det er jo ALT for latterligt... Jeg fylder selv 16 i næste måned, og kan stadig huske da jeg fyldte 15... Lige índen snakkede vi en del om at "wow nu kunne vi snart købe sprut" , og er man blevet spurgt en gang efter? Selvfølgelig ik [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

@PsyGoa

Du har sq en point med de Breezers osv... Det minder om Tyskland... Man skal være 17 for at købe øl og Breezers, men 18 for sprut [img]images/smiles/icon_confused.gif[/img]

Altså skulle man kunne styre det bedre der eller hvad? NEJ!

@Ali

Det med at lade skægget gro, er wrong, wrong, wrong! Man ligner TOTALT en pube-teenager med lidt gedeskæg [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

Just my 2 cents [img]images/smiles/icon_wink.gif[/img]

hehe, det kunne jo være en mulighed.. man plejer at se mange eksempler på folk der kaster respekt på en fordi man har 30 cm langt gedde-skæg. Netop ved at stå foran kassedamen i Føtex og bede om en flaske sprut mens du har et langt gedde skæg, så undgår du at hun spørger efter din alder, fordi hun er så fascineret eller frastødt.

Det VAR da en mulighed [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

/Edit: Du kan også bare barbere dig lige efter handlen.. så er du klar til fest [img]images/smiles/icon_cool.gif[/img]

[ 01 September 2003: Besked ændret af: aliaarhus ]

Jeg mener bestemt ikke at staten skal straffe folk med vold. Min pointe er at vold ikke skal være en strafmulighed, som kan accepteres af det etablerede retssystem. På gadeplan og i begrænsede mængder, kan vold som hævn for tidligere begået vold være iorden, men ikke som system. Der er noget absurd i det system.

Dine ideer om en økonomisk straf er bedre, men der kan jo gå virkelig lang tid, før man ser sine penge igen. Selv hvis personen bliver sat i tvangsarbejde. Særligt når begreber som mindsteløn ikke findes.

-Psyko

ali og alco, hold venligst diskussionen nogenlunde seriøs drenge.. [img]images/smiles/icon_smile.gif[/img]

psyko skrev:
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote

- hvorfor det? er det fordi du tror på "genopdragelse"? Den slags er jeg immun overfor. Fuck genopdragelse, det drejer sig ikke om at lege socialpædagog overfor en eller anden voldsmand. Han må bare lære at opføre sig ordentligt. og hvis han ikke kan tåle at få en dragt prygl, så skulle han sgu nok have tænkt sig om før han lagde hånd på et andet menneske.

Jeg ved godt at det måske ikke lige går i tråd med den normale, socialistiske pladderhumanisme du har lært at de hennafarvede "gokker" ovre i skolen og børnehaven. Men du må jo overveje hvorvidt det er vigtigst at tage hensyn til offeret eller forbryderen. Jeg ved godt hvem jeg holder med, ved du hvem du holder med?

Jeg synes generelt vold er afskyeligt, det vil jeg gerne indrømme. Dette indvirker naturligvis også en del på min holdning. Derudover synes jeg ikke det er meningen at situationen skal eskalere yderligere og jeg tror ikke vold er en effektiv crime-preventer. Ydermere kan der være situationer hvor det er naturligt at lægge hånd på andre mennesker, fordi de selv har lagt op til det.

Jeg holder bestemt også med offeret, men din næse er jo ikke mindre brækket, fordi du pådrager gerningsmanden samme skade, vel?

fuck det, vi bliver ikke enige alligevel og jeg gider ikke spilde mere tid på at diskuttere det.

Mvh. Psyko

Nej, min næse bliver ikke mindre brækket, men du kan altså ikke lade som om at hævn ikke betyder noget. Det kan udmærket være at vi ikke bliver enige, men når dit argument bare er at du ikke bryder dig om vold, så undrer jeg mig.

Jeg bryder mig hverken om vold, frihedberøvelse eller nogle andre straffemetoder. Men nu er det bare sådan at der er nogen mennnesker der opfører sig utroligt dårligt, og hvad skal man gøre ved dem?

Du siger at du ikke tror det forebygger noget. Well, jeg tror sgu nok at en ansvarlighed overfor personer i stedet for overfor et anonymt samfund betyder noget, og i den sammenhæng er det svært at se hvordan man undgår vold.

Men OK, du kan da bare være tilhænger af det straffesystem vi har nu, hvor en voldsmand har flere rettigheder end offeret, og hvor voldsmanden han kan nyde godt af at vi andre betaler for hans mad og trygge ophold i fængslet.

dankdawg > Jeg tror ikke en voldsmand bliver klogere af at få nogen på hovedet. Højst sandsynligvis er det noget han har prøvet mange gange før og altså ikke noget der rigtig rører ham. Og ansvarsfølelse overfor offeret? No way, sådan tænker en voldsmand ikke. Faktisk tror jeg at de små hyggesamtaler mellem voldsmand og offer hjælper mere. Det kan du så kalde pladderhumanisme.

Somsagt så ser jeg snakken for værende afsluttet.

Mvh. Psyko

bøssehumanisme [img]images/smiles/icon_biggrin.gif[/img]

Hehe...Forresten underkender jeg ikke glæden ved at hævne tingene på en primitiv måde. Der er klart situationer hvor retssystemet ikke er tilstrækkelig, til at få ram på de personer der har krænket en selv eller ens familie. Jeg synes bare ikke det skal være en del af det etablerede retssystem. Der er din ide om at straffe folk økonomisk, langt bedre. Det vil somregel også være tilstrækkeligt, skulle jeg mene.

Mvh. Psyko

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><HR>Originalt postet af dankdawg:
der er nogen mennnesker der opfører sig utroligt dårligt, og hvad skal man gøre ved dem?<HR></BLOCKQUOTE>

Tja, jeg mener første prioritet er at man ska' prøve at forebygge at de overhovedet opstår.

Men overfor dem der findes nu, er jeg tilhænger af en eller anden form for fredelig behandling. Som psyko er inde på, så er dem der ender i vold og crime ikke nødvendigvis selv rigtigt klar over hvad der foregår (det er selvfølgelig individuelt), og jeg er egentlig modstander af straf overfor et menneske der ikke selv forstår det har gjort noget forkert. Den person vil kun ku' opleve det som et angreb, og det er ligeså slemt som det angreb der startede hele balladen. Men at ende med _2_ angreb, eller overgreb som det vel hedder, er dobbelt så dårligt som kun at ha' det første overgreb.

Og det har intet at gøre med at offeret ikke ska' ha' rettigheder, eller at forbryderen ska' gå fri fra konsekvens. Det har istedet noget at gøre med, at når handlingen først _har_ fundet sted, ja så er det allerede for sent.

Men ok, hva' gør vi lige her og nu med dem der laver vold... svært spørgsmål. Jeg har heller ikke patent-løsningen, men frihedsberøvelse på en opdragende institution er Umiddelbart det jeg synes lyder mest nyttigt og billigst på langt sigt (hvis man ka' opdrage dem til at forstå det forkerte i deres handling, så ka' man måske også undgå at de gør det igen, og det sparer jo så både penge og Ulykke forhåbentlig)

Jeg synes på bunden man ska' behandle forbrydere ligesom go'e forældre behandler deres børn når de har gjort noget forkert; med kærlighed og ikke med ondskab.
Det tror jeg forebygger meget bedre, på længere sigt. Man begår sjældent forbrydelser mod ting man holder af, så hvis vi får et samfund folk holder af, så vil de fleste sikkert også opføre sig ordentligt.
Og tilbage er der så kun de syge kriminelle, men de er jo undskyldt af biologiske årsager, så her er straf også forkert. Overfor dem må det derfor også være behandling der ska' til.

Ja ja, kald det bare pladder-humanisme [img]images/smiles/icon_razz.gif[/img]
Men menneskelighed må altid være det vigtigste.
Og straf hjælper aldrig, mener jeg.

Ja, det lyder jo dejligt. Men er der noget belæg for at sige at "genopdragelse" virker? Jeg ved godt at du ikke påstår at du har fundet de vises sten, men er det ikke sådan lidt forkert at man skal betale for at dem der har voldtaget en skal have mad på bordet og venlige rådgivere der genopdrager dem?

JEG SIGER PRYGL DE FUCKING TABERE TIL INVALIDER...haha..nej, OK, det er måske lige i overkanten. Men jeg tror ikke på opdragelse, det er altså et valg forbryderen tager når han vælger at banke en perso n ned. Det er ikke HAM der er offeret, det er ham han har banket ned der er offeret, ikke sandt?

Det kan godt være at far var et dumt svin, og mor var luder, men det er bare ikke en undskyldning for at opføre sig dårligt. Og for offeret er det fløjtende ligegyldigt om forbryderen har forstået det eller ej. Jeg forstår faktisk ikke hvorfor man bør tage det hensyn? Det skulle forbryderen have tænkt på INDEN han slog et andet menneske ned.