Psychedelia.dk

Det er altså ikke en illusion og det er ikke skabt af egoet, det kaldes et idéal, man kan aldrig leve fuldt op til et idéal, men det er en slags rettesnor og målsætning som er meget agtværdigt og bør ikke være noget som vi nogen sinde opgiver kampen for at opnå, ellers så sænker vi os blot på et lavere trin, måske ligefrem lavere end dyrene på nogen områder, for vi er så meget mere end ego og intelligens, vi er også sjæl og ånd og den som er erfaren med psychedeliske stoffer han kender også til det som ligger hensides egoets død og hans forbindelse med kosmos.

Egoet er noget man bør overvinde, den som overvinder sig selv (sit eget ego) han overvinder alle andre

Treasure> Hvad er harmoni? I mine øjne er et harmonisk liv et balanceret liv. Hvis man tager en abe (Abe er nok et dårligt eksempel, men fuck it) der lever langt inde i en jungle, og aldrig har set et menneske. Så vil jeg mene at denne abe lever i harmoni....balance

Ikke i alle tilfælde. Nogle dyr er faktisk i stand til at lege og udtrykke sig kreativt. Delfiner fx. Dette kan ikke siges at være et udtryk for instinkt alene, men må også bunde i en form for selvbevidsthed og fornøjelse ved interaktion med andre væsener. Problemet er bare at de fleste zoologer og adfærdsforskere sætter intelligens lig teknologi. Intelligens defineres udfra hvorvidt en art er i stand til at tilpasse omverdenen til dens behov, i højere tilfælde vh.a. redskaber. Men denne teori er kun holdbar i det omfang, hvor den pågældende dyregruppe er i stand til at gribe om en genstand. Dvs. har hænder eller andre griberedskaber. På havpattedyr kan intelligens derfor ikke defineres på det grundlag, som det gøres hos eksempelvis primater.
På trords af at delfiner ikke har udviklet selv den mest primitive form for teknologi, tyder nyere forskning på at de er utroligt intelligente på andre områder end primater. De er uhyre sociale og selvbevidste til et punkt som strækker sig langt ud over selv dværgchimpansen (Pan paniscus) formåen. I den sammenhæng kan nævnes at dværgchimpansens genetiske profil har mere end 98% tilfælles med den menneskelige.

Der kan derfor ikke siges at være en entydig måde at definere intelligens hos dyr på. Det er rigtigt når du siger at dyrenene er evolutionært forarbejdede til det punkt hvor deres instinkter grundlægger deres adfærd og derved sikrer deres overlevelse. Men udover det tyder alt på at en lang række dyr, er i stand til at tænke udover de rent basale mønstre og derfor udfører hvad der kan betegnes som tilsyneladende irrationel adfærd.

/karma!

Og skal man nu se rent evolutionært på, hvilke dyr der udviser en eller anden form for intelligens, er det bl.a. pga. en stærkt foldet hjernebark. Til trods for at forrige led i menneskets afstamning Homo Sapiens Neanderthalensis havde en større hjernekasse end de nuværende Homo Sapiens Sapiens, så var deres hjernebark ikke lige så stærkt foldet. Det er hovedsageligt sådanne faktorer, der udgør forskellen og man kan så spørge sig selv om tidligere primater, f.eks. de abemennesker vi nedstammer fra, også havde tanker om kollektiv harmoni. Jeg tror selv at det er pga. den menneskelige intelligens og de dele af hjernen der udgør den, som gør os i stand til at være bevidste om vores egen bevidsthed og dermed kan abstrahere fra de instinkter som ellers driver os. Men dermed er det stadig ikke sandt at de tanker og idéer vi har, er sandsynlige eller realistiske. For hvis det var sandt, så skulle andre mere primitive dyr også være en del af denne Gaia og de skulle i princippet have de samme muligheder, rent metafysisk, ligesom mennesket. Men så er vi vel tilbage, hvor man kan spørge sig selv "jamen, hvad er dyr så?" En delfin er et dyr. Det er mennesket også. Og både delfiner og mennesker har et eller andet sted, langt tilbage, den samme stamfader.

Jeg synes det er et svært emne at diskutere, men på en eller anden måde tror jeg at tanken om harmoni på den måde, først opstår når man bliver bevidst om sin egen bevidsthed, hvilket vi mennesker jo er. For først der kan vi sætte vores egen bevidsthed i relation til omverden og perspektivere til andre sider af tilværelsen. Hvis du kan følge mig

Det tror jeg du har helt ret i. Jeg er desuden overbevist om at en række af de højerestående pattedyr, i større eller mindre grad, er selvbevidste og bevidste om begreber som liv/død og glæde/sorg. Om de "er i harmoni" med sig selv kan jeg ikke udtale mig om, men jeg er sikker på at de har en (relativt) dybere forståelse for begreber som de fleste ellers ville karakterisere som menneskelige egenskaber.

/karma!

tror i at svaret kommer??? eller er formålet med diskussionen at i hver især kommer lidt tættere på jeres egen forståelse af det hele???
hvis man tager den første amøbe som eksempel:
den havde ikke den fjerneste anelse om at den gennem ufatteligt mange år ville udvikle sig til en frø! og på samme måde gik udviklingen videre og videre, og er nu endt i os!!! spørgsmålet for mig er så bare om vi ligsom amøberne ikk på nogen måde har format til at se det næste skridt i evelutionen???????? gir det mening,,,

Hvis der skal være en udvikling, skal der vel også en dialog igang... Så man kan lære. og trække fra andres erfaringer, og gi' noget af sit, etc...

Måske finder vi ikke svaret her, men kan vi komme tættere på vores egen forståelse, og andres, er det da rigtig godt

-Odden

_________________

Evolution handler om selektion, arv og miljø. Hvis vi f.eks. forestiller os at den gennemsnitlige temperatur på Jorden falder med 10 grader, så vil mennesket udvikle sig så det er bedst tilpasset til det miljø som er omkring det. Det vil, i så fald at vi overlever, betyde at mennesker nok vil få betydelig større hårvækst, større spæklag osv. altså ting, der gør os bedre i stand til at modstå kulde. Evolutionen har aldrig været tilfældig, men er bestemt af de omgivelser som det givne dyr befinder sig i. Evolutionsteoretikeren Lamarck, mente jo bl.a. at alle dyr har en indre stræben, som dermed gennem mange tusinder af år i alt gør at de udvikler sig mod denne stræben. F.eks. har giraffer udviklet lange halse for at nå de øverste trækroner som de andre dyr ikke spiste, og Lamarck mente at denne lange hals var et resultat af giraffens stræben for at nå disse trækroner. Det viser sig dog i dag at giraffen har udviklet sin lange hals, fordi det har givet den de bedste overlevelsesmuligheder, set i forholdet til resten af de dyr som den har levet sammen med. Samme princip gælder den menneskelige race i udviklingen fra aber til mennesker.

At man er den eneste der spiser de blade som ingen andre kan nå, er vel også det samme som bedre overlevelsesmuligheder.
Jeg kunne ikke forestille mig en giraf der kæmpede mod andre dyr om maden, måske er det derfor de spiser de øverste blade

Jaja, men du må tænke på at i starten var giraffen ikke i stand til at nå de højeste blade fordi dens hals ikke var lang nok, og måtte derfor konkurrere om føden med de andre dyr. Efterhånden har den så udviklet en længere hals så den kan nå de øverste blade og har derfor skabt bedre overlevelsmuligheder for sig selv, i det at den ikke skal konkurrere med andre. Men det er selektionen, overlevelsdriften der går forud for selve den evolutionære udvikling.

Så rend ud i Junnglen og kommuniker med aberne, der hvor du hører hjemme, der kan det være de gider høre på dig!

Selvfølgelig har giraffen ikke kunne nå de øverste blade til at starte med, men den må have været nummeret større end de andre dyr, siden den "gider" at vokse op til trrætoppene.
Men jeg tror vi vil samme sted hen, evolutionen har med omgivelser og overlevelse at gøre

Det er klart, giraffen har altid haft en længere hals end så mange andre dyr, men den er derfra blevet yderligere specialiseret. Men det er som bekendt ikke en indre drift der gør udslaget, men en naturlig selektion, hvor de bedste overlever (survival of the fittest). Der er med garanti tonsvis af giraffer der er døde, fordi de blev udkonkurreret engang for mange tusind år tilbage, men de der så har overlevet har specialiseret sig og viderarvet de kvaliteter, der gør giraffen bedst i stand til at overleve.

Jeg er enig.
Mine øjne er bare for røde til at jeg kan formulere mig ordenligt

Et glimrende eksempel på dette er vel også mennesket!

Gad vide hvordan mennesker ser ud om en million år? Hvis vi nu antager at jordan stadig er her

Ja for vores selektion er jo vores intelligens. Homo Sapiens har hverken skarpe tænder, spidse kløer, kan løbe særlig stærkt, klatre særlig godt eller springe særlig langt eller højt. Vi er i øvrigt også elendige svømmere. Men alligevel klarer vi os glimrende, netop fordi vores intelligens og evnen til at udvikle redskaber mm. overflødiggør disse andre mere fysiske egenskaber.

Jeg tror det er svært at forudsige hvordan vi ser ud om en million år. For at være ærlig tror jeg sq ikke vi eksisterer om en million år.