Psychedelia.dk

Hvor jeg bare hader at komme efter dig med Lao-Tzu, men når du skyder med McKenna, må jeg gerne :

Et menneske fødes blødt og bøjeligt. Det dør hårdt og stift.
De levende titusind ting, græsset og træerne
Er saftfulde og smidige.
Døde, er de visne og sprøde.
Det hårde og stive er dødens følgesvende, Det bløde og bøjelige er livets følgesvende.
Den ubøjelige soldat knækker.
Det stive træ brækker.
Ubøjelighed og magt forgår.
Det bløde og eftergivende består.

Slap af og flyd med, så løser det sig nok alt sammen til sidst!

/karma!

jaja, selvfølgelig vil en ændring af menneskers opfattelse af sig selv (hermed, eget ansvar, moral, selvrespekt etc. ) være nødvendig... om det kan ske vil jeg ikke svare... og hvis i så alligevel mener at folk alligevel vil smadre sig selv ved brugen af det, hvorfor så have lovgivningen der gør, at mange respektfulde brugere bures inde?

_________________

hehehe... Yeah!!!

Med Lao-tzu og McKenna kan det vist ikke gå helt galt .

_________________

[quote="Treasure
På den anden side kan du heller ikke behandle alle ens, for der vil stadig være folk der ikke har respekt for stofferne og bare hælder dem i sig. Og man kan jo ikke kun lovliggøre stofferne for dem der behandler dem med respekt og så gøre dem ulovlige for de som ikke gør. [/quote]

Hvorfor ikke det? Det er vel noget i den stil mn gør med våben. Man skal have en våbentilladelse for t være i besiddelse af våben og man skl have jagttegn for at bruge dem. Og alligevel må man ikke gå rundt med dem nede i byen.
Det lyder som et meget godt udgangspunkt for mig!
Som der også bliver skrevet så er det jo ikke alle der kan styre det og hælder stoffer ned i halsen til de får psykoser/hjertestop, men det er der sgu også mange der gør med alkohol! Der vil altid være nogle få der ødelægger det for de mange, punktum. Men det er ikke en god nok grund til at ulovliggøre et stof!
Jeg er overbevist om at med feks svampe vil de, der kan lide effekten og tankerne der følger med, blive ved med at bruge dem og de, der ik bryder sig om de mange tanker og den kvalmende fornemmelse (Hey, sådn er der sgu ngen der har det!!) vil lde være med at tage det hvis vi får en evt legalisering.

Er der ikke evt mulighed for at en moderator lige kan rydde lidt op i offtopic i denne post? Det er ved at være ret uoverskueligt...

Halifax skrev:


Jeg synes du tager den nemme løsning. Det er da rigtigt at jeg også kan leve med at bryde loven (så længe jeg altså ikke bliver opdaget!), men der er noget dobbeltmoralsk ved det, som jeg ikke kan lide. Jeg tror vi mennesker er "dømt" til at udvikle os sammen på godt og ondt, og jeg vil gerne gøre mit til, at skubbe i den rigtige retning. Det kan jeg ligeså godt gøre, mens jeg er her.

Jeg tror du falder lidt for charmen ved at leve et dobbelt liv i en kultur i kulturen, hvor du gør hvad der passer dig, men den dag du står ude på en mark og plukker dejlige svampe, og politiet kommer og prikker dig på skulderen, er det måske ikke så sjovt mere.

Jeg er træt af ikke at kunne leve åbent med mine holdninger. Jeg er træt af at skulle tage samfundets aksepterede holdninger med i mine beregninger, når jeg taler til "almindelige" mennesker. Ikke fordi jeg ikke har talt stoffernes sag igennem tiderne, men der kommer et tidspunkt hvor man bliver træt af at stå i modvind hver gang, og så vælger man at tie.
Jeg ville langt hellere leve i et samfund, hvor folk talte om psilocybinsvampe med æresfrygt i stemmen.

Hilsen Fanny

_________________
Carpe Diem ~ Memento Mori
Mere rugbrød - mindre LSD! - Velmendende råd til psykedelisk ekstremsportspiller

Det må være dit problem. Læs evt. mit sidste indlæg. Gider ikke skrive det igen...

Hermed gjort. Jeg har slettet en masse pis, og flyttet taoismesnakken til filosofi-forummet.

Jensus og Astral: Nu skal I sgu til at spænde hjelmen, det er ikke første gang jeg har slettet jeres skænderier!

_________________
Der er ingen planet B.

Idiotisk off-topic post slettet

-Child

Nu er forskellen i alkohol og direkte narkotika at der nok fandens til forskel hvordan folk reagerer på de forskellige stoffer. Jeg tror ikke man sidder til familiefest og æder syrer eller svampe, ligesom man ikke til sin første fest i 7.klasse sidder og sniffer coke. I øvrigt er de fleste stoffer nok en del mere vanedannende, end alkohol og en del mere skadelige på kort sigt. Du kan godt drikke hver weekend i f.eks. 2 år uden at tage egentlig skade, men jeg tror nu næppe man vil være helt intakt hvis man hver weekend går og æder kiks, svampe, syre, eller sniffer amf eller coke. De fleste euforiserende stoffer ER langt skadeligere og mere vanedannende end alkohol.

Desuden... hvordan havde du nogensinde tænkt dig at det skulle fungere med at nogle måtte tage stoffer og andre måtte ikke? Skulle man så rende rundt med et badge hvor der står at man er kompetent til at tage narko? Og så skulle politiet gå og holde øje med om du nu også overholdt lovgivningen, for at du kunne dyrke din æstetiske livsstil?

Det går da fint med kørekort og andre i samme dur..... Men jeg ville nok blive pænt neder hvis jeg skulle stå og fumle efter mit "tripperkort" fordi jeg havde taget "registreringspligtige" stoffer
du har ret i at psykedelika (efter min og andres erfaring) er mere vanedannende end alkohol.
Men f.eks. med hash, man kan blive lidt langsom af det, men man går ikke helt amok og stikker folk ned fordi "man havde fået lidt for mange pinde den aften"

Jeg synes også der er stor forskel på hash og andre stoffer - specielt fordi hash ikke er mere skadeligt i et omfang af misbrug, end alkohol er. Det kan da godt være at man bliver lidt sløv af at ryge en lille bønne, men det samme gør man da også hvis man drikker sig stiv. Og langtidseffekterne er nogenlunde de samme, det samme med afhængigheden. Skaderne på længere sigt kan man så diskutere. Jeg tror nu alkohol er langt mere skadeligt på længere sigt, dvs. i et misbrug (f.eks. hvor man drikker hver dag) end hash er det. Udover det har hash så nogle behandlingsmæssige fordele i forhold til alkohol, som jeg nok mener alene er nok til at man tager legaliseringen af hash op til overvejelse.

Treasure skrev:


Psykedeliske stoffer som LSD, psilocybin og mescalin er IKKE vanedanende. De fleste mennesker som tager dem, har brug for en pæn pause inden de tager det næste trip, for at bearbejde indtrykkende.

Hilsen Fanny

_________________
Carpe Diem ~ Memento Mori
Mere rugbrød - mindre LSD! - Velmendende råd til psykedelisk ekstremsportspiller

På trods af at man muligvis kan opleve eufori på hallucinogener, så er det ikke en selvfølge, så jeg tror ikke at det kan betegnes som euforiserende stoffer, og jeg tror heller ikke at Treasure mener hallucinogener, når han skriver som han gør.

Ja... jeg tror næppe man kan blive afhængig af hallucinogener. På en eller anden vis udmatter de hjernen på en anden måde end de centralstimulerende stoffer gør. Derfor, når jeg omtaler euforiserende stoffer er det primært møntet på de mest vanedannende og stimulerende som amfetamin, kokain og ecstasy (for at nævne nogle stoffer der er relativt let tilgængelige). Benzodiazepiner og heroin (og andre opiater) kunne muligvis også tages med. De er dog ikke synderlig stimulerende, men vældig vanedannende. Beklager misforståelsen - må hellere formulere mig lidt klarere næste gang

Michael tænder lys for den fede

Læs Jv http://www.jv.dk/article.asp?id=G72AK8G8.1&u1=Indland


m.v.h
benneke

Thumbs up for den artikel, det giver også et lille indblik i dit liv.

Men...

FY, Benneke, FY!



GHB er velnok det mest uskadelige rusmiddel på kloden - brugt med omtanke, og rette dosering!

Udover at have en ganske fornøjelig ruseffekt, er der mange terapeutiske anvendelser for det - bl.a. som antidepressiv og anxiolytikum.

Det er ikke for ingenting, at det er lovligt i visse lande, og endda kan fås på recept bl.a. i "guds eget land" (USA) og tyskland!

Mvh
Dex

P.S. Hvor får du piller til 15 kr. stykket?

Vær nu realistiskedet er da for langt ude hvis man legaliserer det, retten til at vælge over hvad man propper i sin krop skulle være ens eget valg ELLER IK, det er skuda det samme som jeg siger at det er helt fint hvis jeg snupper en AK47 med i byen bare til beskyttelse hvis nu nogen ville overfalde mig?! det kan godt være at stoffer ikke er nær så farligt for sine omgivelser som et våben men man hører altså tit om en eller anden dum'fuck nakker en med en kniv i hans rus eller noget i den stil! og det er hvad der sker hvis alle kan tage stoffer som det passer dem vil flere begynde på det, og det er af den simple grund at det er lige så lovligt som at drikke en øl!

jeg syntes skuda ikke det er noget at bitche sådan over at stoffer er ulovligt, mine børn engang i fremtiden skal skuda ikke komme hjem fra byen og istedet for at snakke om hvor fulde de var, så snakke om hvor mange snitter de rev i byen.......sådan et samfund ønsker jeg ingen skal vokse op i!

Jeg har det helt fint med at det er ulovligt bliver man snuppet må man tage konsekvenserne som normalt er en bøde og måske lige en nat i brummen og ikke mere udover hvis man har gang i noget stort!

Kald mig bare dobbelmoralsk da jeg ikke selv har helt rent mel i posen men alivel jeg har det fint med det som det er.....!

En total legalisering, ville højst sandsynligt medføre flere brugere, men også betydeligt færre misbrugere!

For de yngres vedkommende, ville noget af spændingen helt klart gå af det, da det hele jo ville være lovligt...

Forestil dig et samfund, hvor sundhedsstyrelsen oplyser via skolen og andre kanaler (ligesom de gør idag), om hvor meget MDMA ville være forsvarligt at tage - noget de færreste ved idag, men dog alligevel ved, at mænd bør holde sig til max. 21 genstande alkohol om ugen, og kvinder til 14...

Et samfund, hvor stoffer ikke længere var tabu, og forældre og lærere kunne tage en seriøs snak med deres børn omkring det, i stedet for den totalte forvirring unge mennesker bliver kastet ud i, når de idag opdager at skolens narko-propaganda er helt ude af proportioner!

Dextrose> WORD! Jeg er helt enig... Det er noget svineri at der skal være nogen som regulere hvad man propper i kroppen...


En anden side er ernærings området som i USA er varetaget af FDA som også varetager administration af stoffer , myten om at der ikke er mad nok er en stor løgn skabt for at holde en kunstig knapheds tilstand igang ved blandt andet at brænde korn og bidrage til sult i de 3. lande...

Det er klart at FDA og andre organisationer tjener store multinationala firmaer og farmaceutindustrien og jeg tror at der er en skjult fælles dagsorden---

Tænk på forbudet af kosttilskud af naturlige stoffer som foreslås i EU i samarbejde med WTO, og så det forslag om at de vil indføre kunstige vitaminer i slik, læg to og to sammen og følg med i hva der sker!

Vågn op folkens!

Nu ved jeg ikke lige hvor det citat er fra, men bare for at være ekstra flueknepper vil jeg lige indskyde at crack er freebase rygekokain. Rygeamfetamin hedder crank