Psychedelia.dk

Velkommen til psychedelia.dk. Vi er Danmarks største community for fornuftig anvendelse af rusmidler og legalisering.
Dato og tid er 22 aug 2025 23:24

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]




Skriv nyt emne Svar på emne  [ 45 indlæg ]  Gå til side Foregående  1, 2, 3  Næste
Forfatter besked
 Titel:
Indlæg: 06 sep 2004 21:32 
Offline
In our memories
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 dec 2001 02:01
Indlæg: 1989
Geografisk sted: Danmark
Psyko skrev:
Astral skrev:
...indtil da så lad os holde os til facts og politik og til de ting som jeg har forudset


Ja, lad os endelig holde os til facts, politik og parnoidt sludder serveret som en messe.

Måske folk ville tale pænere til dig, hvis du ikke var så arrogant og bedrevidende hele tiden. Har du overvejet det?

Mvh. Psyko


Ok, fair nok, jeg er altid villige til at tage imod positiv-kritik, jeg prøver ikke at være arrogant....

Faktisk så synes jeg at der har været mange arrogante angreb på min person....

Men hvis du vil bevare diskutionen på et rent emotionelt plan, frem for et sobert og sagligt niveau, så må det stå for din egen regning, jeg argumentere trods alt for mine synspunkter, det er alt for nemt bare at angribe personen frem for synspunkterne, sidstnævnte kræver indsigt...


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 06 sep 2004 21:59 
Offline
In our memories

Tilmeldt: 05 aug 2001 01:01
Indlæg: 3279
Geografisk sted: Provinsen
Astral > Godt ord igen...Jeg vil give dig delvist ret i, at du af og til får nogle rimeligt sure og arrogante svar. Når jeg af og til replicerer dig således, er det fordi jeg har svært ved at tage dine konspirationsteorier alvorligt. Selvfølgelig har Islam nogle dårlige sider, det kan vi sagtens blive enige om. Men at antage at samtlige 1,5 mia. muslimer (eller bare halvdelen af dem) planlægger en omvæltning af verdensordenen, mener jeg tenderer til det parnoide. De fleste mennesker søger et godt liv materielt set, hvilket ikke hænger sammen med at sprænge bygninger i luften og kappe hovedet af folk. I sidste ende tror jeg faktisk, at det bliver kapitalismen der sejrer og Islam der må vige.

Du skal selvfølgelig være velkommen til at modsige mig, men lad venligst være med at linke til conspiracyplanet.com eller lignende sider. Jeg tror de fleste vil give ret i, at det ikke er seriøs dokumentation.

Mvh. Psyko


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 07 sep 2004 17:40 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 22 aug 2003 01:01
Indlæg: 159
Geografisk sted: København
Hele håndteringen har været amatør agtig. Putin må være meget skuffet, men nu har han jo så en undskyldning overfor at øge sikkerhedstjenesternes magt og styrke hans føderale magtbase.


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 07 sep 2004 18:50 
Offline
Insane psychedelia user!
Brugeravatar

Tilmeldt: 05 dec 2000 02:01
Indlæg: 2137
Geografisk sted: Monkey Island
Det er præcis på rund af tråde og reply's som disse, at jeg er for nedlæggelsen af "Fuck..." og "Politisk" forum.. Det her er et site til diskussion af entheogener. Hvis folk vil diskutere alt muligt andet, synes jeg de skal gøre det et andet sted!


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 07 sep 2004 19:48 
Offline
In our memories
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 dec 2001 02:01
Indlæg: 1989
Geografisk sted: Danmark
Psyko skrev:
Astral > Godt ord igen...Jeg vil give dig delvist ret i, at du af og til får nogle rimeligt sure og arrogante svar. Når jeg af og til replicerer dig således, er det fordi jeg har svært ved at tage dine konspirationsteorier alvorligt. Selvfølgelig har Islam nogle dårlige sider, det kan vi sagtens blive enige om. Men at antage at samtlige 1,5 mia. muslimer (eller bare halvdelen af dem) planlægger en omvæltning af verdensordenen, mener jeg tenderer til det parnoide. De fleste mennesker søger et godt liv materielt set, hvilket ikke hænger sammen med at sprænge bygninger i luften og kappe hovedet af folk. I sidste ende tror jeg faktisk, at det bliver kapitalismen der sejrer og Islam der må vige.

Du skal selvfølgelig være velkommen til at modsige mig, men lad venligst være med at linke til conspiracyplanet.com eller lignende sider. Jeg tror de fleste vil give ret i, at det ikke er seriøs dokumentation.

Mvh. Psyko


Jeg tror vidst nok du har misforstået mig en lille smule...

Selvfølgelig mener jeg ikke at samtlige muslimer er terrorister eller onde, tværtimod, de følger blot en tradition, identitet deres tilhørsforhold om det er af national eller familiar grundlag, disse egne er meget prægede af religion og traditioner og de familiare bånd og praksis er ofte meget afgørende, det er bare det at der iblandt disse også findes mere ekstremistiske retninger, det behøver ikke at være særlig mange men netop fordi at det ikke er demokratiske områder så vil det være sådan at det i mange henseender er de magtfulde og brutale som sætter en vis del af dagsordenen, f.eks. Militante Præster etc. Muslimer opfatter alting som Guds vilje og Gud som værende den højeste, derfor må de i konsekvensen af dette også opfatte det som sker som Guds vilje, disse hellige krigere er ikke bange for at dø for deres sag, for de "får en masse jomfruer" som beløning.

Det som meget hurtigt kan ske er at der sker et stigende afstansforhold , vrede, uvidenhed og had vil sætte de to parter op imod hinanden, dvs. muslimer kontra ikke-muslimer/"vantro", det kan også ske i området i tjetjenien at de forskelige folkeslag og religionsretninger begynder at slås indbyrdes, hvilket vil gøre det langt lettere for de militante

Kan du følge mig?

Jeg kan godt prøve at forklare nærmere hvis du synes jeg forklare det lidt vagt...

Jeg mener at hvores kultur har nået et punkt hvor den er i en slags nedgangsperiode tilosyneladende hvilket gør at der opstår et spillerum hvor andre retninger kan begynde at gøre deres indflydelse bemærket

Vi må ikke glemme historien og om hvordan mange ting gentager sig på en meget interesant ,måde som peger hen på visse overordnede faktore som følger begivenhederne som en usynlig sammenhæng som beretter om ideologierne og troens indflydelse på historiens gang


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 07 sep 2004 22:47 
Offline
In our memories

Tilmeldt: 05 aug 2001 01:01
Indlæg: 3279
Geografisk sted: Provinsen
Astral > Jeg kan sagtens følge dig, og selvom at jeg også synes der er en tendens til at folk fra arabiske lande "holder mere sammen", så finder jeg tanken om en muslimsk overtagelse absurd. Jeg tror simpelthen ikke, at ønsket eksisterer hos en stor nok gruppe, og jeg tror heller ikke at loyaliteten overfor de religiøse ledere er stor nok.
Ligeledes skal du huske på, at der også er Imamer og andet kirkepersonel indenfor Islam, der ikke slår på krigstrommerne ved hver en given lejlighed. Tag f.eks den gut der skabte våbenhvile i Najaf.

Jeg tror at terrorisme udøves af mindre grupper af folk, allesammen med lort i hovedet og en sygelig trang til at slå ihjel.

Et andet interessant spørgsmål er: Hvad synes du vi skal gøre for at forhindre den muslisme sammensværgelse?

-Psyko


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 08 sep 2004 18:39 
Offline
Relativistisk båthorn

Tilmeldt: 18 maj 2002 01:01
Indlæg: 2521
Det må ha' været frygteligt at være de gidsler. Det er svært at forstå for de fleste af os her i danmark, tror jeg, hvordan det i virkeligheden er at være udsat for sådan en handling mod sin egen vilje. Men hvor kynisk det end er at sige, så virker det heldigvis lidt Uvirkeligt at se i tv. Ligesom når man ser sultne afrikanere dø af sult i 10-tusindvis i støvede egne på den anden side af jorden, det virker også så verdens-fjernt at man stadig ka' sove roligt efter at ha' set det. Det er igrunden mærkeligt. 911 (3 års-dag på lørdag iøvrigt) berørte mig personligt langt mere, og ikke kun fordi 10 gange så mange mennesker døde. Men tragisk er det da, og hvis jeg havde været forældre til et barn på den skole... så havde jeg personligt jævnet hele rusland med jorden, og derefter tjetjenien.

For hvis man overvejer hvorfor det mon er sket, så mener jeg russerne selv inddirekte har bedt om det.
For mig at se, er det ligesom israel-palestina konflikten, hvor israel også selv inddirekte be'r om den terror de får. For både tjetjenien og palestina er ved at blive udslettet af deres over-mægtige modparter (israel og rusland), og sådan nogle bestialske handlinger ka' kun resultere i at de angrebne forsvarer sig med bestialske metoder.

Det er principielt de samme virke-mekanismer som når christianitter kaster sten efter policen. Når overmagten ikke vil verbal dialog, men kun møder op med tvang og magt, så har undermagten kun 2 valg; enten at gå under og ophøre med at eksistere, eller at forsvare sig til sidste dråbe blod. Derfor er det overmagten der burde stoppe med brugen af milits og politi og begynde en dialog så et kompromis ku' findes. Men hverken Putin eller Sharon vil snakke, og derfor er volden et forudsigeligt resultat. Hvor Usmagelig den end er, så er den forståelig. Og hvor svært det end er for putin og sharon at indse, så er det dem selv der har nøglen til en fredelig løsning.

Man kan altså ikke forvente at man ka' slå sin modstander helt ud af landkortet uden at den forsvarer sig. Det er for naivt.


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 08 sep 2004 20:07 
Offline
Wiki Admin
Brugeravatar

Tilmeldt: 09 nov 2000 02:01
Indlæg: 1890
Geografisk sted: Vest for Roskilde
JEL skrev:
For hvis man overvejer hvorfor det mon er sket, så mener jeg russerne selv inddirekte har bedt om det.


Det samme kan du sige om Amerikanerne og 9/11...


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 08 sep 2004 21:14 
Offline
In our memories
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 dec 2001 02:01
Indlæg: 1989
Geografisk sted: Danmark
JEL skrev:
Det må ha' været frygteligt at være de gidsler. Det er svært at forstå for de fleste af os her i danmark, tror jeg, hvordan det i virkeligheden er at være udsat for sådan en handling mod sin egen vilje. Men hvor kynisk det end er at sige, så virker det heldigvis lidt Uvirkeligt at se i tv. Ligesom når man ser sultne afrikanere dø af sult i 10-tusindvis i støvede egne på den anden side af jorden, det virker også så verdens-fjernt at man stadig ka' sove roligt efter at ha' set det. Det er igrunden mærkeligt. 911 (3 års-dag på lørdag iøvrigt) berørte mig personligt langt mere, og ikke kun fordi 10 gange så mange mennesker døde. Men tragisk er det da, og hvis jeg havde været forældre til et barn på den skole... så havde jeg personligt jævnet hele rusland med jorden, og derefter tjetjenien.

For hvis man overvejer hvorfor det mon er sket, så mener jeg russerne selv inddirekte har bedt om det.
For mig at se, er det ligesom israel-palestina konflikten, hvor israel også selv inddirekte be'r om den terror de får. For både tjetjenien og palestina er ved at blive udslettet af deres over-mægtige modparter (israel og rusland), og sådan nogle bestialske handlinger ka' kun resultere i at de angrebne forsvarer sig med bestialske metoder.

Det er principielt de samme virke-mekanismer som når christianitter kaster sten efter policen. Når overmagten ikke vil verbal dialog, men kun møder op med tvang og magt, så har undermagten kun 2 valg; enten at gå under og ophøre med at eksistere, eller at forsvare sig til sidste dråbe blod. Derfor er det overmagten der burde stoppe med brugen af milits og politi og begynde en dialog så et kompromis ku' findes. Men hverken Putin eller Sharon vil snakke, og derfor er volden et forudsigeligt resultat. Hvor Usmagelig den end er, så er den forståelig. Og hvor svært det end er for putin og sharon at indse, så er det dem selv der har nøglen til en fredelig løsning.

Man kan altså ikke forvente at man ka' slå sin modstander helt ud af landkortet uden at den forsvarer sig. Det er for naivt.


JEL skrev:
Det må ha' været frygteligt at være de gidsler. Det er svært at forstå for de fleste af os her i danmark, tror jeg, hvordan det i virkeligheden er at være udsat for sådan en handling mod sin egen vilje. Men hvor kynisk det end er at sige, så virker det heldigvis lidt Uvirkeligt at se i tv. Ligesom når man ser sultne afrikanere dø af sult i 10-tusindvis i støvede egne på den anden side af jorden, det virker også så verdens-fjernt at man stadig ka' sove roligt efter at ha' set det. Det er igrunden mærkeligt. 911 (3 års-dag på lørdag iøvrigt) berørte mig personligt langt mere, og ikke kun fordi 10 gange så mange mennesker døde. Men tragisk er det da, og hvis jeg havde været forældre til et barn på den skole... så havde jeg personligt jævnet hele rusland med jorden, og derefter tjetjenien.

For hvis man overvejer hvorfor det mon er sket, så mener jeg russerne selv inddirekte har bedt om det.
For mig at se, er det ligesom israel-palestina konflikten, hvor israel også selv inddirekte be'r om den terror de får. For både tjetjenien og palestina er ved at blive udslettet af deres over-mægtige modparter (israel og rusland), og sådan nogle bestialske handlinger ka' kun resultere i at de angrebne forsvarer sig med bestialske metoder.

Det er principielt de samme virke-mekanismer som når christianitter kaster sten efter policen. Når overmagten ikke vil verbal dialog, men kun møder op med tvang og magt, så har undermagten kun 2 valg; enten at gå under og ophøre med at eksistere, eller at forsvare sig til sidste dråbe blod. Derfor er det overmagten der burde stoppe med brugen af milits og politi og begynde en dialog så et kompromis ku' findes. Men hverken Putin eller Sharon vil snakke, og derfor er volden et forudsigeligt resultat. Hvor Usmagelig den end er, så er den forståelig. Og hvor svært det end er for putin og sharon at indse, så er det dem selv der har nøglen til en fredelig løsning.

Man kan altså ikke forvente at man ka' slå sin modstander helt ud af landkortet uden at den forsvarer sig. Det er for naivt.


Her er det så at jeg er nød til at sige at det altså er en typisk venstreorienteret tradition at have sympati med oprørene, revolutionærene, men det er altid nemt at skyde efter de store mål, imens man overser de "små" mål, sagt på en anden måde så vil jeg mene at Komunismen jo selv var grusome da de fik magten over de "svinske" herskere, det er ligesom Jeppe på bjerget, når den lille man får magten blir han ofte meget være end sin herrer, jeg tror vi skal huske på ordsproget, magt korumpere og så selvransage os selv og indse at fjenden er ikke "samfundet", vi er samfundet, der findes kun enkeltindivider og dem som har magten forsøger at fastholde den, dem som ikke har forsøge at få den, nogen er så villige til at gå længere end andre, men der findes mange som er villige til at gå langt og magt tiltrækkes ofte af dem som netop ikke fortjener den.

Dengang Israel kom til landet, var det ikke et samlet land, det var små stammesamfund som bekæmpede hinanden inden for de forskelige klaner, men Muhamedanere HADER jøder, deres profet hadede jøder, det er deres ÆRKE fjender, derfor står de sammen om deres fælles fjende, men de er selv splittede i interne stridigheder, det ligger langt tilbage i tiden og er ikke noget som bare forsvinder, måske for en periode når der er tale om at bekæmpe en fælles fjende, vi mennesker har en tendens til at strides og splitte os op i fraktioner, på grund af slægtsbånd, ydre tro, skikke, osv. at ignorere dette som en determinerende faktor er en fejltagelse som sløre forståelsen af den aktuelle problemstilling.

Politik er kun historiens ydre slør, men i virkeligheden er det traditionsmæssige, sociale og historiske central-begivbenheder som er de underliggende og drivende kræfter, bare se i Irak hvor meget indre strid der er, de slår hinanden ihjel og røver og plyndre, det er fordi der er to retninger inden for Islam og inden for dem er der forskelige grader fra mere moderate til ekstremistiske grupper som bekæmper hinanden indbyrdes, terror er blot et middel til at opnå et "politisk" (samfundsmæssigt, socialt) for at fremprovokere en reaktion og en indre splid, det er klart at det bruges som tilsyneladende politisk middel, for at vende vreden mod fjenden, sørge for at befolkningerne vil tro at det blot er hævn, men det er det ikke blot, Islamister, selv ekstreme hæver at der ikke er tale om hævn, snarere en hellig pligt og som et offer for Allah, hvis de kan dø for religionenens skyld så bliver de matyre og hyldet i landsbyen og deres billeder bliver hængt op og de vil blive husket og inspirere nye hellige krigere - flere desto flere - det lykkedes at slå ihjel...
Der er mange som vil mene at det er en stor sejr at det lykkedes at få ram på så mange "vantro" kristne børn... De skulle eftersigende også være nægtet vand og tvunget til at drikke urin, voldtaget, torteret og myrdet...
Dette får en til at tænke på de modbydelige række gruppevoldtægter (især) begået af "danskere"(/udlændinge) med anden etnisk baggrund
I mange Islamiske lande regnes kvinden for uren hvis hun ikke bære slør, vantro er urene og i Pakistan bliver kvinder slået ihjel og voldtaget for et godt ord, f.eks. er æres drab en helt almindelig og "accepteret" ting blandt mange i de områder, så ligger der jo ikke langt til at begå uhyrlige ting mod andre, hvis de alligevel er "vantro" og "urene", det kan få en til bestialiteter som kan måle sig med dem Nazisterne udførte på "undermenneskerne" jøderne. Jo tak, de har sq været meget forhadt igennem historien, men sjovt nok har jeg hørt at Marx skulle tillæge sog jødisk forbindelse, er her en forbindelse? Jøder er geniale foretningsmænd og kunstnere og Kapitalismen må også siges at ligge under dens delvise kontrol, jeg tror Jøden misundes meget, for han fylder meget i kræft af hans genialitet, se blot på hvem som trække i trådene i USA Jøder, bag scenen i ly fra pressen, Neo-Konservatismen var eftersigende også grundlagt af Jøder, Sheron skulle have udtalt noget i stil med; We control America, and they know it....

Det må man give dem, Hitler misundte dem også, men de er altså førende på mange områder, ikke fordi jeg er hverken for eller imod, men blot objektiv, Einstein var forøvrigt også jøde, Victor Borge, Uri Geller... Der er mange hvis først man går igang...

Så selvfølgelig vil der også være skurke iblandt dem, som vil have stor indflydelse ikraft af deres intellekt og rigdom, men der findes mange andre skurke som ville gøre langt være ting, hvis de fik mulighed for det, ekstremistiske "hellige" Muslimske selvmordsbombere kan finde på at sprænge sig selv i luften i en skole-bus, Israelerne benytter ikke den slags bestialske metoder men går primært efter militante oprørere, men det er så nemt at sige hvor slemme Israelerne er, det er ikke dine børn som er o fare hver dag for at blive dræbt, eller din kone, din hund og dig selv....

Der er kræfter som kæmper for demokrati og der findes kræfter som kæmper for at ødelægge demokrati, Islam er i meget høj grad udemokratisk og opfattes af mange såkaldte rettroende muslimer som uforenelig med demokrati, eftersom dette opfattes som hyklerisk og forkert....

Hvordan kan man være udelukkende benytte såkaldte demokratiske metoder over for en modpart som ikke går ind for demokrati... Det er en vanskelig opgave, så man må prøve at se tingene fra to sider og så lige være lidt realistiske og se i øjnene at de konflikt områder som findes i verden er nøglepunkter, bændpunkter som giver en strategisk mulighed for at gøre sig gældende på kamplpladsen og manipulere igennem medie oppunionerne, de spiller selv så uskyldige men inden for politik skal man være opmærksom på at meget er en maskerade som sløre hensigten og
indenfor visse ekstremistiske områder der er det en ære for kvinden at tjene Jihad/hellig krig, ved at levere levende-bomber, børnene lære om hellig krig og om den højeste ære, at dø martyd døden (selvmordbomber)
Så kan de få en masse jomfruer.

Det er altid nemt at kritisere dem som har magten, men hvem vil du hellere have skal have magten?

Tænk på i hvor mange tilfælde i historien at det har vist sig at en magthaver har været såkaldt grusom

MVh.

Astral


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 09 sep 2004 03:20 
Offline
Relativistisk båthorn

Tilmeldt: 18 maj 2002 01:01
Indlæg: 2521
Astral skrev:
vi mennesker har en tendens til at strides og splitte os op i fraktioner, på grund af slægtsbånd, ydre tro, skikke, osv. at ignorere dette som en determinerende faktor er en fejltagelse som sløre forståelsen af den aktuelle problemstilling.


Det har du helt ret i, så det bestrider jeg bestemt ikke :)
Russerne tror jo de har ret til at massekrere tjetjenien som det passer dem. Og det ville de selvfølgelig ikke føle hvis de følte samhørighed med tjetjenerene istedet for den modsætning de føler.

Astral skrev:
hvis de kan dø for religionenens skyld så bliver de matyre og hyldet i landsbyen og deres billeder bliver hængt op og de vil blive husket og inspirere nye hellige krigere


Alle samfund har helte der hyldes for deres gerninger. Ikke kun muslimerne.

Astral skrev:
Der er mange som vil mene at det er en stor sejr at det lykkedes at få ram på så mange "vantro" kristne børn.


Enhver der synes det er en sejr at dræbe et Uskyldigt barn, er syg oven i roen! Uanset hvilken tro de end bekender sig til.

Astral skrev:
I mange Islamiske lande regnes kvinden for uren hvis hun ikke bære slør ... så ligger der jo ikke langt til at begå uhyrlige ting mod andre


Jeg ka' godt se hvor du vil hen, men jeg tror ikke vold er specielt for islam. Som du sagde lidt længere oppe, så opstår volden når en gruppe føler de har ret til det, men det ka' jo ligeså godt være en ikke-muslimsk gruppe. KKK er feks ikke muslimer, men bruger vold alligevel. De gamle kristne korstog var også voldelige, men ikke muslimer. USA's invasion af irak er voldelig, men ikke muslimsk. Udryddelsen af indianerne i det vilde vesten var voldelig, men ikke muslimsk. Udryddelsen af jøderne under anden verdenskrig var voldelig, men ikke muslimsk. ETA's vold i spanien er heller ikke muslimsk. IRA's vold i irland er heller ikke muslimsk.

Astral skrev:
Jøden misundes meget, for han fylder meget i kræft af hans genialitet


Jøder er vel ikke mere geniale end så mange andre? Nu blander du religion og menneskelig fysik sammen, vil jeg mene. Det svarer til at sige jyder er dummere end købehavnere (ja ok, der er måske en sammenhæng der, hehe)
Men seriøst, hvis jøder var så geniale, hvorfor blev millioner af dem så gasset under hitler? Hvis de havde været særligt geniale havde de jo nok undgået det. Og hvad med moses hansen? Er han særligt genial når han slæber rundt på sit kors og spiller idiot?
Jeg tror nogle mennesker er mere geniale end andre, men jeg tror ikke det ka' måles på deres religion.

Astral skrev:
"hellige" Muslimske selvmordsbombere kan finde på at sprænge sig selv i luften i en skole-bus, Israelerne benytter ikke den slags bestialske metoder


Sådan mener jeg ikke du ka' stille det op. Alle bruger de midler de har adgang til, og hvis palestina havde samme milits-magt som israel, så ville de sikkert også benytte den. Hvis israel var den lille i den sag, så ville de sikkert også gribe til Uhyrlige metoder. Bortset fra det så synes jeg begge parter allerede bruger skrækkelige metoder. Israel der skyder missiler ned i civile bolig-blokke er mindst lige så perverst som når palestinensere bomber en civil bus. Og israel begyndte jo faktisk konflikten ved at invadere palestina, så for mig at se er der ingen tvivl om hvem hoved-skurken er. Palestinenserne har lov til at forsvare sig efter min mening. Problemet er bare at de ikke har nogen magt-midler udover selvmords-aktioner, og derfor er det klart de benytter sig af dem i desperation. Ulækkert ja, men alternativet er at de lægger sig ned og dør, og det ka' man altså ikke forlange de skal. Israel ka' ikke bare ta' land fra palestinenserne som det passer dem, og så bagefter hulke over at de slår igen. Hvis jeg stjal dit hjem fra dig, ville du vel også blive sur? Israel sku' ha' beholdt det land de fik af FN, men de ville absolut ha' mere, og derfor startede de krigen, og derfor er de ansvarlige.

Astral skrev:
det er så nemt at sige hvor slemme Israelerne er, det er ikke dine børn som er o fare hver dag for at blive dræbt, eller din kone, din hund og dig selv....


Men det gælder da også på den palestinensiske side? Men det gør måske ikke noget når det 'kun' er palestinensiske børn, hunde og koner der er i fare?

Astral skrev:
Islam er i meget høj grad udemokratisk og opfattes af mange såkaldte rettroende muslimer som uforenelig med demokrati, eftersom dette opfattes som hyklerisk og forkert....


Folk må tro hvad de vil, sålænge de bare ikke bruger vold for at tvinge deres meninger igennem. Når VKDF bruger politi mod narko feks, så er de ligeså sindssyge som voldelige muslimer. Forskellen på hvornår noget er rigtigt og forkert, ligger ikke i volds-troen, men i volds-handlingen.

Astral skrev:
Hvordan kan man være udelukkende benytte såkaldte demokratiske metoder over for en modpart som ikke går ind for demokrati.


Det si'r jeg heller ikke man ska'. Men man ska' kun bruge vold i selv-forsvar. I israel-palestina konflikten er israel angriberen og palestina den angrebne. Derfor forsvarer palestina sig, mens israel angriber. I rusland-tjetjenien er rusland angriberen og tjetjenien den forsvarende. Og derfor er rusland hoved-skurken i dén sag. Det har intet, for mig ihvertfald, med religion at gøre, men handler kun om hvem der er aggressor og hvem der ikke er aggressor.

Jeg er skam ikke pascifist, astral :)

Astral skrev:
de spiller selv så uskyldige men inden for politik skal man være opmærksom på at meget er en maskerade som sløre hensigten


Har du set hvilke forhold folk i tjetjenien lever under? Der var et klip om en kvinde der boede i et bombet hus næsten uden møbler. De har ingenting fordi russerne smadrer dem. Ska' de bare finde sig i det?

Astral skrev:
indenfor visse ekstremistiske områder der er det en ære for kvinden at tjene Jihad/hellig krig, ved at levere levende-bomber


Ja, men ekstremisme findes også blandt ikke-muslimer. Hørte du om ham ikke-rygeren der forsøgte at dræbe en ryger ved at ta' kvæler-tag på ham i et s-tog den anden dag? Tal så om syg ekstremisme!

Bortset fra det, selvom det nok er dybt Upassende at sige i denne debat, så synes jeg faktisk de sorte enker ser ret sexede ud når de er dressed-up to kill :) (hvis man ser bort fra det Uhyrlige i situationen selvfølgelig, og ikke ser på dem i den volds-kontekst vi har set dem i. Jeg undskylder altså meget for det eventuelt Usmagelige og stødende i den udtalelse ovenpå begivenheden på skolen i beslan, og jeg mener det på ingen måde fornærmende mod nogen eller som en forherligelse af vold. Jeg snakker kun om det rent visuelle indtryk set uden for den alvorlige sammenhæng)

Astral skrev:
Det er altid nemt at kritisere dem som har magten, men hvem vil du hellere have skal have magten?


Jeg kritiserer ikke dem der har magten, men dem der _misbruger_ magten. Hvis rusland opførte sig ordentlig overfor andre, og så blev angrebet alligevel, _så_ ville jeg lægge min sympati hos russerne. Hvis israel trak sig tilbage til sit FN-tildelte territorie, og så blev angrebet af palestina, så ville jeg lægge min sympati hos israel. Men jeg lægger ikke min sympati hos dem der angriber, Uanset hvem de så er.

Præcis ligesom CA-VKDF konflikten; VKDF angreb CA, og derfor ligger min sympati hos CA. Havde CA angrebet VKDF så havde min sympati ligget hos VKDF. Det er VKDF der vil forbyde narko, og som bruger politi-magt til at få sin vilje trumfet igennem. Og det betragter jeg som angreb på Uskyldige civile, som selvfølgelig derfor har lov til at forsvare sig.
Det var ikke CA der stormede regeringen, men regeringen der stormede CA.

Volds-konflikter opstår først når den ene part mener sig at ha' ret til at bruge tvang mod en anden. Hvis vi istedet ga' hinanden plads til at gøre ved os selv hvad vi ville, altså feks tillod narko-brug, så ville der ikke længere være nogen konflikt, og dermed heller ikke mere vold. Men _aldrig_ hører man VKDF ta' det emne positivt op. Ikke engang i pressen hører man en saglig neutral debat om det emne. Og det betyder altså at dem der er for legalisering af narko ikke bli'r taget alvorligt, og så har de intet valg andet end at forsvare sig selv når de bli'r angrebet af policen.
Hvis man nu istedet accepterede at der var andre meninger, end den om forbud som eneste løsning, så ku' man få en rigtig debat og dialog. Og folk i dialog slås som bekendt ikke. Så enhver logik si'r at det må være dialogen man ska' søge, og ikke den voldelige konfrontation.

Det gælder narko-brugere, som det gælder muslimer. Der er ingen grundlæggende forskel i hvordan man bør gribe enhver sag om parts-konflikt an, hvis man altså ønsker en fredelig verden :)


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 09 sep 2004 03:56 
Offline
Relativistisk båthorn

Tilmeldt: 18 maj 2002 01:01
Indlæg: 2521
Drupe skrev:
JEL skrev:
For hvis man overvejer hvorfor det mon er sket, så mener jeg russerne selv inddirekte har bedt om det.


Det samme kan du sige om Amerikanerne og 9/11...


Det ka' man måske godt lidt henad vejen. Men jeg mener alligevel der er en væsentlig forskel når det drejer sig om 911; nemlig at bin laden ikke forsvarede et undertrykt land. Han kom fra saudiarabien og de var, og er, vist ikke i fare for at blive tværet ud i fattigdom og elendighed som følge af noget usa gør eller har gjort. Bin laden handlede ikke i desperation og selv-forsvar, men med velovervejet og nøje kalkuleret brutalitet.
Så i 911 er min sympati med usa.

Havde usa invaderet saudiarabien Uprovokeret, så havde det været en anden snak.

(Det var iøvrigt en meget stærk og suveræn go' dokumentar iaftes "en familie i krig" på DR1, hvis nogen så den. Jeg håber den bli'r genudsendt, for den ka' kun anbefales at se)


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 09 sep 2004 19:16 
Offline
Wiki Admin
Brugeravatar

Tilmeldt: 09 nov 2000 02:01
Indlæg: 1890
Geografisk sted: Vest for Roskilde
JEL skrev:
Drupe skrev:
JEL skrev:
For hvis man overvejer hvorfor det mon er sket, så mener jeg russerne selv inddirekte har bedt om det.


Det samme kan du sige om Amerikanerne og 9/11...


Det ka' man måske godt lidt henad vejen. Men jeg mener alligevel der er en væsentlig forskel når det drejer sig om 911; nemlig at bin laden ikke forsvarede et undertrykt land. Han kom fra saudiarabien og de var, og er, vist ikke i fare for at blive tværet ud i fattigdom og elendighed som følge af noget usa gør eller har gjort.


Man kan sige at USA undertrykker hele den 3. verden gennem sin protektionistiske handelspolitik. Hvorfor tror du det lige præcis var World Trade Center der blev angrebet og ikke det hvide hus fx.? Kan du se symbolikken?
Jeg kan på ingen måde forsvare terrorisme, men modsat de fleste vesterlændige prøver jeg at sætte mig ind i terroristers motivation, istedet for blot at kalde dem "onde".


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 09 sep 2004 19:40 
Offline
In our memories

Tilmeldt: 05 aug 2001 01:01
Indlæg: 3279
Geografisk sted: Provinsen
Astral > Hvorfor replicerer du ikke mig?

-Psyko


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 09 sep 2004 19:53 
Offline
Dedikeret medlem
Brugeravatar

Tilmeldt: 04 jan 2002 02:01
Indlæg: 506
@Drupe

Det var da også meningen, at Det Hvide Hus skulle rammes. Pentagon blev så vidt jeg husker og ramt. Eller forsøgt ramt.


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 09 sep 2004 19:58 
Offline
In our memories

Tilmeldt: 05 aug 2001 01:01
Indlæg: 3279
Geografisk sted: Provinsen
Soul_Pitcher skrev:
@Drupe

Det var da også meningen, at Det Hvide Hus skulle rammes. Pentagon blev så vidt jeg husker og ramt. Eller forsøgt ramt.


Pentagon blev ramt i mindre grad, men der døde vist stadigvæk omkring 100 mennesker. Hvilket er højt for en terror aktion.

Mvh. Psyko


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 09 sep 2004 20:20 
Offline
In our memories
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 dec 2001 02:01
Indlæg: 1989
Geografisk sted: Danmark
Psyko skrev:
Astral > Jeg kan sagtens følge dig, og selvom at jeg også synes der er en tendens til at folk fra arabiske lande "holder mere sammen", så finder jeg tanken om en muslimsk overtagelse absurd. Jeg tror simpelthen ikke, at ønsket eksisterer hos en stor nok gruppe, og jeg tror heller ikke at loyaliteten overfor de religiøse ledere er stor nok.
Ligeledes skal du huske på, at der også er Imamer og andet kirkepersonel indenfor Islam, der ikke slår på krigstrommerne ved hver en given lejlighed. Tag f.eks den gut der skabte våbenhvile i Najaf.

Jeg tror at terrorisme udøves af mindre grupper af folk, allesammen med lort i hovedet og en sygelig trang til at slå ihjel.

Et andet interessant spørgsmål er: Hvad synes du vi skal gøre for at forhindre den muslisme sammensværgelse?

-Psyko


Hvorvidt ønsket besides af en støre eller mindre gruppe vil jeg lade være et åbent spørgsmål, men det væsentlige er ikke at det er befolkningen som ønsker det, især ikke i de områder hvor Islam har mest kontrol, det er Præsterne og Klan-lederne som lægger dagsordenen og folk vil mere eller mindre følge trop og selv om det måske ikke er så mange, så vil de kunne tyranisere sig til deres vilje med magt og voldshandlinger, hvis blot de organisere sig en lille smule, at de så ovenikøbet støttes af et internationalt netværk med enorme indtæger, finansieret ikke blot med narko penge, men våbenhandel, røveri, mord og gidseltagning, kopiering af mærkevare er for bare at nævne nogen få af dem som har været forbundet med organisering af Islamisk terrorisme, vi må se i øjnene at langt de fleste terror angreb har været blevet udført af såkaldte Muslimer, de Muslimske lande plages i den grad af eksplosivt stigende befolkningstilvæst, forføgelse af minoriteter i de forskelige hjemlande, borgerkrige og tortur, desuden opfordres der af religiøse ledere til organiseret udvandring og kolonisering af lande i vesten og udspredelse af den Islamiske tro, resultatet er en massiv bølge af udvandring af årsager som nogen af dem som er nævnt, kultur kløften og den manglende integrering er en naturlig følge, næste skridt bliver at børnene og de nye generationer sendes tilbage til hjemladende (som de er flygtet fra?) for at komme på "genopdragelsesskoler" hvis de er blevet for "danske" eller at forældrene ikke kan magte dem, her bliver de i mange eksempler indoktrinerede i Koran skoler hvor det får prædiket had m od de vestelige kultur-normer og værdier, sideløbende sendes Præster til europa og opfordre til vold, had og mord på vantro og jøder og imens vokser kløften og utrygheden overfor de fremmede og vreden iimod de vantro, de unge indvadrede og 2. generations indvandrere respektere ofte ikke de regler vi har, i deres hjemlande kunne de risikere tortur, lemlæstelse, fængsel og henrettelse for det de går og laver, i mange Islamiske lande hygger man hænder af brugs-tyve f.eks.

Korrekt at der findes mange Muslimer som ikke deler ekstremisternes meninger, men de ekstreme bruiger ekstreme metoder som er svære at bekæmpe, for de kan skabe meget kaos og had og splid indbyrdes i de forskelige lande, de kan fremkalde frygt som vil kunne lamme ne befolkning, skabe paranoia og de vil kunne sætte folk op imod hinanden, de vil kunne skabe kaos og de vil forsøge at ødelægge hvores system og forsøge at udfordre hvores vestelige værdier, kort sagt de er parate til at sætte verden i brand.

Der var nok heller ikke så mange som havde regnet med de begivenheder som gjorde det muuligt for Hitler at komme på magten, ved ren brutalitet, kommunisterne gjorde det samme (Stalim), Saddam Hussein ligeså, hans forbillede var Stalin, han var jo socialist, måske er det derfor så mange af de vestreorienterede var imod Irak krigen :P

Altså fælles for dem alle er at de bruger udemokratiske metoder for at nå deres mål, det er uhyggeligt effektiv mod demokratiske lande, som derved hurtigt kan blive splittede og de vil kunne ryste de vestelige systemer, hva de håber er at kunne samle verdens Muslimer mod det vantro vesten, ved at få det til at se ud som om det i virkeligheden er os og USA og Israel som er de onde, terrorisme er blot et politisk middel som bruges kalkuleret, de er godt klar over at hvis de går alt for meget over grænsen så vil de få alle mennesker imod sig, men det går egentlig nemt for dem i øjeblikket, netop også fordi de har så mange som på en eller anden måde kan finde retfærdiggørelse eller forståelse for de gerninger som de gør.

Hva vi skal gøre?

Vi skal ihvertfald ikke bagatalisere det, eller at se den anden vej...

se blot på folkedrabene i Sudan som bliver begået af militante Muslimer
Det foregår globalt!
De internationale terrorister valfarder i deres hellige kamp for Allah og Islam, i Tjetjenien kommer de fra hele verden og kæmper, i Irak, krigen i Jugoslavien, stort set alle steder hvor Muslimer er involveret i kampe og hvis vi ser lidt objektivt på det, så er det RIGTIG mange steder rungt omkring i verden.

Hva kan vi
gøre?

Vi kan først og fremmest erkende at vi står over for en verdenskrise og så stå sammen, for et land det falder oftest for indre splid, ikke så ofte af ydre fjender, medmindre de formår at skabe nok splid eller at infiltrere landet, Rom blev infiltreret og koloniseret af barbarene og derved besejret

Mvh. Astral


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 09 sep 2004 22:30 
Offline
In our memories
Brugeravatar

Tilmeldt: 29 dec 2001 02:01
Indlæg: 1989
Geografisk sted: Danmark
JEL skrev:
Astral skrev:
vi mennesker har en tendens til at strides og splitte os op i fraktioner, på grund af slægtsbånd, ydre tro, skikke, osv. at ignorere dette som en determinerende faktor er en fejltagelse som sløre forståelsen af den aktuelle problemstilling.


JEL skrev:
Det har du helt ret i, så det bestrider jeg bestemt ikke :)
Russerne tror jo de har ret til at massekrere tjetjenien som det passer dem. Og det ville de selvfølgelig ikke føle hvis de følte samhørighed med tjetjenerene istedet for den modsætning de føler.


Det er barnlig måde at stille det op på, der er ikke nogen som ønsker bare at smadre nogen (undtagen i ekstrerme tilfælde og hos "ekstremistiske" muslimer) det som er problemstillingen er at de ønsker uafhængighed fra Rusland, men kig dog på realiteterne, de er selv hærget af borgerkrige og indre splid, der er flere eksempler på beretninger af kidnappede børn som får hugget deres finger eller øre af og så sent det til forældrene for at få løsepenge, Tjetjenien er et sted hvor Islamiske hellige krigere fra hele verden kommer for at tage del i at vinde Tjetjenien for Islam, ja rigtigt nok Russerne er grusomme sommetider i deres metoder, men det har de lang tradition for, se blot på hvordan kommunisterne henrettede Zar familien og hvordan Stalin myrdede millioner af mennesker, mange blev opdraget i kommunismens ånd til på grusom vis at fremtvinge deres verdensbillede ned over hovedet på anderledes tænkende, dette har en arvemæssig korumperende effekt, det er noget Rusland stadig kæmper med, efter kommunismen var der så mange umoralske mennesker som senere hen kom i Politiet etc. Sådan er det også efter Saddam i Irak, der er generationer som er ødelagt på grund af den mand, jeg kan virkelig ikke se dem som var imod den krig, Irakerne burde være glade for at at være sluppet af med ham, men hvor må de tvære ydmygende for dem at være blevet hjulpet af deres fælles fjende, den store "satan" USA....

Russernes modsætning imod tjetjenien er faktisk lidt noget sludder, det et tjetjenien som har modsat sig rusland og vil tilhøre deres egen del, men hvordan kan de det når de ikke engang kan styre deres eget land? Der vil komme borgerkrig hvis russerne gir op, det vil blive et blodbad, det samme gælder for Irak, de venter bare på at Amerikanerne forlader Irak så de kan hævne sig på Saddams gamle tilhængere, sunnierne... Det er ikke tilfældigt at der er så mange internationale terrorister i Irak, det gælder om at skabe kaos i området, omfanget er ikke så afgørende, blot at det vil være muligt at få kontrol over det som der er tilbage, hvis Amerikanerne forlod Irak uden videre så kunne vi risikere en rigtig blodig borgerkrig, læg mærke til at det i stor omfang også er Irakere som er ofre for den terror som militante muslimer og selvmordsbombere udføre.

Astral skrev:
hvis de kan dø for religionenens skyld så bliver de matyre og hyldet i landsbyen og deres billeder bliver hængt op og de vil blive husket og inspirere nye hellige krigere


JEL skrev:
Alle samfund har helte der hyldes for deres gerninger. Ikke kun muslimerne.


Det er rigtigt, men få gør det til så stor en dyd at sprænge sig selv i luften i en skolebus fuld af uskyldige små børn som intet har at gøre med deres sag..... Her bør man have en ikke blot kvantitativ men kvalitativ syn på det.... I vesten tror jeg ikke det er ret almindeligt at hylde massemordere som dræber uskyldige børn!!!
Jeg tror lige vi må kalde en skovl for en skovl og en spade for en spade
Og så synes jeg forøvrigt at det er usmageligt at du kalder dem helte....


Astral skrev:
Der er mange som vil mene at det er en stor sejr at det lykkedes at få ram på så mange "vantro" kristne børn.


JEL skrev:
Enhver der synes det er en sejr at dræbe et Uskyldigt barn, er syg oven i roen! Uanset hvilken tro de end bekender sig til.


Ja det kan vi være helt enige om, men hvis bogen tolker at ikke Muslimske børn er vantro så ligger der ikke langt til at give grønt signal til mange om at de kan synes at det er i orden og hvis det så samtidig er de svin til amerikanere!
(læs ironien)

Astral skrev:
I mange Islamiske lande regnes kvinden for uren hvis hun ikke bære slør ... så ligger der jo ikke langt til at begå uhyrlige ting mod andre


JEL skrev:
Jeg ka' godt se hvor du vil hen, men jeg tror ikke vold er specielt for islam. Som du sagde lidt længere oppe, så opstår volden når en gruppe føler de har ret til det, men det ka' jo ligeså godt være en ikke-muslimsk gruppe. KKK er feks ikke muslimer, men bruger vold alligevel. De gamle kristne korstog var også voldelige, men ikke muslimer. USA's invasion af irak er voldelig, men ikke muslimsk. Udryddelsen af indianerne i det vilde vesten var voldelig, men ikke muslimsk. Udryddelsen af jøderne under anden verdenskrig var voldelig, men ikke muslimsk. ETA's vold i spanien er heller ikke muslimsk. IRA's vold i irland er heller ikke muslimsk.


Korrekt, historien er voldelig og blodig men vi må ikke glemme at af de eksempler så er hverken kkk eller nazisterne en réel trussel for verden set i et støre perspektiv, nazisterne er reduceret til en flok korthårede skin-heads som støttes af af blandt andet gamle ss´ere, de kan hurtigt blive aktiveret og få mere støtte hvis afstanden og vreden bliver stor nok imellem de fremmede og os.

De Kristne korstog var blodige, ingen tvivl om det, men det var den Muslimske indvadering af europa og afrika, det Islamiske storrige som var opnået med erobring og blod var nok et af de allerstørste stor-riger som vi kender til idag, samme størelsesorden som rom, måske enda støre, men det faldt sammen grundet blandt andet indre splid, mange nære et ønske om en genindsættelse af kalifatet og et nyt Islamisk storrige, følg Islams historie og se at den er fuld af krig og blod.... Det er netop det specielle at denne religion voksede i størelse ved sværdets hjælp, Islams sværd...

Buddhisme, Kristendom startede ikke som en krigsmagt ligesom Islam men blev senere en integreret del af Rom, sådan startede den Katolske kirke, som jo også var kendt for at bruge vold, men det har de i høj grad arvet af den kultur som de blev en del af, nemlig den Romerske kultur som i sig selv var megetr voldelig hvorimod Budhismen går ind for ikke-vold og fred, Budhisterne er endnu mere hadede end de Kristne af mange Muslimer, det får en til at tænke på¨nedskydningen af de Nepalesiske Budhisterne i Irak af militante Muslimer

Hvis du ikke er Muslim så er du uren ifølge Muslimer, sådan er det sjældent inden for budhismen og kristendommen, jeg siger ikke at de ikke forekommer, men at specielt Islam operere med begreber som ren og uren....

Astral skrev:
Jøden misundes meget, for han fylder meget i kræft af hans genialitet


JEL skrev:
Jøder er vel ikke mere geniale end så mange andre? Nu blander du religion og menneskelig fysik sammen, vil jeg mene. Det svarer til at sige jyder er dummere end købehavnere (ja ok, der er måske en sammenhæng der, hehe)
Men seriøst, hvis jøder var så geniale, hvorfor blev millioner af dem så gasset under hitler? Hvis de havde været særligt geniale havde de jo nok undgået det. Og hvad med moses hansen? Er han særligt genial når han slæber rundt på sit kors og spiller idiot?
Jeg tror nogle mennesker er mere geniale end andre, men jeg tror ikke det ka' måles på deres religion.


For det første så siger jeg ikke at ALLE jøder er geniale, jeg konstatere blot at i historiens løb har jøder markeret sig med utallige eksempler af geniale tænkere og personligheder, hvis man har en smule historisk kendskab så vil man finde det påfaldende, ingen regler uden undtagelser selvfølgelig...

At indikere at de ikke skullle kunne være geniale fordi de blev gasset af Hitler er lidt tam hvis man tænker på at de var forfulgt og hadet af en velorganiseret hær og at de ikke selv havde noget land, jøderne er hadede og har været det op igennem historien, at antyde at de skulle være dumme eller ikke geniale fordi de har været forfulgt grundet misundelse er ikke alene inkonsekvent det er ugennemtænkt, Hitler foragtede det rationelle, logikken, Kristendommen og Jøderne som han mente var forbundet, Hitlers folk troede på ikke blot den hule jord og på den evige is kamp imod ilden, men var gennerel anti-intelektuel og bogbrænder, Hitler hadede ligeledes kommunismen, Hitler ville en mere intuitiv fornemmelse og mente at en ny race mutation måtte fremkomme, overmennesket. Hitler havde et dybt had til Jøder, det siges at han selv havde Jødisk blod i familien.

Jeg er ikke racist men jeg mener at der er forskel på folk, ikke på deres værdi men på deres evner, ikke blot på et individuelt plan men også på et biologisk, jeg mener f.eks. at Sorte generelt er stærkere rent fysisk, ligeledes mener jeg at Jøder er meget intelligente, vi må ikke se bort fra fysik, det har ikke noget med religion eller ideologi at gøre.


Astral skrev:
"hellige" Muslimske selvmordsbombere kan finde på at sprænge sig selv i luften i en skole-bus, Israelerne benytter ikke den slags bestialske metoder


JEL skrev:
Sådan mener jeg ikke du ka' stille det op. Alle bruger de midler de har adgang til, og hvis palestina havde samme milits-magt som israel, så ville de sikkert også benytte den. Hvis israel var den lille i den sag, så ville de sikkert også gribe til Uhyrlige metoder. Bortset fra det så synes jeg begge parter allerede bruger skrækkelige metoder. Israel der skyder missiler ned i civile bolig-blokke er mindst lige så perverst som når palestinensere bomber en civil bus. Og israel begyndte jo faktisk konflikten ved at invadere palestina, så for mig at se er der ingen tvivl om hvem hoved-skurken er. Palestinenserne har lov til at forsvare sig efter min mening. Problemet er bare at de ikke har nogen magt-midler udover selvmords-aktioner, og derfor er det klart de benytter sig af dem i desperation. Ulækkert ja, men alternativet er at de lægger sig ned og dør, og det ka' man altså ikke forlange de skal. Israel ka' ikke bare ta' land fra palestinenserne som det passer dem, og så bagefter hulke over at de slår igen. Hvis jeg stjal dit hjem fra dig, ville du vel også blive sur? Israel sku' ha' beholdt det land de fik af FN, men de ville absolut ha' mere, og derfor startede de krigen, og derfor er de ansvarlige.


Det er forkert at basere sine idéer udfra idéen om at de ville gøre det samme hvis de var i den situation som de er, ikke bare er det uaktuelt det er også ren spekulation, ok fair nok Israelerne kom og tog områder i besiddelse som før var tilholdssted for stridende klaner som bekæmpede hinanden, før Israel kom var der nærmest kun ødemark, nu er der marker og industri som aldrig før, hvordan kan man overlade det til dem selv hvis de ikke engang selv kan finde ud af at styre deres eget område?
Man kan så diskutere hvorvidt man synes det er i orden at de forsvare sig, men det er altså ikke forsvar at sprænge uskyldige skolebørn i luften i en bus på vej til skole f.eks. det er ulækkert og morderisk,.

Det er latterligt at sige at det andet valg er at lægge sig til at dø, det er jo noget fis, de VIL jo ikke have fredelig sameksistens, hvis de ville kunne de jo gøre bestebelser på det, men hver gang der er på vej til en fredsløsning så sker der nye overgreb, de VIL ikke have fred....

Astral skrev:
det er så nemt at sige hvor slemme Israelerne er, det er ikke dine børn som er o fare hver dag for at blive dræbt, eller din kone, din hund og dig selv....


JEL skrev:
Men det gælder da også på den palestinensiske side? Men det gør måske ikke noget når det 'kun' er palestinensiske børn, hunde og koner der er i fare?


Hvorfor er de i fare? Hvis de ikke sprængte uskyldige skolebørn og civile ihjel så ville de nok ikke være i lige så stor fare.....
De VIL have krig, de vil IKKE leve i fredelige sam-eksistens, dem som vil det, det er altså ikke dem som sætter dagsordenen, så længe de terror angreb vil fortsætte så vil der ikke være fred i det land, Israel bygger en mur, hvilket nok netop er grunden til at vi har set så få "vellykkede" terror angreb i Israel inden for det sidste stykke tid....

Astral skrev:
Islam er i meget høj grad udemokratisk og opfattes af mange såkaldte rettroende muslimer som uforenelig med demokrati, eftersom dette opfattes som hyklerisk og forkert....


JEL skrev:
Folk må tro hvad de vil, sålænge de bare ikke bruger vold for at tvinge deres meninger igennem. Når VKDF bruger politi mod narko feks, så er de ligeså sindssyge som voldelige muslimer. Forskellen på hvornår noget er rigtigt og forkert, ligger ikke i volds-troen, men i volds-handlingen.


Lige så sindsygt som voldelige muslimer?
Som sprænger uskyldige børn i luften?
Synes du ikke lige du skulle have lidt proportionssans?
Sammenligningen er jo ærligttalt lidt latterlig.....

Astral skrev:
Hvordan kan man være udelukkende benytte såkaldte demokratiske metoder over for en modpart som ikke går ind for demokrati.


JEL skrev:
Det si'r jeg heller ikke man ska'. Men man ska' kun bruge vold i selv-forsvar. I israel-palestina konflikten er israel angriberen og palestina den angrebne. Derfor forsvarer palestina sig, mens israel angriber. I rusland-tjetjenien er rusland angriberen og tjetjenien den forsvarende. Og derfor er rusland hoved-skurken i dén sag. Det har intet, for mig ihvertfald, med religion at gøre, men handler kun om hvem der er aggressor og hvem der ikke er aggressor.

Jeg er skam ikke pascifist, astral :)



Det er altid nemt at kritisere og spille hellig.... Det er alt for forsimplet at stille det op på den måde som du gør, de områder er brændpunkter i verden og hvis det ikke er en anden som har kontrolen så er det nogen andre, der findes mange i tjetjenien som ikke går ind for at trække sig løs fra Rusland men det er befolkningen som er ofre fordi der findes nogen syge morderiske revolutionære som vil drage uskyldige børn ind i krisen, sådan er det også i Israel, militante muslimer bruger deres egen befolkning som et skjold for deres misgerninger og bruger andres børn som et mål for deres kamp.... Dette gør at de ikraft af deres metoder har gjort sig uværdige til forhandling, man kan simpelthen ikke forhandle med terrorister, det vil være et nederlag som vil få katastrofale konsekvenser, hvis de først ser at de kan få fremtvunget ting igennem det, så vil de først gå igang, det er en meget vanskelig situation og at være så naiv at tro at tro og overbevisning ikke har en ENORM indflydelse omkring disse konflikter er altså at ignorere noget som er meget væsentligt og som man egentlig ikke forstår hvis man ikke selv er troende, det er de venstreorienteredes fejl at de ikke anser det som en faktor for mange historiske begivenheder som har været årsager til magtbalancens udvikling i historien.

Astral skrev:
de spiller selv så uskyldige men inden for politik skal man være opmærksom på at meget er en maskerade som sløre hensigten


JEL skrev:
Har du set hvilke forhold folk i tjetjenien lever under? Der var et klip om en kvinde der boede i et bombet hus næsten uden møbler. De har ingenting fordi russerne smadrer dem. Ska' de bare finde sig i det?


Siger ikke at de skal finde sig i det.... Men hvis de kan finde på at inddrage uskyldige børn i deres kamp, så har de ikke fortjent deres selvbestemmelse, for så er de ikke modne til den, desuden så vil det nok ende i blodbad og borgerkrig hvis de fik den, befolkningen vil bare ha FRED!!! det er ikke dem som laver den slags selvmordsbomder mod uskyldige det er militante muslimer!
Selvmordsbomber mod uskyldige er TYPISK indenfor militante Muslimer, stort set de fleste terroraktioner af dem umenneskelige art er begået af militante muslimer, det må vi ikke se bort fra og muslimer er LANGT fra de eneste som bliver undertrykt, se blot hvordan Muslimer laver befolkningsudrydelse i Sudan

Astral skrev:
indenfor visse ekstremistiske områder der er det en ære for kvinden at tjene Jihad/hellig krig, ved at levere levende-bomber


JEL skrev:
Ja, men ekstremisme findes også blandt ikke-muslimer. Hørte du om ham ikke-rygeren der forsøgte at dræbe en ryger ved at ta' kvæler-tag på ham i et s-tog den anden dag? Tal så om syg ekstremisme!


Bortforklaringer, det er ikke kun dem, det er også de andre....

JEL skrev:
Bortset fra det, selvom det nok er dybt Upassende at sige i denne debat, så synes jeg faktisk de sorte enker ser ret sexede ud når de er dressed-up to kill :) (hvis man ser bort fra det Uhyrlige i situationen selvfølgelig, og ikke ser på dem i den volds-kontekst vi har set dem i. Jeg undskylder altså meget for det eventuelt Usmagelige og stødende i den udtalelse ovenpå begivenheden på skolen i beslan, og jeg mener det på ingen måde fornærmende mod nogen eller som en forherligelse af vold. Jeg snakker kun om det rent visuelle indtryk set uden for den alvorlige sammenhæng)


Usmageligt........

Astral skrev:
Det er altid nemt at kritisere dem som har magten, men hvem vil du hellere have skal have magten?


JEL skrev:
Jeg kritiserer ikke dem der har magten, men dem der _misbruger_ magten. Hvis rusland opførte sig ordentlig overfor andre, og så blev angrebet alligevel, _så_ ville jeg lægge min sympati hos russerne. Hvis israel trak sig tilbage til sit FN-tildelte territorie, og så blev angrebet af palestina, så ville jeg lægge min sympati hos israel. Men jeg lægger ikke min sympati hos dem der angriber, Uanset hvem de så er.


Jeg kan godt leve mig ind i din måde at se på tingene, jeg er da også selv imod overgreb, men de forekommer overalt i verden i støre eller mindre omfang, hvis man først går igang så kan man godt begynde at kritisere, der er magtmisbrug overalt i verden, hvis først man går igang så kan man blive ved rigtig længe.....

JEL skrev:
Præcis ligesom CA-VKDF konflikten; VKDF angreb CA, og derfor ligger min sympati hos CA. Havde CA angrebet VKDF så havde min sympati ligget hos VKDF. Det er VKDF der vil forbyde narko, og som bruger politi-magt til at få sin vilje trumfet igennem. Og det betragter jeg som angreb på Uskyldige civile, som selvfølgelig derfor har lov til at forsvare sig.
Det var ikke CA der stormede regeringen, men regeringen der stormede CA.


Det her ligger langt vej fra problematikken i mellemøsten, men her må jeg naturligvis erkende mig enig med dig på det punkt selv om det ikke har ret meget med det andet at gøre :)

JEL skrev:
Volds-konflikter opstår først når den ene part mener sig at ha' ret til at bruge tvang mod en anden. Hvis vi istedet ga' hinanden plads til at gøre ved os selv hvad vi ville, altså feks tillod narko-brug, så ville der ikke længere være nogen konflikt, og dermed heller ikke mere vold. Men _aldrig_ hører man VKDF ta' det emne positivt op. Ikke engang i pressen hører man en saglig neutral debat om det emne. Og det betyder altså at dem der er for legalisering af narko ikke bli'r taget alvorligt, og så har de intet valg andet end at forsvare sig selv når de bli'r angrebet af policen.
Hvis man nu istedet accepterede at der var andre meninger, end den om forbud som eneste løsning, så ku' man få en rigtig debat og dialog. Og folk i dialog slås som bekendt ikke. Så enhver logik si'r at det må være dialogen man ska' søge, og ikke den voldelige konfrontation.


Vi må ikke glemme at det nok også er Politiske og økonomiske grunde at det er ulovligt, der er lande som har en enorm indtæget på narko og som derfor har fordel i forbundet eftersom det kan holde de små konkurnter nede som eventuelt kunne presse prisen ned, samtidig tror jeg at Politkerne bruger det for at få sympati for vælgerne og CIA bruger det muligvis til at finansiere hemelige projekter som ikke må se sagens lys, hellst heller ikke fra andre landes sikkerhedstjenester. Men det er jo en HELT anden sag :)

JEL skrev:
Det gælder narko-brugere, som det gælder muslimer. Der er ingen grundlæggende forskel i hvordan man bør gribe enhver sag om parts-konflikt an, hvis man altså ønsker en fredelig verden :)


Det er rigtigt som du siger at vi bør respektere hinanden, men der finds altså nogen som ikraft af deres tro regner sig for retsmæssige til verdensmagten og opfatter andre som urene, Hitler opfattede sig også som "kaldet" og en som måtte rense verden fra undermenneskene...

Hitler var forøvrigt idealist, ikke blot materialist, Hitler troede på forsynet, nordiske Guder/kæmper og overmennesker...

Hvis man kun ser på Nazismen som en Politisk ting, så forstår man den ikke... Politik er kun et slør for de verdensideologier som kæmper om verdensmagten, det er tro og idéer som netop splitter menneskene og som får dem til at sætte sig op imod hinanden, den ene føler sig bedre en den anden osv. vi må lære at acceptere hinanden som dem vi er også anderledes tænkende, accept, forståelse, ytringsfrihed og demokrati, det er grundpiller til en fredelig verden som det ser ud nu, ligegyldig hvor utopisk det end lyder i øjeblikket, Nazimen gik ikke ind for demokrati, heller ikke kommunismen eller den militante Muhammedanisme....

Men vi må ikke vlre hverken pladderhumanistiske eller blåøjede, demokratiets fjender er fredens fjender og de kæmper ikke med fredelige midler, konflikt er desvære en historisk nødvendighed og det er naivt at tro at man kan komme til fred uden at kæmpe for den, man må sommetider kæmpe for det man har kært, demokrati og fred er ikke noget som kommer af sig selv, for den har mange fjender desvære...

Mvh. Astral


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 10 sep 2004 16:53 
Offline
In our memories

Tilmeldt: 05 aug 2001 01:01
Indlæg: 3279
Geografisk sted: Provinsen
Hej Astral!

Nu har jeg et lidt ved siden af psychedelia, så jeg har tilladt mig at skære meget af dit indlæg bort, og kommentere de fjernede dele mere generelt, imens andre dele bliver kommenteret lidt mere dybdegående.
Ligeledes skal du ikke forvente, at jeg blander mig yderligere i debatten, for jeg tror ikke en fakkelbærer som du og en vantro som jeg, kan frem til nogen enighed på dette område ;)

Først vil jeg sige; det er rigtigt at nogle muslismer (navnligt somaliere såvidt jeg husker) af og til sender deres børn (mest piger) tilbage til hjemlandet, for at "genopdrage" dem. Dette er selvfølgelig noget svineri, men jeg har ikke hørt nogen påstå, at det er særlig udbredt.
Det er naturligvis en personlig katastrofe, men det er altså ikke flertallet der bliver udsat for denne behandling.

Du nævner atter de vanvittige Imamer, og ja, der er mange imamer med lort i hovedet (se bare på det Iranske præstestyre), men der findes altså også religiøse repræsentanter for Islam, som ikke går ind for en voldelig islamisk revolution. Se f.eks på Ali al-Sistani, der formåede at opnå (ihvertfald midlertidig) våbenhvile i byen Najaf.
Du er meget fokuseret på de Imamer der prædiker vold, men jeg tror stadigvæk på at de er et mindretal. Og at slå en masse uskyldige mennesker ihjel i de pågældende lande, vil ihvertfald ikke ændre på deres billede af vesten!


Astral skrev:
Korrekt at der findes mange Muslimer som ikke deler ekstremisternes meninger, men de ekstreme bruiger ekstreme metoder som er svære at bekæmpe, for de kan skabe meget kaos og had og splid indbyrdes i de forskelige lande, de kan fremkalde frygt som vil kunne lamme ne befolkning, skabe paranoia og de vil kunne sætte folk op imod hinanden, de vil kunne skabe kaos og de vil forsøge at ødelægge hvores system og forsøge at udfordre hvores vestelige værdier, kort sagt de er parate til at sætte verden i brand.


- Jeg tror ikke at folk nogensinde vil elske terrorisme, og jeg tror ikke at en håndfuld fundamentalistiske muslimer vil kunne "sætte os op mod hinanden." Det virker som lidt af en konspirationsteori du dér vover dig ud i.


Astral skrev:
Der var nok heller ikke så mange som havde regnet med de begivenheder som gjorde det muuligt for Hitler at komme på magten, ved ren brutalitet, kommunisterne gjorde det samme (Stalim), Saddam Hussein ligeså, hans forbillede var Stalin, han var jo socialist, måske er det derfor så mange af de vestreorienterede var imod Irak krigen :P


- Jeg går ud fra at smiley'en indikerer, at du mener det ironisk, men ellers vil jeg tro at de fleste venstreorienterede gik imod krigen fordi de ikke kan lide tanken om uskyldige børn der bliver sprængt i luften, eller folk der får hugget hovedet af (for nu at få begge sider med.)


Astral skrev:
Altså fælles for dem alle er at de bruger udemokratiske metoder for at nå deres mål, det er uhyggeligt effektiv mod demokratiske lande, som derved hurtigt kan blive splittede og de vil kunne ryste de vestelige systemer, hva de håber er at kunne samle verdens Muslimer mod det vantro vesten, ved at få det til at se ud som om det i virkeligheden er os og USA og Israel som er de onde, terrorisme er blot et politisk middel som bruges kalkuleret, de er godt klar over at hvis de går alt for meget over grænsen så vil de få alle mennesker imod sig, men det går egentlig nemt for dem i øjeblikket, netop også fordi de har så mange som på en eller anden måde kan finde retfærdiggørelse eller forståelse for de gerninger som de gør.


- Jeg er ikke så interesseret i at afgøre hvem der er gode og onde, men husk at USA også har anvendt tortur i Irak. Dér kan man virkeligt tale om at glemme sine værdier! Efter min mening er det værste der kan ske i denne "krigen mod terror", at vi bliver lige så bestialske som vores modstandere, blot fordi vi tror det gavner os. Hvis først vi begynder, at ophæve retssikkerheden, anvende tortur og henrette folk, så er vores demokrati for alvor i fare. Tortur er efter min mening lige forkert, uanset hvem der bruger den.

Hvis jeg har forstået dig ret, så mener du at vi skal stå sammen med USA i kampen mod terror. Dvs. indvadere landene, lade tilfangetagne sidde i 4-5 år uden rettergang (nå ja, de er jo måske terrorister, så hvem bekymrer sig om dem) og i det hele taget opføre os nogenlunde lige så tåbeligt, som dem vi prøver at bekæmpe.
Måske var det ikke det du mente, i såfald skal du være velkommen til at rette på mig.

Mvh. Psyko


Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 10 sep 2004 23:58 
Offline
Medlem

Tilmeldt: 02 feb 2003 02:01
Indlæg: 169
Jeg har slettet mit indlæg. Glemte at tænke før jeg skrev.


Senest rettet af radon9 13 sep 2004 15:59, rettet i alt 1 gang.

Top
 Profil  
 
 Titel:
Indlæg: 11 sep 2004 16:48 
Offline
Dedikeret medlem

Tilmeldt: 17 jul 2000 01:01
Indlæg: 742
Geografisk sted: WONDERLAND!!! MOSTLY
Glem ikke at de børn der blev myrdet selv ville myrde tjetenere om 10 eller 15 år.[/quote]

og folk siger at jeg generaisler ???

hvad er det for noget pis at sige .

evt der siges at der de førdste bomber sprang så stormet de russiske anti terror styrke bygningerene men at påhørene alsår fammilje til gidslerne
skod ind i mængden for at hjælpe.

ja de skulle have dræbt 20 af de russiske anti terror styrker,,,
der går altid fuck op i den når sådan en folk går amok


ordet lych er jo ikk et nyt begreb....


Top
 Profil  
 
Vis indlæg fra foregående:  Sorter efter  
Skriv nyt emne Svar på emne  [ 45 indlæg ]  Gå til side Foregående  1, 2, 3  Næste

Alle tider er UTC + 1 time [DST ]


Hvem er online

Brugere der læser dette forum: Ingen og 2 gæster


Du kan ikke skrive nye emner
Du kan ikke besvare emner
Du kan ikke redigere dine indlæg
Du kan ikke slette dine indlæg

Søg efter:
Hop til:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Danish translation & support by Olympus DK Team