Psychedelia.dk

giv mig ret når jeg skyder på at i har PM'et og aftalt at i vil pisse os af, ved at skrive om alt andet end emnet.
Er det ikke sandt?

Jep dette her stinker af konspiration!!!
I er garanteret undercover narkostrømere hele banden!
Far er det dig der blander dig nu igen hahaha!!

Første del...:


Jeg synes heller ikke, man skal opstille regler for alt muligt. Tingene bliver i øvrigt først rigtig interessante, når man bryder de opstillede regler. Men der er alligevel lidt nogle meta-regler, som vi ikke rigtig kan bryde. Et eksempel på dét er logikken, som vi alle følger.
Og så er de regler, jeg taler om, jo ikke nogle regler, jeg forsøger at få andre med på, men nogle jeg (som det er blevet sagt) mener ligger implicit i dette forum. Og hvis de ikke gør... så ligger der jo bare nogle andre


Jeg synes, Astrals bud var meget forvirrende. Hvis jeg beder ham om at forklare sig med lidt færre begreber, der kan opstå tvivl om, og på en lidt mere overskuelig måde, synes du så, jeg ødelægger det?



Allright, måske var det lidt bisset skrevet af mig. Men altså, DNA er jo det naturvidenskabelige navn på et molekyle, som består af atomer, og grunden til, at man taler om DNA, er, at man forklarer tingene ud fra en konventionel videnskab. Det burde være oplagt, når Astral vil bruge noget fra én form for videnskab i en anden form, at han forklarer hvordan det lige er ifølge hans videnskab, DNA opstår, i stedet for at 'der bare kommer et molekyle ud fra et æter-legeme'. Jeg har dog på fornemmelsen, at han bruger ord som "felt", "flydende", "energi", "DNA", "spektrum", "lys" osv. på en helt anden måde, end man gør dér, hvor han har taget ordene fra. Og så må Astral vel forklare hvad han så mener med dem, når vi kun kender den konventionelle betydning.


Det er klart, jeg ikke vil svare direkte, når jeg kan se, spørgsmålet er en argumentationsmæssig fælde - ligesom spørgsmålet i et forhør: "Er det første gang, du har myrdet nogen?"


Jeg har nu kun gået på gymnasiet. Jeg overvejer at læse filosofi på Århus Universitet, men er i tvivl om, hvorvidt jeg ville synes om det, jævnfør min opfattelse af filosofien som "litteratur". Jeg tror måske, der er andre fag, der mere effektivt bedriver moderne filosofi - f.eks. noget litteraturvidenskab eller noget.


Nej, netop ikke, for den måde at sige tingene på, er meget dårlig til at fortælle det andet menneske, om det føles kraftfuldt, rart, kærligt, harmonisk, kløende eller noget andet. Eller i hvert fald meget besværlig.


Dette er efter min mening en meget vigtig kerne i hele denne diskussion , for det er den slags aspekter, der virkelig betyder noget i livet! Og her kan jeg blot sige, at jeg ikke mener, det er til depression. (Religion kan forresten være til stor depression, fordi det f.eks. kan munde ud i selvhad pga. syndsbegreber eller lignende.)
Jeg føler selv, at jeg sagtens - måske bedre - kan nyde verden, uden at begrunde den med åndelige teorier. Jeg synes en solnedgang er fantastisk smuk - måske smukkere - i kraft af, at jeg ved hvor mange forskellige betydninger, følelser og minder, man kan lægge i den og ikke i kraft af, at den er lavet af energier. Jeg har en enorm ubegrundet empati med mine medmennesker, som føles meget rar inden i mig (især om sommeren ), og jeg synes, det er næsten uendeligt smukt!, at et træ ser ud og fungerer som det gør (kunne være fristet til at bruge et billede: "som det er skabt") - men det er stadig absurd!
Hvis man tror, at alt er relativt, vil man også være bedre til at acceptere andre mennesker, tror jeg...
Desuden: Hvis man blev deprimeret ved tanken om, at der ikke er en forklaring på noget, betyder det jo ikke, at der faktisk er en forklaring bare af den grund...!


Jeg kan ikke svare for dine syre-visuals som i øvrigt godt kan forklares videnskabeligt. Jeg har en idé om, at man ikke kan se luftens molekyler, fordi de hverken udsender eller reflekterer lys, og desuden er for små til at mit øjes mekanik kan opfange dem. Resten er selvbedrag i mine øjne. Men det ser jo forbandet fee ud alligevel...!

[quote="Malkavian"]Omend jeg hælder til en (måske kvantemekanisk) holdning om at en form for kaos ligger som fundament for de fleste ting.

Det kunne da være spændende at høre lidt mere om din version af verden Malkavian. Det er da altid spændende at kunne udvide sin horisont og høre noget konstruktivt for en gangs skyld.

[quote="Malkavian"]Desuden ved man at mange out-of-body oplevelser osv, som stof-upåvirkede mennesker har oplevet, ofte kan provokeres frem med forskellige medikamenter eller andre udefrakommende påvirkninger af hjernen.

Det vil jeg også utroligt gerne høre mere om. Jeg har nemlig under flere dybe meditationer haft held til at forlade min krop med min bevidsthed og til at betragte den udefra hvorefter jeg var i stand til at udforske mine umiddelbare omgivelser for derefter at blive hevet tilbage igen. Jeg var under disse meget spændende oplevelser ikke påvirket af noget som helst.
Jeg ville give min højre testikel for et medikament der kunne hjælpe mig til nemmere at opnå disse meget lærerige tilstande. Dette er blandt andet en af grundene til at jeg har kastet min opmærksomhed på visionære planter og svampe. Det synes også at være shamanens formål med at indtage diverse substanser, nemlig at kunne forlade sin krop og søge information andet steds i universet. Hvilke slags påvirkninger taler vi om her Malkavian? Det lyder bare for spændende!

Suk Så foretag et eksperiment. Få en person til at skrive et tilfældigt tal mellem én og 1.000.000 på et stykke papir. Sørg for at du ikke ser tallet. Få personen til at holde papireret på en måde, så du kan gå rundt om papiret og se tallet, når du er i ude af kroppen-tilstanden. Få personen til at tjekke, at du ikke snyder, og fortæl ham så tallet, når du igen slår øjnene op. Jeg mener: hvis du selv tror på dine evner, har du vel ikke noget imod at udføre sådan et eksperiment overfor dig selv? (Og hvis det ikke virker, når der er andre til stede, må du jo prøve med noget lignende udført på en lidt anden måde.)

PS. Jeg tror, Malkavian taler om påvirkninger, som fungerer i henhold til konventionel videnskab.

ja men problemet er at det er skide svært og at jeg ikke kan gøre det når jeg har lyst. Jeg har i lang tid prøvet at optræne evnen, men det er ikke nemt og hvis Malkavian havde nogle hjælpemidler eller oplysninger jeg kunne bruge til at gøre mine succesfulde oplevelser hyppigere, så ville det jo være fantastisk.

Så du tror seriøst på, det ville være muligt i princippet??

Tror du seriøst på at det ikke kan lade sig gøre?!?

_________________
Der er ingen planet B.

Ok.. Jeg har forsøgt at dele emnet nu her, så godt som jeg kunne.
Der er nok en del overlapninger en del steder.
Og jeg vil derfor hendlede opmærksomheden på dette emne:
http://www.psychedelia.dk/forum/viewto ... 9&start=50 <-- Hvad er filosofisk debat.

_________________

Tilbage til emnet

Nu er energi et meget "relativt" ord, der findes mange former for energi

Men skal vi ikke gå endnu længere endnu og tale om entiteter! Det er der kilden til energierne er og de er en integreret del af universet som vi er en del af, derfor influreres vi naturligvis af mange faktore som er mere end blot mennesker men entiteter på et langt højere trin, disse er opdelt i grupper som konkurere med hinanden, med mennesker som værktøj

Meget af det der sker i historien er ikke bestemt af mennesker, men af noget langt højere, jeg taler ikke om den enkelte person men store globale situationer og konflikter som går hensides individet og derved også viser sig i den gigantiske multinationaleindustriforetagender, hvor mennesker føres af store systemer og idealogier som har deres fortalere af mennesker som tror at de kan tænke selv at deres tanker er deres egne, men meget af det som de magtfulde mænd foretager sig er blot at aggere brik af et spil som spilles i det store verdenspil af intelligenser hensides den menneskeligefatteevne i dens materieltsanseligtbegrænsede perceptiverende menneske, men skygger kastes som bekendt af noget som må belyses af den højere bevidsthed

Hvis du lærte at sætte punktum, ville det være meget rarere at læse dine tekster - som det er nu, lyder det som et manisk digt af Dan Turell eller Jack Kerouac . Bare et venligt råd.

Astral er det Illuminati du taler om?

Jeg tror, du lægger alt for meget i en ganske almindeligt filosofisk kendsgerning: at en helhed godt kan siges at være større end enkeltdelene lagt sammen. Altså forstået på den måde, at der altid for os ser ud til at opstå nogle mønstre og nogle systemer - givetvis i kraft af at vi mennesker vil opfatte verden rationelt.
Tænk på en myretue. Opfatter man den som én organisme, vil den vise sig at have alle mulige egenskaber, som den enkelte myre ganske enkelt ikke har - men det betyder logisk set ikke nødvendigvis, at der er en bevidsthed eller entitet bagved myretuen!
Man kan også tænke på menneskekroppen, som jo egentlig består af celler. Eller man kan tænke på celler, som jo egentlig består af atomer. Det kaldes for reduktionisme, og er noget djævelskab... For atomer er ikke gode til at give begreb om f.eks. psykologi. Men igen bliver det noget rod, hvis man skal til at foreslå, at der ligger en højere eksistens eller entitet bag alle den slags fænomener som psykologi, myretuer, storbyer, økonomi, naturen osv. osv. Verden kunne jo godt bare være et irrationelt og absurd sted - hvor ting foregår som de vil og mennesker gør hvad de kan for at finde mening i dem

Jeg er ikke sikker på, jeg forstår... Siger du, at du også tror, det ville være muligt?!
My, oh my...

Ud af kroppen oplevelser er et ret kendt og velbeskrevet fænomen. Folk oplever dem hver eneste dag i forbindelse med alt fra meditation til bilulykker. Der findes flere eksempler på verificerede beretninger fra folk der er har set ting et andet fysisk sted end deres krop.

Den etablerede videnskab går let og elegant uden om dataene, fordi de ikke kan forklare hvad der foregår med de herskende teorier. Pas på ikke at dyrke videnskaben som en religion, hvor alt der ikke passer ind i rammen anses for at være løgn eller vrangforestillinger...

"To objekter med forskellig vægt falder med samme hastighed? Ej, jeg har da aldrig hørt noget så åndsvagt. Efterprøve det i virkeligheden? Ej, nu må du liiiige..."

Same old story..

Er der konkrete eksempler på, at ud-af-kroppen-oplevelser har vist folk ting, som de ikke burde have kunnet se - altså hvor man kan bevise, at det de har set, rent faktisk har fundet sted uden for deres synsfelt?

Så vil jeg meget gerne se de eksempler, og helst nogenlunde veldokumenterede.

Jeg har selv haft ud af kroppen oplevelser og kan personligt bekræfte at de er virkelige om folk vil tro mig er op til dem

hmm.. synes at have læst en masse om folk hvis hjerte stoppede med at slå, og som så lyset og mærkede det ene og det andet..
Men..

Jeg har selv haft ud af kroppen oplevelser, men den mest "ægte" føltes som et ryk ud i et blændende lys. Dette skete flere gange i løbet af en nat..

Jeg tror efterhånden på at nogle har set det der lys, men at der venter en himmel af dun-bløde skyer, og alt det der crap, er en gange BS.. Jeg så de her lys og jordede frem og tilbage i tiden som publikum..

Men den med skyerne og det andet bibalske pjat behøver man ikke prøve at forsøge at overbevise mig med..

/Sorry.. Er ret ramt lige nu..

skyerne er jo bare en lignelse, man taler da også om lyset

Himlen jorden og underverdenen er de tre verdener shamanerne kender til...

I himlen holde de godeånder til, på jorden menneskene og i underverdenen de nedstyrede faldne mørkets ånder

Vi er altså omgivet af entitete

Her mener du vel entiteter som Ternece McKenna omtaler som værende "self-transforming-elve-machines"??

For så har vi jo tale om flere entiteter som danner metaforisk ligevægt med hver eneste myre som Avanti omtaler.
Altså alle entiteter er en del af den såkaldte "myreture".

/Cope