Psychedelia.dk

Jeg faldt over en gammel rum-film på tysk tv her i aftes. Det man vist godt ka' kalde en B-film uden at støde nogen, hehe.
Dét, kombineret med en nyhed jeg læste på tekst-tv (om nogle forskere der lavede forsøg på mus), fik mig til at tænke på en hypotetisk situation omkring dyre-forsøg.

Vi mennesker mener det er iorden at lave forsøg på dyr, fordi de er lavere-stående væsner.

Hvad nu hvis en teoretisk 'menneske-hed' på en anden planet (små grønne aliens, eller hvordan de nu ku' se ud), var på et højere udviklings-stadie i forhold til os, et stadie der relativt svarede til det spring der er mellem os og jordiske dyr; ville det så være iorden for dem at lave 'dyre-forsøg' på os mennesker?
Hvis vi i deres øjne ikke var mere 'menneskelige' eller 'udviklede', end dyr er i vores øjne.

Ville vi mennesker ikke være tvunget til at acceptere den slags forsøg på os, hvis nu en dag nogle alien's opdagede os, i-og-med vi selv udfører dem på dyr?

Vi gør det for at højne vores konkurrence-evne, og alien's ville måske ha' samme motiv, så ville man moralsk ku' fordømme alien's hvis de fandt på at behandle os sådan? (som dyr)

Der er vel ikke nogen grund til at lave eksemplet med dyreforsøg. Hvad med at mange mennesker mener de har ret til at spise, hvad de mener er laverestående væsner?
Ville aliens så også have ret til at spise os, hvis de anså os for at være laverestående?

Det er ene og alene et spørgsmål om, hvad man kan slippe af sted med :twisted:

NowhereMan: Det holder jo ikke det eksempel. Kan vi ikke hurtigt blive enige om at det er naturligt og ligger til alle væsner, at spise svagere væsner end en selv? Katte jager mus, de jager ikke løver, af den simple grund at de nok aldrig ville kunne tage en løve ud i en fight om liv død

Mit eksempel holder 100%!
- Nej, vi kan ikke blive enige om at det er naturligt for alle væsner. De fleste væsner på denne jord er ikke carnivore.

Men er det iorden?
I ethvert Ulige forhold vil den der er ovenpå jo altid ku' slippe afsted med mere, end den der er under.

Menneske-rettigheder er jo netop til for at hindre at de stærke udnytter/mishandler/torturerer de svage mod deres vilje. Men de virker jo kun hvis de stærke selv, af egen drift, ønsker at overholde dem. Altså en moral der kommer _indefra_.



Hvis mennesket har fri-vilje; ka' det så ikke selv vælge sin 'natur'?

Mennesker gør ting der er bedst for dem selv, og at noget er "moralsk forsvarligt", kommer kun an på om vi mener det vil skade os selv mere end det vil gavne. Fx så laver vi forsøg på dyr istedetfor mennesker, fordi de negative sider af et sådan forsøg, vil overskygge de positive. Folk ville protestere og ødelægge det firma der foretog forsøgende, og alene af den grund gør vi det ikke. Der er ikke nogen "kosmisk retfærdighed", der siger at man godt må udnytte de racer der er laverestående end en selv. "Moralske beslutninger" tager 100% udgangspunkt i vores race, altså menneskeheden. Der er dog mange mennesker der ikke selv er klar over, at deres beslutninger er 100% egoistiske. Fx nogle vegetarer, der tror at de primært ikke spiser kød, fordi det er synd for dyrene. Men faktum er, at de ikke spiser kød fordi det ville skade dem selv mere end det gavner dem, i form af at de hele tiden ville gå og tænke "det er synd for dyrene at vi spiser dem". Derfor skal vi ikke bare lade aliens lave forsøg på vores krop, bare fordi vi også laver forsøg på dyr der er laverestående end os selv. Vi må acceptere at mennesket handler 100% til deres egen fordel, og hvis situationen engang kommer hvor aliens vil lave forsøg på os, vil jeg foreslå vi dræber disse aliens, til fordel for os selv.

Hvad tænker de andre vegetarer så, som ikke gør det af egoistiske grunde, hvis du mener at det er en egoistisk grund at gøre det fordi man synes at det er synd for dyrene? Hvordan kan medfølelse være egoistisk?

Hvilke beslutninger mener du så ikke er egoistiske? Findes de?

Ja, det er jeg vist mest tilbøjelig til at være enig i.

De tænker, eller det ved jeg ikke om de gør, måske de gør det ubevidst, men de gør det ihvertfald af den ene årsag at hvis de ikke gjorde det ville de have det dårlig med sig selv. At dette så er en evne der kaldes empati, udelukker ikke at man altid handler 100% udfra ens egne interesser. Og selvfølgelig gør man det! det gør alle, selv regnorme! Sådan virker vi levende væsner, vi handler til fordel for egen overlevelse.
Så nej, jeg mener ikke der findes nogle handlinger der ikke er egoistiske.
Og det skal lige tilføjes, at der også er nogle vegetarer der ikke er vegetarer fordi de mener det er synd for dyrene, men gerne vil have opmærksomhed.

Det gør det da? Hvis jeg giver penge til rødekors f.eks. gavner det da ikke min egen overlevelse..
Jeg kan slet ikke følge din logik. Hvis man gør noget som stider imod ens etiske overbevisning, vil man selvfølgelig få det dårligt med sig selv. Det er jo ikke af egoistiske grunde man får det dårligt, det gavner jo ikke ligefrem ens egne interesser.
Forresten så er empati evnen til at sætte sig i andres sted, det er ikke det samme som at man får det dårligt med sig selv, hvis man ikke handler overens med sin etiske overbevisning, det kaldes dårlig samvittighed.


Ja regnorme har nok ikke følelser som empati, hvilket resten af dyrene nok heller ikke har. Det er jo en af de ting som adskiller os fra dem.
Hvilke vegetarer kender du, som er det for at få opmærksomhed? Du må jo kende nogen siden du siger den slags.