Psychedelia.dk

Hej jeg hedder Fingrer, eller det gør jeg ikke men det gør jeg nu - her... Jeg er lige oprettet - det her er den bedste hjemmeside jeg længe har støt på - måske nogensinde

Jeg vil gerne høre dem som har ideer om en åndelig, måske nærmere guddommelig dimension af livet, om i kan acceptere at denne skal nås gennem psykoaktive stoffer - eller om det ikke MÅ være sådan, at hvis der er en guddommelig dimension, som det er "meningen", at vi skal nå som mennesker, så må disse planer kunne nås uden "doping" og det må være nødvendigt med "ikke-kunstige" metoder... Vi kan vel ikke stoppe lsd i alle babyer fremover :twisted:

Er der nogen der har tanker omkring den her problematik/paradoks - jeg er nysgærrig... Os hvis der er tanker der ikke falde helt ind under oplægget....Og hvis folk ikke fatter hvad jeg mener, må i spørge lidt ind


- fingrer

For mig at se giver det mere mening at hive det guddommelige ned i øjenhøjde. Vi må nok indse som mennesker at vi ikke bliver alvidende. Det der med at trænge ind i en anden dimension vil jeg hellere have til at handle om transcendens. For hvem har i virkeligheden lyst til at træde ind i en anden dimension? Gælder det ikke om at udvide den dimension vi befinder os i? Når folk får psykoser på stoffer er det vel fordi deres bevidsthed krakelerer midt over.

Det guddommelige opleves i glimt når vi overskrider de hidtidige rammer for vores bevidsthed(bevidsthedsudvidelse). Det er allerhelvedes vigtigt at vi stadig befinder os i et helt sammenhængende åndeligt univers. Jeg er enig i begge følg. udsagn; Gud er kærlighed - Johannes, Gud er død - Nietzsche. Det skal bare forstås sådan at kærlighed erstatter gud. Jeg er sikker på Zarathustra(brugeren) er med mig her

Og kærlighed er noget hvor summen langt overstiger værdien af de enkelte udefinerbare delelementer. Og mere end det, summen er fantastisk uendelig stor og kan ikke deduceres eller redegøres for. Dvs. det modsatte af rationalisme. Hvis det lyder blasfemisk for jer at tale om kærlighed når snakken falder på materielle ting, så kan vi i stedet kalde det kvalitet(den subjektive oplevelse).

Det jeg til syvende og sidst sigter imod, er at kærlighed er en form for transcendens. Kærlighed eller transcendens kan opnås på uendelig mange måder. Man kan kende det på følelsen af at alt andet bliver ligegyldigt eller forvinder ud af fokus. Hvis lidt af denne tilstand bliver siddende, vil det uden tvivl være gavligt i det daglige, da man ligesom lidt lettere kan "hoppe op og falde ned" på de ting som ikke lige lykkes. Jeg finder det konstant i musik. Jeg betragter det som det "reneste" udtryk for det guddommelige i mennesket.

Den der organisk/syntetisk problematik forstår jeg ikke en dyt af. Er LSD mindre lødigt end svampe fordi ....... WHAT? Der er da ikke noget som er forbudt pga. en eller anden guddommelig dimension. Hvis dit liv giver mening så er det fordi DU har givet det mening.

EDIT: Jøsses dog, kan jeg blive mere hippieagtig? Jeg behøvede egentlig bare henvise til min signatur. Den siger det hele langt smukkere.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

@fingrer; jeg vil ikke lige forholde mig til det åndelige aspekt her, men kun til dit ordvalg 'doping' som jeg synes er en forkert anskuelse. Når du besøger nogle venner eller familie i en anden by end den du bor i, så går du vel ikke på dine naturlige fødder hele vejen? Du bruger et kunstigt værktøj (bil, cykel, bus, tog, skib, fly, whatever) til at nå frem, gør du ikke?

What's the problem? Where's the paradox?

Hvis der er en guddommelig sandhed) om os som mennesker, er det så ikke noget paradoksalt i at vi er nød til at tage stoffer for at forstå denne?



Jeg ville gerne ha formuleret mig lidt anderledes og spurgt: er der nogen der ser et paradoks her?

Jeg tror heller ikke der er nogen der siger vi er NØDT til at tage stoffer for at forstå den sandhed...

_________________

Hvis nogen mennesker ikke kan finde deres sandhed/sandheden, hvorfor skulle der så være noget galt i, at bruge forskellige substanser som et redskab til at nå fra A til B?

Folk gør vel i bund og grund det de mener, er det rigtige, med eller uden stoffer, men jeg synes da ikke, at der er noget galt i at kunne se sin sandhed ud fra flere vinkler og evt. ændre kurs, fordi at man fandt sandheden i noget helt andet end udgangspunktet.

Så længe folk ikke gør noget, som skader sig selv eller andre, så kan jeg ikke se det paradoksale i at finde meningen, sandheden, den guddommelige sandhed, motivationen osv osv ved hjælp af diverse redskaber.

Det ved jeg ikke, men jeg er utroligt enig med dig. Fedt indlæg.

Først om fremmest vil jeg sige det er et spændende emne men også bredt.

Jeg er klart tilhænger af at der findes andre dimensioner end den vi kender idag. Der kan faktisk være mange millioner paralel universer ved siden af det vi befinder os i lige nu..

Min interesse for dette kom igennem psychedelia da jeg som 13-14 årig oplevede nogle uforklarlige ting som var så specielle at jeg blev facineret af dem. Husker at oplevet nogle vildt syrede oplevelser på svampe som jeg aldrig glemmer og som man trip body aldrig glemmer. Noget at vi på svampe bevægede os over i en anden dimension og oplevede både livets mørkeste side og lyseste side under trippet. At tiden stod stille og at den lige pludseligt fløj mega hurtigt. Alle der har været på svampe kan vel relatere til at se tiden på en helt anden måde??

Mit forbrug har dog ændret sig med tiden og jeg tager det mere roligt med stoffer da man jo skal passe et job og tænke på det "virkelige liv" og leve der for ellers bliver man sku sat af. ´Jeg ryger dog stadig en joint i weekenden for her slapper jeg af men oplever så også en anden side af livet hvor jeg sommetider får nogle vildt syrede oplevelser som jeg ofte deler med mine venner. Jamen nogle kan spørge hvordan to mennesker kan opleve samme syrede oplevelser når begge har deres egen bevidsthed men oplever nøjagtig samme oplevelse?? Svaret har jeg søgt længe, men også bare svaret på alle disse psychedeliske oplevelser.

Jeg kan ikke helt forstå dit spørgsmål det syntes at stå uklart for mig men prøver at besvare det som jeg tolker det.

Stoffer er ikke nødvendigvis den rigtige måde at opnå en højere dimension eller lykkestaide. Det kan opnås igennem mange andre ting som en god familie, en tur i et fitness center eller eks at vinde i lotto.

Hvis vi derimod taler om andre dimensioner af livet, paralel dimensioner så er svampe hash ect. en nem måde at få et glimt ind i den anden verden. Hvis vi er ovre i LSD så vil jeg tro man kommer ret tæt på at se verdenen uden filter. Har jeg ihvertfald fået fortalt af nogle venner.

Videnskaben er også kommet ret langt mht at forstå andre dimensioner. Faktisk længere end man lige kunne forestille sig. Man er igang med at bygge et kæmpe forsknings projekt(CERN) til 6 billioner dollers i Geneve.

Kort fortalt går dette projekt ud på at man sender to protoner mod hinanden med lysets hast. Disse protoner vil så kollidere sammen og skabe en egnorm energi.. Faktisk nok til at kunne lave et sort hul!!!

Det er som at lave en flænge i "virkeligheden" og tage et billede af de stumper og det hul der åbner sig!! Her er videoen:

http://www.youtube.com/watch?v=_fJ6PMfn ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=s9XotvwgnaY

det meste kan findes på you tube.

Så mit svar til dig er at man faktisk er tæt på at kunne opnå en anden dimension, måske at kunne forstå hvad dark matter er lavet af, eller det som vi kalder virkeligheden faktisk hele universet. Men hvis dette projekt går galt så kan det også bliver jordens under gang

tjek dette link:

http://www.youtube.com/watch?v=BXzugu39pKM

SÅ mange fejl på så lidt plads... Det burde være nok til at rive et hul i universet.
CERN har haft partikelacceleratorer af forskellig størrelse i drift i mange år, men den nye Large Hadron Collider som er ved at være færdigopført lyder til at være i særklasse. Jeg tror alligevel ikke på at den koster 6 billioner dollars - det er satansparkemig mange penge. Mon du ikke har oversat "billions" (som betyder milliarder) fra engelsk forkert?
Protoner er normalt ikke negativt, men positivt ladede - ellers er det i hvert fald ikke protoner længere, men antiprotoner.

jeg havde ikke lige tid til at forklare det hele i detaljer. Men ja vidste godt de havde haft en partikelacceleratorer i mange år og at projekt datoen har været udskudt flere gange.

Ja jeg skrev vidst forkert det koster 6 billions dollars som vel er det samme 6 milliarder kroner!?!.

Som jeg har forstået det så er grunden til at protonerne skal affyres med lysets hast er pga de ikke ellers ville kunne kolidere. Men ja jeg arbejder der ikke og har ikke studeret det ned til mindste detalje.

Men lyder til du har, så hvorfor ikke bidrage med din egnorme viden istedet for at komme med en flueknepper kommentar.

Jeg nævnte det blot som en del af det oprindelige hoved emne og fordi det er spændende ikke for at være professor. Det er bl.a også derfor jeg har postet videoerne så folk kan danne sig det billede jeg ikke havde tid til at beskrive til detaljerne.

Flueknepning?!? En faktor 1000 på prisen af projektet? Forkert angivelse af ladning på protoner? Det er sgu da så graverende fejl at det ville være kriminel dovenskab ikke at påpege dem. Men undskyld at jeg har spoleret din chance for at lyde klog.
Jeg ved slet ikke nok om projektet, eller partikelfysik, til at jeg vil vove mig ud i nogen dybdegående beskrivelse - så derfor forsøger jeg ikke. Men skal man derfor lade lodret forkerte oplysninger stå ukommenterede?
BTW, der har været postet en sjov artikel om LHC på Psychedelia tidligere: Doomsday fears spark lawsuit over collider

Selvfølgeligt skal fejl da rettes. Jeg havde bare set dokumentaren og skrevet derefter nemlig 6 billions dollar. Fordi jeg ikke så meget tid blev min formulering ikke så præciseret. Og nej jeg skrev ikke dette for at lyde klog men for oplyse om det spændende projekt i forbindelse med trådens titel.

syntes det er sjovt den maade du tager udgangspunkt i den grundlaeggende kristne ide om at det materielle plan er lidelse og synd, og at det at man skaber kontakt med det rent ideelle eller aandelige igennem det materielle plan skulle vaere et nono. det mener jeg ikke noedvendigvis det er, jeg mener heller ikke at det rent ideelle/guddommelige er for alle og enhver.

kemikalierne er vores kulturs sacremente, eller ville havde vaeret det hvis vores kultur ellers havde nogle traditioner forbundet med det aandelige. desvaerre er vi hensat til selv at finde hoved og hale i det hele, vilket giver os en masse forvirrede schizoide typer.

jeg tror ikke det er meningen at vi skal naa naaet, jeg tror vi er et system med en masse udfalds muligheder, en af disse udfalds muligheder er at erkende/opleve noget guddommeligt eller supernaturligt.

Det var måske dumt af mig at lave den her tråd måske, for jeg er, i hvert fald lige nu, ikke helt afklaret med hvad jeg selv mener om det her. Men altså det bunder vel i følelsen af, at der mangler åndelighed i vores kultur, og at blive lidt bange, når man ser det her kolde teknologiske mesterværk af en civilisation.

Det er stort set i alle religioner, at man skal spørge gud til råds, når man handler. Dette kan ses bogstaveligt eller som en metafor for, at vi skal søge de dybe erkendelser når vi lever vores liv, og handle og skabe derudfra. Man kan sige (som seth), at vi mangler ritualer og vi mangler strukturer, som kan minde os om den virkelighed vi er en del af.

Nej, selvfølgelig er der ikke nødvendigvis noget galt i at bruge stoffer til at forstå de her ting. Jeg tænker det kunne være spændende med en verden, hvor menneskene og det guddommelige var forbundet - og så kan det godt være, at det er sådan lidt kristen-hystererisk (dont know), at forstille sig, at der ikke blir brugt midler til at nå det mål men at det bare er heeelt naturligt.

....................

UPDATE!nedtællingen er begyndt! inden for måneder vil LHC= Largehadron collider være ready for launch..

Snart her i 2008 vil 2 objekter kollidere i en tunnel under jorden i Geneva.Dette kan resultere i at mennesket måske løser universets hemmelighed! Ingen aner hvad eksperimentet vil bringe med sig og der er mange der slet ikke har indset hvor revolutionerende dette ekperiment egentligt er og det kan give os et helt nyt syn på universet og vores hverdag..

Denne video giver nogle interessante ideer om hva der egentligt kommer til at ske!!

http://www.youtube.com/watch?v=jYvisRwZd0w enjoy

Warning 18+



hvad siger i til den people,? boller for koberg?

Flueknepperalarm!

Nej, det er det samme som 6 milliarder dollars.

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Meget informativt

Jeg gør... For det er fandme spild af mange menneskers penge hvis lortet ikke virker...

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

tjaa hvorfor ikke se lyst på det, hva nu hvis det gør?

Jeg er nu mere bekymret hvis projektet går galt! Så snakker vi om problemer bekymringer

Nu hvor du omtaler det med det fine ord går jeg ud fra du ikke den store tilhænger?